РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

гор. Раменское 25 сентября 2012 года

Судья Раменского городского суда Московской области Шекун В.Ю., с участием Кишмишева А.Г., рассмотрев жалобу Кишмишева А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 210 Раменского судебного района Богуновой Н.С. от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении Кишмишева А. Г. по ст. 12. 15 ч. 4 КоАП РФ,-

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 210 Раменского судебного района Богуновой Н.С. от <дата> Кишмишев А.Г. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12. 15 ч. 4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 4 месяца за то, что он <дата> в 16 час. 21 мин., управляя автомашиной марки «<...>» регистрационный номер <номер>, на 17 км +80 м автодороги «<...>» на территории Московской области обогнал попутное транспортное средство, выехав на сторону дорогу, предназначенную для встречного движения, с пересечением дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ.

Кишмишевым А.Г. подана жалоба на данное постановление, в которой он просит отменить постановление на том основании, что им не были нарушены требования ПДД в части обгона впереди идущего транспортного средства и выезда в связи с этим на полосу встречного движения, с пересечением разметки 1.1 ПДД РФ. Им был совершён обгон впереди двигавшегося транспортного средства с соблюдением требований Правил дорожного движения при линии дорожной разметки 1.5 и 1.6, однако, впоследствии после завершения манёвра обгона, он пересёк линию дорожной разметки 1.1.

При рассмотрении данной жалобы Кишмишев А.Г. приведенные в ней доводы поддержал в полном объеме, просил обжалуемое постановление отменить и принять новое решение об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, доводы жалобы Кишмишева А.Г. суд считает, что вынесенное мировым судьёй постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба Кишмишева А.Г. – оставлению без удовлетворения.

Из протокола об административном правонарушении (л.д.2) следует <дата> в 16 часов 21 минуту Кишмишев А.Г., управляя автомашиной «<...>» регистрационный номер <номер> на 17 км. + 80 м. автодороги <...> обогнал попутное транспортное средство, выехав на сторону дорогу, предназначенную для встречного движения, с пересечением дорожной разметки 1.1 ПДД РФ.

Из рапорта инспектора ДПС ФИО1 и схемы к нему (л.д.3) следует, что автомашина марки «<...>» под управлением Кишмишева А.Г. при совершении обгона выехала на полосу встречного движения и пересекла линию дорожной разметки 1.1.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности, как сведений изложенных в протоколе об административном правонарушении (л.д. 2), так и в вышеприведённом рапорте инспектора ДПС ФИО1 и схеме к нему (л.д. 3).

Доводы Кишмишева А.Г. в той части, что им был начат обгон впереди двигавшегося транспортного средства на дорожной разметке 1. 5, но указанный обгон был закончен на дорожной разметке 1.1, не могут служить как основанием, свидетельствующим об отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 15 ч. 4 КоАП РФ, так и для отмены обжалуемого постановления, поскольку в соответствии с п. 10. 1 Правил дорожного движения водитель обязан вести транспортное средство, учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, со скоростью, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, обязывающий его принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

По изложенным основаниям действиям Кишмишева А.Г. мировым судьёй была дана надлежащая правовая оценка, поскольку он совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12. 15 КоАП РФ, то есть его действия были правильно квалифицированы по ст. 12. 15 ч. 4 КоАП РФ.

Наказание Кишмишеву А.Г. назначено в пределах санкции закона, предусматривающего ответственность за содеянное.

По указанному основанию постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба Кишмишева А.Г. – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,-

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 210 Раменского судебного района Богуновой Н.С. от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении Кишмишева А. Г. по ст. 12. 15 ч. 4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Кишмишева А.Г. – без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья: