ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

11 февраля 2010 года                                                                                         г. Раменское М.о.

Судья Раменского городского суда Московской области Фадина И.П., с участием представителя по доверенности Ч., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.4 ч.1 КоАП РФ, в отношении ООО «...»,  

УСТАНОВИЛ:

18 декабря 2009 года в 15 часов 30 минут ООО «...», находящееся по адресу г. Бронницы Московской области, нарушило требования норм и правил пожарной безопасности в РФ, а именно: ответственный за пожарную безопасность не обучен по программе пожарно-технического минимума ФЗ №69 ст.25; допускается устройство кладовых комнат под лестничной клеткой - ППБ 01-03 п.40; ширина эвакуационного выхода из помещения танцевального зала менее 1.2 м -  ППБ 01-03 п. 3 СНиП 21.01.97* п.6.16; на путях эвакуации допускается установка инженерных коммуникаций (радиатор отопления) на высоте менее 1.2 м - ППБ 01-03 п.3 СНиП 21.01.97* п. 6.32; дымовой пожарный извещатель, расположенный в помещении VIP комнаты, установлен на расстоянии менее 1 м от вентиляционного отверстия -  ППБ 01-03 п.3 НПБ 88-2001 п.12.20; высота ступеней лестницы, ведущей из танцевального зала к эвакуационному выходу, более 22 сантиметров (по факту 24 см) - ППБ 01-03 п.3 СНиП 21-01-97* п.6.30; на полу на путях эвакуации допускаются перепады высот менее 45 см без устройства пандуса -  СНиП 21-01-97* п. 6.28*; ширина второго эвакуационного выхода из танцевального зала (через барную стойку) менее 1,2 м -  ППБ 01-03 п.3 СНиП 21-1-97* п.6.16; отсутствует система вытяжной противопожарной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре в помещении танцевального зала - ППБ 01-03 СНиП 41-01 2003 п.8.2; отсутствуют знаки пожарной безопасности на путях эвакуации -  ППБ – 01-03 п.51; эвакуационные выходы из помещения клуба выполнены не в соответствии с требованиями норм СНиП 21-01-97* п.6.9; для отделки потолка под косоурами лестницы применены отделочные панели из поливинилхлорида с высокой пожарной опасностью - ППБ 01-03 п.3 СНиП 21-01-97* п.6.25. Таким образом, ООО «...», совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.20.4 ч.1 КоАП РФ, т.е. нарушение требований пожарной безопасности.

В судебном заседании 22 января 2010 года генеральный директор ООО «...» Ч. пояснила, что 18 декабря 2010 года в ООО «...» отделом государственного пожарного надзора была проведена проверка, в результате которой были выявлены нарушения пожарной безопасности. Вину признает, с протоколом об административном правонарушении полностью согласна.

В судебном заседании 22 января и 11 февраля 2010 года представитель по доверенности ООО «...» Ч. также пояснил, что 18 декабря 2010 года в ООО «...» в помещении бар-клуба «...» отделом государственного пожарного надзора была проведена проверка, в результате которой были выявлены нарушения пожарной безопасности, а также дополнивший, что на момент проверки выявленные нарушения действительно имели место, однако, в настоящее время допущенные нарушения полностью устранены, что подтверждается сообщением из ОГПН от 2.02.2010 года о том, что выявленные ранее нарушения, указанные в предписании государственного пожарного надзора от 27.12.200 года,  устранены полностью. 

Свидетель Т. в судебном заседании 11 февраля 2010 года пояснил, что 18 декабря 2009 года на основании распоряжения и.о. начальника ОГПН Т. им была осуществлена проверка ООО «...». В помещении бара-клуба «...» были выявлены нарушения требований и норм пожарной безопасности, в связи с чем,  23 декабря 2009 года им был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.4 ч.1 КОАП РФ, а ООО «...» было выдано предписание об устранении допущенных нарушений. 2 февраля 2010 года ООО «...» было снова проверено пожарным надзором, в ходе чего было установлено, что выявленные ранее нарушения устранены полностью.

Вина ООО «...» полностью подтверждается: протоколом об административном правонарушени...от 23.12.2009 года; актом проверки Номер обезличен от 18.12.2009 года, а также другими материалами дела.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ООО «...»  установлена, и в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.1 КоАП РФ – нарушение требований пожарной безопасности.

При назначении административного наказания ООО «...» суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, наличие смягчающих вину обстоятельств – признание вины, устранение допущенных нарушений правил пожарной безопасности, и считает возможным не назначать наказание в виде приостановления деятельности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.12.24 ч.2, 29.7- 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «...» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей (получатель Управление Федерального казначейства...Московской области (Комитет финансов, налоговой политики и казначейства Администрации Раменского муниципального района л/с ………..) р/с ……….., БИК ……….., Банк получателя в Отделение 1 МГТУ Банка России г. Москва, ……….., ИНН ……….., КПП ……….., КБК ……….., ОКАТО ………..).

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения или вручения в Московский областной суд.

Судья: