ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
Дата обезличена года г. Раменское М.О.
Судья Раменского городского суда Московской области Ломакина В.И., рассмотрев административное дело по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ в отношении:
Соболева М.К., ..., -
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении ... от Дата обезличенаг., Дата обезличенаг. в 11час. 10мин. на 30 км+300м автодороги БМК ... и ..., водитель Соболев М.К., управляя автомашиной «...» г/н Номер обезличен в составе с полуприцепом «...» г/н Номер обезличен совершил нарушение п. 10.1 ПДД РФ, т.е. двигаясь по автодороге БМК ... направления в направлении ... не учел дорожные и метеорологические условия, интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, не выбрал скорость обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения транспортного средства не принял всех возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего произвел столкновение в автомашиной «...» г/н Номер обезличен под управлением ФИО1, двигавшейся во встречном направлении. В результате ДТП водителю автомашины «...» г/н Номер обезличен ФИО1 был причинен легкий вред здоровью, согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличенаг. Таким образом, Соболев М.К. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
В судебном заседании Соболев М.К. пояснил, что виновным себя признает полностью в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ и показал, что он Дата обезличенаг. управлял автомашиной «...» и направлялся в сторону ... Мос.обл. На повороте выехала автомашина, похожая на «...» и остановилась перед ним, он не ожидал этого и начал тормозить. Так как шел дождь, прицеп его автомашины потащило в сторону через сплошную линию, и он столкнулся со следовавшей по своему пути автомашиной. Также пояснил суду, что имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и ... жену, с которой в настоящее время официально не зарегистрирован, т.к. пока не имеет возможности из-за финансовых трудностей. У него водительский стаж с Дата обезличена года, и с 18 лет он работает ..., т.к. другой специальности у него нет. Он ранее к административной ответственности не привлекался. Просит не лишать его права управления транспортным средством, т.к. его работа напрямую связана с управлением автомашины, и в ... для него нет другой работы, ..., и нет возможности устроиться на другую работу, он не хочет потерять данную работу, так как ему необходимо материально содержать свою семью.
Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что Дата обезличенаг. в 11 час. 10мин. произошло столкновение с ее автомашиной на шоссе в районе д.Новое, где двигаясь по направлению в сторону ... Мос.обл. со скоростью 50 км/ч она увидела на встречном движении машину, похожую на скорую помощь (старого вида), которая стояла с поворотником, показывая, что она должна свернуть в .... Машин было очень мало, как в сторону ..., так и в сторону ..., и тут увидела фуру, которая ехала с немалой скоростью, она попыталась свернуть на обочину, но не успела, так как почувствовала сильный удар. После этого услышала голоса людей, которые кричали на водителя, зачем он так сильно «летел» на повороте. Мне оказывали помощь совершенно посторонние люди: работники кафе «...» и люди стоявшие на остановке. После этого ее доставили в ... больницу, где оказали медицинскую помощь в течение продолжительного времени. В данный момент мне предстоит еще одна операция. Считаю, что водитель виновен и штраф, это не наказание, т.к. он имеет небольшой водительский стаж и, управляя любым видом транспорта, несет угрозу на дороге, тем более, если эта дорога ему была не знакома.
В соответствии с п.10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Вина Соболева М.К. в совершении данного административного правонарушения также подтверждается: протоколом об административном правонарушении ... от Дата обезличена года л.д. 3); справкой по дорожно-транспортному происшествию от Дата обезличенаг. л.д. 10); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения ... от Дата обезличенаг. л.д. 11-14); схемой места ДТП от Дата обезличенаг. л.д.15); объяснениями ФИО1, ФИО2, Соболева М.К. л.д. 16-18); актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации движения от Дата обезличенаг. л.д. 21); рапортом л.д. 22); справками о дорожно-транспортном происшествии от Дата обезличенаг. л.д. 23-24); заключением эксперта Номер обезличен л.д. 31-33).
Решая вопрос о допустимости исследованных в судебном заседании письменных доказательств, суд не находит существенных нарушений закона при рассмотрении дела и признает все исследованные доказательства допустимыми.
Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что вина Соболева М.К. установлена и в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
При назначении наказания Соболеву М.К., суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, у которого на иждивении находится несовершеннолетний ребенок и ... жена, его трудовая деятельность напрямую связана с управлением транспортного средства, ранее он не привлекался к административной ответственности, поэтому суд, учитывая вышеизложенное, полагает, что наказание Соболеву М.К. целесообразно назначить в виде максимального размера штрафа. Назначая наказание в виде штрафа, суд считает, что наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на определенный срок, учитывая положительные характеристики Соболева М.К. и его материальное положение, а также полное признание вины в содеянном и раскаяние, может отрицательно сказаться на его материальном положении и положении его семьи, поскольку его профессиональная деятельность связана с управлением транспортного средства, а поэтому является единственным источником доходов.
Учитывая вышеизложенное по мере наказания, суд считает доводы потерпевшей ФИО1 необоснованными, излишне суровыми.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.12.24 ч. 1, 29.7- 29.10 КоАП РФ,-
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Соболева М.К. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч. 1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 1.500 (одной тысячи пятьсот) рублей.
Реквизиты на уплату штрафа:
...
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения или вручения в Московский областной суд.
Судья: