ПОСТАНОВЛЕНИЕ
гор. Раменское Дата обезличена года
Судья Раменского городского суда Московской области Ломакина В.И., с участием помощника Раменского городского прокурора Жильцова К.Г., представителя ПК ... по доверенности Новиковой О.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.2 КоАП РФ в отношении ПК ..., -
УСТАНОВИЛ:
ПК «...» имеет во владении объект недвижимости «Орошение - нагульный пруд» инв. Номер обезличен (его местонахождение определено как ... Раменского муниципального района Московской области), а также гидротехническое сооружение на данном нагульном пруде, а именно: плотину, которая является составной частью объект недвижимости «Орошение - нагульный пруд» инв. Номер обезличен (его местонахождение определено как вблизи ... Раменского муниципального района Московской области. Длина объекта - 683 метра, ширина - 50 метров, максимальная высота - 7 метров), что подтверждается Определением Арбитражного суда Московской области от Дата обезличена по делу Номер обезличен, согласно которому (приложение № 4 к данному определению) ПК «...» оставил право -собственности за собой на вышеуказанные объекты (нагульный пруд и полтину), а также договором аренды от Дата обезличена.
На сегодняшний день в ПК «...» введена процедура конкурсного производства, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от Дата обезличена Номер обезличенв.
При этом, ПК «...» не обеспечены соблюдение норм и правил безопасности гидротехнических сооружений при их эксплуатации.
Так, ПК «...» не составлена декларация безопасности гидротехнического сооружения, не получено разрешение на эксплуатацию гидротехнического сооружения, не определена величина финансового обеспечения гражданской ответственности, не застрахован риск гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнического сооружения.
Согласно статье 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ (ред. от 27.12.2009) «О безопасности гидротехнических сооружений» декларация безопасности гидротехнического сооружения - документ, в котором обосновывается безопасность гидротехнического сооружения и определяются меры по обеспечению безопасности гидротехнического сооружения с учетом его класса.
В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ (ред. от -27.12.2009) «О безопасности гидротехнических сооружений» на стадии эксплуатации собственник гидротехнического сооружения составляет декларацию безопасности гидротехнического сооружения.
Декларация безопасности гидротехнического сооружения является основным документом, который содержит сведения о соответствии гидротехнического сооружения критериям безопасности.
Собственник гидротехнического сооружения представляет декларацию безопасности гидротехнического сооружения в орган надзора за безопасностью гидротехнических сооружений. Поступление в указанный орган декларации безопасности гидротехнического сооружения является основанием для внесения гидротехнического сооружения в Регистр и получения разрешения на эксплуатацию гидротехнического сооружения.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 16.10.1997 № 1320 (ред. от 30.11.2009) «Об организации государственного надзора за безопасностью гидротехнических сооружений» определен орган государственного надзора за безопасностью гидротехнических сооружений, осуществляется, а именно: Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору.
Содержание декларации безопасности гидротехнического сооружения и порядок ее обработки устанавливает Правительство Российской Федерации с учетом специфики гидротехнического сооружения.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 06.11.1998 № 1303 обязанность составлять гидротехнические сооружения лежит на собственнике гидротехнического сооружения, т.е. администрации сельского поселения ... Раменского муниципального района Московской области.
Также статье 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ (ред. от 27.12.2009) «О безопасности гидротехнических сооружений» установлено, что собственник гидротехнического сооружения или эксплуатирующая организация несет ответственность за безопасность гидротехнического сооружения (в том числе возмещает в соответствии со статьями 16, 17 и 18 -настоящего Федерального закона ущерб, нанесенный в результате аварии гидротехнического сооружения) вплоть до момента перехода прав собственности к другому физическому или юридическому лицу либо до полного завершения работ по ликвидации гидротехнического сооружения.
Статьей 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ (ред. от 27.12.2009) «О безопасности гидротехнических сооружений» риск гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнического сооружения, подлежит обязательному страхованию на время строительства и эксплуатации данного гидротехнического сооружения.
Страхователем риска гражданской ответственности за причинение вреда является собственник гидротехнического сооружения или эксплуатирующая организация.
Согласно статье 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ (ред. от 27.12.2009) «О безопасности гидротехнических сооружений» собственник гидротехнического сооружения, а также эксплуатирующая организация в случае, если гидротехническое сооружение находится в государственной или муниципальной собственности, обязаны иметь финансовое обеспечение гражданской ответственности. Финансовое обеспечение гражданской ответственности в случае возмещения вреда, причиненного в результате аварии гидротехнического сооружения (за исключением обстоятельств вследствие непреодолимой силы), осуществляется за счет средств собственника гидротехнического сооружения или эксплуатирующей организации, а также за счет страховой суммы, определенной договором страхования риска гражданской ответственности.
Порядок определения величины финансового обеспечения гражданской ответственности устанавливает Правительство Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 Правил определения величины финансового обеспечения гражданской ответственности за вред, причиненный в результате аварии гидротехнического сооружения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.12.2001 № 876 величина финансового обеспечения ответственности определяется исходя из оцененного в рублях размера максимального вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнического сооружения (далее именуется - вероятный вред).
Расчет вероятного вреда производится владельцем гидротехнического сооружения и согласовывается им с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, на территории которых может быть причинен этот вред, в порядке, устанавливаемом указанными органами в соответствии с их полномочиями.
Документов, подтверждающих тот факт того, что ПК «Колхоз «Борец» соблюдает требования вышеуказанного законодательства, при проведении проверки представлено не было.
Статьей 9.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность РФ за нарушение норм и правил безопасности гидротехнических сооружений.
В ходе проверки, проведённой Раменской городской прокуратурой Дата обезличена года, было установлено, что ПК ...» в нарушение вышеприведённых норм и правил безопасности при эксплуатации гидротехнического сооружения – плотины расположенной в близи ... Раменского муниципального района Московской области, не составлена декларация безопасности указанного гидротехнического сооружения, не получено разрешение на его эксплуатацию, не определена величина финансового обеспечения гражданской ответственности, не застрахован риск гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии указанного гидротехнического сооружения.
Участвующий в данном деле помощник Раменского городского прокурора Жильцов К.Г. поддержал доводы, изложенные в постановлении заместителя Раменского городского прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении.
Представитель ПК ...» Новикова О.А поддержала доводы, изложенные в объяснении в письменном виде, а также добавила, что доводы прокуратуры о доказанности совершения ПК ...» административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ.
Проверив собранные по данному делу доказательства, суд считает установленным вину ПК ...» в нарушении норм и правил безопасности гидротехнического сооружения.
Из копии акта проверки соблюдения законодательства о безопасности гидротехнических сооружений от Дата обезличена года, проведённой Раменской городской прокуратурой л.д. 5-6), следует, что ПК ...», в нарушение вышеприведённых норм и правил безопасности, установленных Федеральным законом от 21 июля 1997 года «О безопасности гидротехнических сооружений», «Положением о декларировании безопасности гидротехнических сооружений», утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации 6 ноября 1998 года, а также «Правилами определения величины финансового обеспечения гражданской ответственности за вред, причиненный в результате аварии гидротехнического сооружения», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18 декабря 2001 года, при эксплуатации гидротехнического сооружения – плотины расположенной в близи ... Раменского муниципального района Московской области, не составлена декларация безопасности указанного гидротехнического сооружения, не получено разрешение на его эксплуатацию, не определена величина финансового обеспечения гражданской ответственности, не застрахован риск гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии указанного гидротехнического сооружения.
Изл.д. 31 следует, что ПК «...» имеет во владении объект недвижимости «Орошение - нагульный пруд» инв. Номер обезличен (его местонахождение определено как ... Раменского муниципального района Московской области), а также гидротехническое сооружение на данном нагульном пруде, а именно: плотину, которая является составной частью объекта недвижимости «Орошение - нагульный пруд» инв. Номер обезличен (его местонахождение определено как вблизи ... Раменского муниципального района Московской области. Длина объекта - 683 метра, ширина - 50 метров, максимальная высота - 7 метров), что подтверждается Определением Арбитражного суда Московской области от Дата обезличена по делу Номер обезличен л.д. 12-38), согласно которому (приложение № 4 к данному определению) ПК «...» оставил право-собственности за собой на вышеуказанные объекты (нагульный пруд и полтину), а также договором аренды от Дата обезличена л.д. 45-49).
На основании изложенных доказательств суд считает, что в действиях ПК ...» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.2 КоАП РФ по признаку нарушения норм и правил безопасности гидротехнического сооружения.
Доводы представителя ПК ...» Новиковой О.А. о том, что в материалах административного дела не представлено документального подтверждения наличия зарегистрированных сведений о объекте недвижимости Плотина, факте принадлежности его на основании вещного права ПК ...», суд считает несостоятельными по вышеизложенным основаниям и они не могут служить основанием для освобождения указанного юридического лица от ответственности за совершение данного административного правонарушения.
При определении вида и меры наказания в отношении ПК ...» суд учитывает, что данное правонарушение им совершено впервые, в связи с чем оно подлежит наказанию в виде штрафа в размере ....
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.4, 29.7, - 29.10 КоАП РФ,-
ПОСТАНОВИЛ:
Производственный кооператив Колхоз «Борец» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.2 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде штрафа в размере ....
Штраф подлежит уплате в соответствии с банковскими реквизитами: ...
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Московский областной суд, со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: