ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
ДД.ММ.ГГГГ г. Раменское М.о.
Судья Раменского городского суда Московской области Фадина И.П., при секретаре Литвиновой У.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, в отношении Бурдановой С.В., <...>,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут водитель Бурданова С.В., управляя автомашиной <...> <номер>, у <адрес> не уступила дорогу переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу пешеходу ФИО1, нарушив тем самым п.п.14.1 ПДД РФ, и совершила на нее наезд. В результате ДТП пешеходу ФИО1 был причинен легкий вред здоровью. Таким образом, Бурданова С.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, т.е. нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.
Бурданова С.В. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомашиной <...> <номер>, около 19 часов 50 минут она двигалась по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью около 50 км/час. Проезжая часть была мокрая, поскольку шел дождь. Т.к. за неделю до этого она проколола колесо на автомашине и не успела его заменить, то вынуждена была поставить на автомашину колеса, предназначенные для зимнего периода года. На нерегулируемом пешеходном переходе у <адрес> она заметила молодого человека и девушку, которая вела на поводке собаку, которые переходили дорогу. Она стала резко тормозить, чтобы пропустить пешеходов, однако, из-за зимней резины на колесах, автомашину стало заносить и она, чтобы избежать более серьезной аварии перестала тормозить и стала сигналить пешеходам, чтобы те остановились, однако, когда она поравнялась с теми, то ей под автомашину бросилась собака, а девушка дернулась за собакой и ударилась об ее автомашину. Когда она вышла из автомашины, то увидела, что девушка лежит на дороге, никаких повреждений у той не было, но, поскольку она была беременна, то скорая помощь отвезла ее в больницу. Вину признает, с протоколом об административном правонарушении согласна, но считает, что ФИО1 и сама частично виновата, т.к. вела собаку не на строгом поводке. Возмещать потерпевшей моральный вред в той сумме, которую та заявила, не намерена, т.к. потерпевшая серьезно не пострадала и не потеряла ребенка, которым была беременна.
Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут на нерегулируемом пешеходном переходе она переходила проезжую часть автодороги у <адрес> со своим мужем, также на поводке у нее была собака. Их пропустила автомашина, двигавшаяся со стороны <адрес>, и в это время она заметила, что со стороны <адрес> в сторону <адрес> на большой скорости движется автомашина <...> <номер>, которая даже не предприняла попыток, чтобы затормозить, а только сигналила. Они остановились, и, когда данная автомашина поравнялась с ними, то зацепила ее, отчего она упала на спину на дорогу, ударившись головой о проезжую часть. Поскольку она находилась на восьмом месяце беременности, то очень сильно испугалась, что может потерять ребенка, поэтому прибывшая скорая помощь отвезла ее в больницу, где из-за беременности ей не смогли сделать рентген, а просто осмотрел врач, после чего она обратилась в гинекологическое отделение, где ей дали направление на сохранение, от которого она отказалась, поскольку перенесла большой стресс и хотела находиться дома. Считает, что Бурданову С.В. следует лишить права управления транспортным средством, поскольку та даже не поинтересовалась, как она себя чувствует, и не возместила моральный вред, несмотря на то, что из-за ДТП она перенесла большой стресс, похудела, и ребенок родился слабеньким из-за задержки внутриутробного развития после ДТП, в которое она попала.
Вина Бурдановой С.В. полностью подтверждается: протоколом об административном правонарушении <номер> от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места дорожно-транспортного происшествия; протоколом осмотра места происшествия; справкой <номер> из приемно-диагностического отделения <...> ЦРБ, заключением эксперта <номер> от ДД.ММ.ГГГГ; а также показаниями потерпевшей ФИО1, не доверять которым у суда оснований нет, поскольку они согласованны, не противоречат всем собранным по делу доказательствам и соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела.
Ссылка Бурдановой С.В. на то, что ФИО1 и сама частично виновата, поскольку вела собаку, которая ее дернула, суд расценивает, как стремление смягчить ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются всеми перечисленными по делу доказательствами.
Исследовав доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Бурдановой С.В. установлена, и в ее действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.
При назначении административного наказания Бурдановой С.В. суд учитывает характер совершенного ей административного правонарушения, данные о личности виновной. Учитывая, что Бурданова С.В. не приняла мер к возмещению морального вреда, а также мнение потерпевшей ФИО1, которая настаивается на лишении Бурдановой С.В. права управления транспортными средствами, суд считает, что ей следует назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.12.24 ч.2, 29.7- 29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать БУРДАНОВУ С.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения или вручения в Московский областной суд.
Судья: