П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания
г. Раменское ДД.ММ.ГГГГ
Судья Раменского городского суда Московской области Голышева О.В., рассмотрел материалы об административном правонарушении по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ в отношении Чебуркова Д.В., <...>, -
Установил:
Водитель Чебурков Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут, управляя автомашиной «<...>», государственный регистрационный знак <номер>, на <адрес> у поворота на <адрес> совершил столкновение с автомашиной «<...>», государственный регистрационный знак <номер>, под управлением водителя ФИО1, после чего с места дорожно-транспортного средства скрылся в нарушением Правил дорожного движения РФ, тем самым нарушив п.п. 1.3, 2.5 Правил дорожного движения РФ. Таким образом, Чебурков Д.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, т.е. оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.
В судебном заседании Чебурков Д.В. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27ч.2 КоАП РФ признал и показал, что действительно был участником дорожно-транспортного происшествия, при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении. Уехал с места дорожно-транспортного происшествия, так как торопился домой. В совершенном деяния он искренне раскаивается, просит строго не наказывать, с протокол об административном правонарушении полностью согласен.
Кроме личного признания, вина Чебуркова Д.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами.
Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель Чебурков Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут, управляя автомашиной «<...>», государственный регистрационный знак <номер>, на <адрес> у поворота на <адрес> совершил столкновение с автомашиной «<...>», государственный регистрационный знак <номер>, под управлением водителя ФИО1, после чего с места дорожно-транспортного средства скрылся в нарушением Правил дорожного движения РФ, тем самым нарушив п.п. 1.3, 2.5 Правил дорожного движения РФ.
Согласно протокола осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на автомашине «<...>», государственный регистрационный знак <номер> выявлены следующие повреждения: потертость переднего бампера слева и справа, разбита левая противотуманная фара.
Показаниями свидетеля ФИО2, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> он и его отец двигались на автомашине «<...>» белого цвета государственный регистрационный знак <номер>. Он находился в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении, его отец был за рулем автомашины, ехали из <адрес> в сторону <адрес>. Двигались по правой полосе движения, ближе к осевой линии разметки, со скоростью около 40 км/ч. Перед «лежачим полицейским» немного притормозили, и двигались уже со скоростью около 10 км/ч. Неожиданно для него в заднюю часть их автомашины последовал удар. До момента удара он не видел, какие именно машины двигались позади них. После удара они остановились, и в это время их обогнала автомашина «<...>» светлого цвета, который ударил их автомашину. Это было темное время суток, время было около 20-21 часа, у автомобиля, следовавшего за ними, были включены фары. Автомашина <...> отъехала от них примерно на 2 метра и остановилась на правой обочине. Далее из указанной автомашины вышел водитель и начал нецензурно выражаться в адрес другого водителя, которого тот «подрезал». Далее они вышли из своей машины, после чего мужичина, ударивший их автомобиль, резко скрылся. Гос.номер автомашины «<...>» он записал на листок бумаги, и сообщил сотрудникам ДПС. В результате ДТП на заднем бампере их автомашины образовалась трещина, повреждена краска, также на бампере образовалась черная полоса. Внешность мужчины он запомнил. Это присутствующий в зале суда Чебурков. Он запомнил его по цвету волос и по росту.
Показаниями свидетеля ФИО1, который дал показания аналогичные показаниям ФИО2, также указал, что водителя автомашины «<...>» он видел только сзади. Присутствующий в судебном заседании Чебурков похож на того молодого человека. Он был среднего телосложения, рост около 175 см. в автомобиле «<...>» находился кто-то еще. Спереди был пассажир, но кто именно он не видел, так как на улице было темно, и стекла данного автомобиля были затонированы. Цвет автомашины «<...>» по его мнению кофейный, гос.знак <номер>. Молодой человек был одет в черную ветровку, в темную одежду. Примерно через 5 минут, после того, как молодой человек скрылся, по данной автодороге проезжала автомашина сотрудников ДПС, которую они остановили и попросили вызвать сотрудников ДПС. Когда он давал объяснения в ГАИ, то произошедшее помнил лучше. В результате ДТП на заднем бампере его автомашины образовалась трещина, повреждена краска, также на бампере образовалась черная полоса.
Показаниями свидетеля ФИО3, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был свидетелем дорожно-транспортного происшествия. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он выезжал со второстепенной дороги в сторону <адрес> роща на автомашине «<...>». Поперек его автомобиля встала автомашина «<...>» желтоватого цвета и не давала ему возможности проехать. Он объехал указанную машину по обочине, и выехал на главную дорогу. Метров через 50-70 его догнал автомобиль «<...>», поравнялась с его автомашиной, потом на «лежачем полицейском» автомашина «<...>» совершила столкновение с автомашиной <...>, которая двигалась впереди него. Далее водитель автомашины «<...>» прижал его (ФИО3) к обочине, вышел из своей машины и начал нецензурно выражаться. В это время из автомашины «<...>» вышли двое мужчин и направились в их сторону. Водитель автомашины <...> это увидел, и уехал. Автомашина <...> была цвета желтый металлик. Гос.номер данной автомашины он записал на бумагу. Водитель автомашины <...> был молодой, лет 20-25, некрепкого телосложения, русые волосы, русский. Опознать его сможет, в зале судебного заседания он не присутствует.
Исследовав представленные суду доказательства суд считает установленным, что вина Чебуркова Д.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ полностью доказана.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО2, ФИО1, поскольку они предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в родственных и иных отношениях с Чебурковым Д.В., они не состоят, оснований для оговора Чебуркова Д.В. не имеют, показания данные ими в суде полностью подтверждаются и объяснениями, данными непосредственно после дорожно-транспортного происшествия и письменными материалами дела.
Оценивая показания свидетеля ФИО3, суд считает, что тот добросовестно заблуждается относительно личности водителя, покинувшего место дорожно-транспортного происшествия, поскольку достоверно установлено, что указанным лицом является Чебурков Д.В.
При назначении административного наказания Чебуркову Д.В. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, данные о личности виновного, который вину в совершении административного правонарушения признал.
Руководствуясь ст. 12.27 ч.2, 29.7-29.11 КоАП РФ,
Постановил:
Чебуркова Д.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.
Постановление может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его получения или вручения в Московский областной суд.
Судья: