П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г. Раменское
Судья Раменского городского суда Московской области Баева Т.О., рассмотрев материал в отношении Лысаковой В.Н., <...> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОГИБДД Раменского УВД Московской области составлен протокол об административном правонарушении, совершенным Лысаковой В.Н. при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут на <адрес> водитель Лысакова В.Н., управляя автомашиной <...> <номер> на перекрестке равнозначных дорог не уступила дорогу транспортному средству, приближающемуся справа и совершила столкновение с автомашиной <...> <номер> под управлением водителя ФИО1, которому в результате ДТП причинен легкий вред здоровью. Своими действиями водитель Лысакова В.Н. нарушила п.п.1.3,1.5,13.11 Правил дорожного движения, которые влекут за собой ответственность в соответствии со ст. 12.24 ч.1 КОАП РФ.
В судебное заседание водитель Лысакова В.Н. явилась, вину в совершенном правонарушении не признала, показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут она, управляя автомашиной <...> гос. номер <номер>, следовала по <адрес> подъехала к перекрестку с <адрес>. Данный перекресток был равнозначных дорог. Она выехала за пределы перекрестка не более чем на 1 метр на полосу движения, перпендикулярную ее направлению движения и осмотрела проезжую часть. Она заметила, что справа по встречной полосе движется автомашина <...> <номер> под управлением водителя ФИО1, который не притормозив, совершил столкновение с ее автомашиной. Полагает, что виновным в ДТП является водитель ФИО1, поскольку тот ехал по встречной полосе движения.
Потерпевший ФИО1 в судебное заседание явился, суду показал, что он ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут управляя автомашиной <...> <номер> следовал по <адрес>. Подъезжая к перекрестку равнозначных дорог с <адрес>, он увидел автомашину <...> гос. номер <номер>, которая выехала на перекресток, не предоставив ему преимущества в движении. Он не успел остановить транспортное средство и совершил столкновение с данной автомашиной. От удара его машину отбросило на обочину. В результате ДТП ему причинен легкий вред здоровью. На встречную полосу движения он не выезжал, следовал по своей полосе движения, что подтверждается фотографиями с места происшествиЯ. на которых отображено начало следа юза от колес его автомашины, зафиксированной на его полосе движения.
Свидетель ФИО2 суду показал, что он ДД.ММ.ГГГГ оформлял ДТП с участием автомашины <...> <номер> под управлением водителя Лысаковой В.Н. и автомашины <...> <номер> под управлением водителя ФИО1 В результате осмотра места происшествия им было установлено, что водитель ФИО1 следовал по <адрес>, имел преимущество в движении по перекрестку. Между тем водитель Лысакова В.Н., пересекая <адрес>, в нарушение Правил дорожного движения такого преимущества не предоставила, в результате совершила столкновение с автомашиной под управлением водителя ФИО1 Кроме того, свидетель добавил, что независимо от того по какой полосе движения ехал водитель ФИО1, это не освобождало водителя Лысакову В.Н. от обязанности предоставить ему преимущество в движении при проезде данного перекрестка.
Факт нарушения Лысаковой В.Н. ПДД подтверждается протоколом об административном правонарушении, справкой по дорожно-транспортному происшествию; протоколом осмотра места происшествия; схемой к протоколу осмотра места происшествия; материалами фотофиксации, осмотрев которые суд визуально убедился, что начало следа юза автомашины <...> зафиксировано на полосе движения автомашины <...>, заключением эксперта, согласно которому ФИО1 причинен легкий вред здоровью.
В соответствии со ст. 12.24 ч.1 КОАП РФ нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от тысячи до одной тысячи пятисот рублей, либо лишением права управления транспортным средством на срок от года до полутора лет.
Проверив представленные материалы, суд считает, что вина Лысаковой В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ установлена.
Доводы Лысаковой В.Н. о том, что водитель ФИО1 также допустил нарушения ПДД и двигался по встречной полосе относительно своего направления движения суд считает надуманными, поскольку они опровергаются схемой ДТП, расположение следов автотранспортных средств на проезжей части подтверждается представленными материалами фотофиксации, на которых отображен след юза от автомашины <...>, совпадающий с зафиксированном на схеме.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, при которых совершено ДТП, совершение правонарушения первые, а также то обстоятельство, что управление автомобилем является источником получения дополнительной заработной платы и средств на содержание семьи Лысаковой В.Н., суд считает возможным не применять в отношении нее дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на определенный срок.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 12.24 ч.1 КОАП РФ,
п о с т а н о в и л:
Признать Лысакову В.Н. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ и подвергнуть ее наказанию в виде штрафа в размере <...> в доход государства, который необходимо перечислить на счет Управление Федерального казначейства по Московской обл. (Комитет финансов, налоговой политики и казначейства Администрации Раменского района) <...>
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Судья-