П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г.Раменское Московской области
Судья Раменского городского суда Московской области Баева Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материал в отношении Булатова Н.Н., <...>, об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОГИБДД УВД Раменского района составлен протокол об административном правонарушении, совершенным Булатовым Н.Н. при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 15 час.35 мин. водитель Булатов Н.Н., управляя автомашиной «<...>» гос. номер <номер> у <адрес> не учел дорожные, погодные и метеорологические условия в результате чего совершил столкновение с автомашиной «<...>» гос.номер <номер>, под управлением ФИО1 <...>., которая от удара совершила столкновение с впереди стоящей автомашиной «<...>» гос.номер <номер>, под управлением ФИО2, после чего Булатов Н.Н. оставил место ДТП в нарушение ПДД РФ.
Согласно пункта 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить транспортное средство и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Действия водителя Булатова Н.Н., выразившиеся в оставлении места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлась, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КОАП РФ.
В судебное заседание водитель Булатов Н.Н. не явился, при этом знал о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, был извещен о слушании дела телефонограммой. Суд считает, что Булатов Н.Н. надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, ходатайств об отложении дела от него не поступило. суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии Булатова Н.Н.
Факт совершения Булатовым Н.Н. административного правонарушения и его виновность подтверждаются следующими доказательствами:
Показаниями свидетеля ФИО2, данными суду о том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 15 час 16 минут двигался на автомашине «<...>». гос.номер <номер> по <адрес>. Подъехав к железнодорожному переезду, он остановился, ожидая разрешения переезда, за ним располагалась автомашина «<...>», под управлением ФИО1. За автомашиной ФИО1 остановилась автомашина «<...>» под управлением водителя Булатова Н.Н. Когда загорелся зеленый свет светофора, он стал двигаться первым и через секунду почувствовал удар в задний бампер своей автомашины. Выйдя из автомашины, он увидел, что с его автомашиной совершила столкновение автомашина ФИО1, а в заднюю часть автомашины которого, в свою очередь, врезалась автомашина «<...>». Выйдя из своей автомашины ФИО1 подошел к водителю автомашины Булатову Н.Н, но тот сказал, что если на его автомашине нет повреждений, но не совершал столкновения и собрался уезжать. ФИО1 просил водителя Булатова Н.Н не уезжать, а дождаться сотрудников ГИБДД, на что тот ответил, что никого ждать не будет, сел в машину и уехал.
- протоколом об административном правонарушении <номер>, согласно которому водитель Булатов Н.Н. оставила место ДТП, участником которого он явился, а также схемой к нему, составленной с учетом отсутствия водителя Булатова Н.Н. на месте ДТП (л.д.2,13).
- осмотром транспортного средства – автомашины «<...>» гос. номер <номер>, принадлежащая ФИО1, согласно которому на заднем бампере имеются следы механического воздействия в виде потертости грязи (л.д. 13)
- заключением эксперта <номер>, согласно которой на заднем бампере автомобиля «<...>», принадлежащей ФИО1 имеются следы механического воздействия, которые образовались при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах при столкновении автомобиля «<...>» с транспортном средством, имеющим выступающие части детали транспортного средства. При этом установлено, что на переднем бампере автомашины «<...>, <номер> имеется выступающая часть, которая совпадает по форме и углу наклона с формой и углом наклона повреждений на заднем бампере автомобиля «<...>» ( л.д. 115-16)
- рапортом сотрудника ИДПС ОГИБДД, выехавшего на место происшествия для оформления ДТП, согласно которому неустановленный водитель неустановленной автомашины– участник ДТП скрылся с места ДТП (л.д.29).
А также другими доказательствами:
- объяснениями ФИО3, который был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний и показал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> видел как автомашина «<...>» совершила столкновение с автомашиной «<...>», которая от удара совершила столкновение с впереди стоящей автомашиной «<...>». Возвращаясь через некоторое время мимо места ДТП, он увидел, что автомашина «<...>» отсутствует. Он остановился и оставил номер своего телефона присутствующим водителям(л.д.5, 33)
- объяснениями ФИО1, который был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний и показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на своей автомашине «<...>», гос.номер <номер> по направлению от <адрес>. Подъехав к железнодорожному переезду на <адрес>, он остановился, ожидая разрешения переезда. Примерно в 15 час. 35 мин. автомобили начали движение. И в этот момент он почувствовал сильный удар в заднюю часть своего автомобиля. От этого удара его автомобиль совершил столкновение с впереди движущейся автомашиной «<...>». Выйдя из своего автомобиля он подошел к автомашине «<...>», совершившей столкновение с его автомашиной, из автомашины «<...>» вышел водитель и стал вести себя агрессивно, пытаясь объяснить, что в ДТП он не виноват. Он (ФИО1) предложил дождаться сотрудников ДПС, но на это водитель автомашины «<...>» ответил отказом, сел в свой автомобиль и уехал с места ДТП.
Как следует из протокола об административном правонарушении водитель ФИО4 вину в административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ не признал, свою причастность к ДТП отрицал.
Однако его доводы о непричастности опровергаются протоколом об адиминистративном правонарушении, схемой мест а ДТП, объяснениями участников ДТП, заключением криминалистической экспертизы, осмотром автомобилей.
Исследовав представленные доказательства с позиции их относимости, допустимости и достоверности суд убедился, что протокол об административном правонарушении составлен надлежащим лицом, в пределах своей компетенции и с соблюдением требований КоАП РФ, рапорта сотрудников ДПС содержат сведения, изложенные в протоколе, согласуется с ним, поэтому признаются судом надлежаще полученными доказательствами по делу.
Объяснения свидетеля ФИО2, а также объяснения свидетелей ФИО1 и ФИО3 являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу., подтверждаются протоколом об административном правонарушении, схемой, а также выводами эксперта о механизме причинения механических повреждений на автомашинах «<...>» и «<...>».
Каких-либо оснований для оговора Булатова Н.Н. свидетелями ФИО2, ФИО1 и ФИО3 судом не установлено.
Таким образом, доказательства, собранные по административном делу в совокупности достаточны для разрешения дела и позволяют суду не сомневаться в совершении правонарушения с прямым умыслом, что указывает на грубое нарушение водителем Булатовым Н.Н.. порядка управления транспортным средством и виновности Булатова Н.Н. в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 12.27 ч.2 КОАП РФ оставление лицом места ДТП в нарушение Правил дорожного движения, участником которого он является, влечет лишение права управления транспортным средством на срок от одного года до полутора лет, либо административным арестом на срок до пятнадцати суток.
При назначении наказания суд учитывает, что административное правонарушение совершено Булатовым Н.Н. впервые, поэтому считает возможным ограничиться наказанием в виде лишения права управления транспортным средством на определенный срок.
Каких-либо иных доказательств, опровергающих факт совершения административного правонарушения Булатовым Н.Н. суду не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 12.27 ч.2 КОАП РФп о с т а н о в и л:
Признать Булатова Н.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 УК РФ и подвергнуть его наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Раменский городской суд со дня получения копии постановления.
Судья - Баева Т.О.