П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Раменское ДД.ММ.ГГГГ

Судья Раменского городского суда Московской области Голышева О.В., с соблюдением ст. 24.2, 24.5, 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев дело об административном правонарушении по ст. 18.10 КоАП РФ в отношении:

Эшманова Р.Т., <...>, -

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки по контролю за соблюдением режима пребывания иностранных граждан, привлечением и использованием иностранных работников на территории производственно складских помещений по адресу: <адрес>, был выявлен гражданин <...> Эшманов Р.Т., который в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований ст. 13 ч. 4 Федерального закона РФ от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», осуществлял трудовую деятельности без разрешения на работу.

Эшманов Р.Т. в судебном заседании показал, что он действительно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал на территории <...>, в должности <...> по вышеуказанному адресу без соответствующего разрешения, в Российскую Федерацию приехал ДД.ММ.ГГГГ с целью заработка, в содеянном искренне раскаивается и просит строго его не наказывать, на тот момент и в настоящее время у него имеется патент на осуществление трудовой деятельности.

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором УФМС России по Московской области ФИО1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки по контролю за соблюдением режима пребывания иностранных граждан, привлечением и использованием иностранных работников на территории производственно складских помещений по адресу: <адрес>, был выявлен гражданин <...> Эшманов Р.Т., который в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований ст. 13 ч. 4 Федерального закона РФ от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», осуществлял трудовую деятельности без разрешения на работу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2, в судебном заседании показал, что является индивидуальным предпринимателем, <адрес> он арендует складские помещения. Лично он на работу Эшманова Р.Т. не принимал. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 был заключен договор на оказание возмездных услуг. ФИО3 для выполнения работ по договору пригласил граждан узбекской и таджикской национальности, которых сам он, ФИО2, не видел, заработную плату им не платил. Были ли у них документы, разрешающие осуществлять трудовую деятельность на территории РФ, ему не известно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3, который пояснил суду, что действительно между ним и ИП «<...>.» был заключен договор на оказание возмездных услуг <...> по адресу: <адрес>. Для выполнения указанных работ он нанял семь работников, в том числе Эшманова Р.Т., который является гражданином республики Узбекистан. Эшманов Р.Т. работал два дня, за которые получил заработную плату. Были ли у Эшманова Р.Т. документы, разрешающие трудовую деятельность на территории РФ, ему не известно. Он, ФИО3, индивидуальным предпринимателем не является, предпринимательской деятельностью не занимается. За привлечение к трудовой деятельности иностранных граждан, не имеющих разрешения на работу, он был привлечен к административной ответственности, и ему был назначен штраф в размере <...>.

Согласно ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В силу ст. 13.3 п. 1 Закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», граждане Российской Федерации имеют право привлекать к трудовой деятельности по найму на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законно находящихся на территории России иностранных граждан, прибывших на территорию РФ в порядке, не требующем получения визы, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с Законом № 115-ФЗ.

Установлено, что Эшманов Р.Т. был привлечен к трудовой деятельности ФИО3, который, в свою очередь, действовал на основании договора об оказании возмездных услуг на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ИП «<...>». Поскольку ФИО3 в качестве предпринимателя не зарегистрирован, его деятельность по указанному договору не была направлена на систематическое извлечение прибыли, тем самым не является предпринимательской деятельностью, и в силу ст. 13.3. п. 1 Закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» указанная трудовая деятельность Эшманова Р.Т. не требовала наличия у последнего разрешения на работу. Последний имеет патент, выданный в соответствии с требованиями ст. 13.3 Закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Управлением миграционной службы по Московской области ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Эшманова Р.Т. состава правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 КоАП РФ.

В силу ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7-29.10 Кодекса об административных правонарушениях, -

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Эшманова Р.Т. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течении 10 дней со дня его вынесения.

Судья: