г. Раменское ДД.ММ.ГГГГ

Раменский городской суд в составе председательствующего судьи Голышевой О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Хандога А.Н., <...>, -

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 17час. 00 мин. водитель Хандога А.Н., управляя автомобилем <...>, <номер>, принадлежащим ООО «<...>», расположенному по адресу: <адрес>, с полуприцепом <номер> без государственного регистрационного знака, подъехал к 153км автодороги <...>, где выполнив маневр левого поворота, продолжил свой путь в сторону <...>, двигаясь по крайней левой полосе своего направления движения в условиях пасмурной погоды и мокрой проезжей части. На 152км 4- 850м а/д <...> Хандога А.Н. в нарушение требований л.п.1.3,1.5, 8.1, 8.4, 10.1 ПДД РФ, следуя со скоростью не обеспечивающей безопасность движения, где скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, стал выполнять маневр и перестраиваться из крайнего левого ряда в крайний правый ряд своего направления движения, не убедившись в его безопасности, подавая сигналы указателями левого поворота, не дающим водителю преимущества и не освобождающим его от принятия мер предосторожности, не уступив дорогу автомобилю «<...>» <номер> под управлением водителя ФИО1, движущемуся попутно без изменения направления движения, в непосредственной близости от него, создавая опасность для движения и причинения вреда. Водитель автомобиля «<...>» <номер> ФИО1, увидев неожиданно возникшую опасность для своего движения, применил экстренное торможение, но ввиду малого расстояния, не имея технической возможности предотвратить ДТП, левой боковой частью своего автомобиля совершил касательное столкновение с правой боковой частью полуприцепа <номер> без государственного регистрационного знака, присоединенного к автомобилю <...>, <номер>. От удара автомобиль <...>, <номер> получил механические повреждения и потеряв управление, стал вращаться на проезжей части, и его вынесло на полосу встречного движения, где произошло столкновение с а/м <...>, <номер> с полуприцепом <номер> под управлением ФИО2 В результате ДТП водитель а/м «<...>» <номер> ФИО1 получил тупую сочетанную травму: ушибленные раны на голове, сотрясение головного мозга, закрытый перелом левой лучевой кости, ссадины, кровоподтеки на туловище и конечностях. Тупая травма тела, сопровождавшаяся закрытым перелом левой лучевой кости квалифицируется как средний вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья на срок более 21 дня. Таким образом, Хандога А.Н., нарушив п.п.1.3, 1.5, 8.1, 8.4, 10.1 ПДД РФ, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО1, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Хандога А.Н., который надлежащим образом был извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства, в настоящее судебное заседание не явился, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело его отсутствие.

Не смотря на непризнание вины Хандога А.Н., его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами:

Данными протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17час. 00 мин. водитель Хандога А.Н., управляя автомобилем <...>, <номер>, принадлежащим ООО «<...>», расположенному по адресу: <адрес>, с полуприцепом <номер> без государственного регистрационного знака, подъехал к 153км автодороги <...>, где выполнив маневр левого поворота, продолжил свой путь в сторону <...>, двигаясь по крайней левой полосе своего направления движения в условиях пасмурной погоды и мокрой проезжей части. На 152км 4- 850м а/д <...> Хандога А.Н. в нарушение требований л.п.1.3,1.5, 8.1, 8.4, 10.1 ПДД РФ, следуя со скоростью не обеспечивающей безопасность движения, где скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, стал выполнять маневр и перестраиваться из крайнего левого ряда в крайний правый ряд своего направления движения, не убедившись в его безопасности, подавая сигналы указателями левого поворота, не дающим водителю преимущества и не освобождающим его от принятия мер предосторожности, не уступив дорогу автомобилю «<...>» <номер> под управлением водителя ФИО1, движущемуся попутно без изменения направления движения, в непосредственной близости от него, создавая опасность для движения и причинения вреда. Водитель автомобиля «<...>» <номер> ФИО1, увидев неожиданно возникшую опасность для своего движения, применил экстренное торможение, но ввиду малого расстояния, не имея технической возможности предотвратить ДТП, левой боковой частью своего автомобиля совершил касательное столкновение с правой боковой частью полуприцепа <номер> без государственного регистрационного знака, присоединенного к автомобилю <...>, <номер>. От удара автомобиль <...>, <номер> получил механические повреждения и потеряв управление, стал вращаться на проезжей части, и его вынесло на полосу встречного движения, где произошло столкновение с а/м <...>, <номер> с полуприцепом <номер> под управлением ФИО2 В результате ДТП водитель а/м «<...>» <номер> ФИО1 получил тупую сочетанную травму: ушибленные раны на голове, сотрясение головного мозга, закрытый перелом левой лучевой кости, ссадины, кровоподтеки на туловище и конечностях. Тупая травма тела, сопровождавшаяся закрытым перелом левой лучевой кости квалифицируется как средний вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья на срок более 21 дня.

Показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал на автомашине «<...>», гос.знак <номер> по автодороге <...>. Около 17 часов этого же дня подъезжая к 152 км+850 м указанной автодороги он увидел как со стороны <...> выполнил маневр левого поворота и продолжил путь в сторону <...>, двигаясь по крайней левой полосе грузовой автомобиль <...>, гос.знак <номер>. Он (ФИО1) двигался по крайней правой полосе. В тот момент, когда автомобиль ФИО1 поравнялся с автомашиной <...> с полуприцепом, последний включил правый поворот и очень резко стал перемещаться на правую полосу движения перед ним. Увидев неожиданно возникшую опасность для своего движения он применил экстренное торможение, но ввиду малого расстояния и не имея технической возможности предотвратить ДТП, левой боковой частью своей автомашины «<...>» совершил касательное столкновение с правой боковой частью полуприцепа грузовой автомашины <...>. От удара автомобиль ФИО1 получил механические повреждения и, потеряв управление, стал вращаться на проезжей части. Затем его вынесло на полосу встречного движения, где произошло столкновение с грузовой автомашиной <...>. В результате данного ДТП он (ФИО1) получил тупую сочетанную травму, ушибленные раны головы, сотрясение головного мозга, закрытый перелом левой лучевой кости, ссадины, кровоподтеки, ушибы на туловище и конечностях. Считает, что водитель автомашины <...> грубо нарушил правила дорожного движения, что повлекло причинение ему вреда здоровью, просит лишить Хандога А.Н. права управления транспортными средствами.

Также вина Хандога А.Н. в совершении правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

Данными протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия, данными протокола осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, произведенного с участием потерпевшего ФИО1, где был произведен осмотр транспортного средства «<...>», гос.номер <номер>, и были установлены следующие повреждения: на левой передней части бампера возле колесной арки многочисленные царапины на лакокрасочном покрытии бампера и потертости направленного характера, от передней части бампера к задней, аналогичные повреждения обнаружены на левом переднем крыле автомашины «<...>», небольшая вмятина на левом переднем крыле под левым указателем поворота с повреждениями лакокрасочного покрытия крыла. Одновременно в ходе осмотра транспортного средства «<...>», потерпевший ФИО1 пояснил, что имеющиеся на левом переднем крыле и левой части переднего бампера повреждения образовались в момент касательного столкновения с автопоездом в составе автомашина <...> с полуприцепом без гос.номера ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов на 152 км +850 м автодороги <...>.

Данными медицинской справки о наличии телесных повреждений у ФИО1, заключением эксперта <номер>, согласно которому потерпевшему ФИО1 причинены телесные повреждения: ушибленные раны на голове, сотрясение головного мозга, закрытый перелом левой лучевой кости, ссадины, кровоподтеки на туловище и конечностях. Тупая травма тела, сопровождавшаяся закрытым переломом левой лучевой кости квалифицируется как средний вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья на срок более 21 дня.

Также в материалах дела об административном правонарушении имеется протокол осмотра автомашины <...>, гос.номер <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что данная автомашина имеет повреждения передней левой части лобового стекла, рулевого управления, тормозной системы. Однако суд считает, что данный протокол осмотра транспортного средства не опровергает показания потерпевшего ФИО1 о причине дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ Поскольку из материалов дела установлено, что вышеуказанная автомашина <...> под управлением водителя Хандога А.Н. была участником другого дорожно-транспортного происшествия со столкновением этой автомашины с другой автомашиной, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, осмотр автомашины <...> произведенный по прошествии значительного времени после дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ более того, после имевшего место с участием этой автомашины после ДД.ММ.ГГГГ иного дорожно-транспортного происшествия, не опровергает доводов потерпевшего о том, что действия водителя автомашины <...> Хандога А.Н. стали причиной дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что вина Хандога А.Н. установлена и в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ - нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, а также мнение потерпевшего ФИО1, который просит назначить Хандога А.Н. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29. 9 -29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Хандога А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: