ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.Раменское 23 августа 2011г. Судья Раменского горсуда Московской области Уткина В.Ю., рассмотрев административное дело в отношении Калабушкина А.Д., <...>, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, Установил: <дата> в 13 час. Калабушкин А.Д., управляя автомашиной <...> <номер>, принадлежащей ФИО1, на 25 км 930 м автодороги <...>, при повороте налево на прилегающую территорию, в зоне действия дорожного знака 4.1.1 «Движение прямо», совершил столкновение с автомашиной <...> <номер>, совершающей под управлением водителя ФИО2 обгон в попутном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомашины <...> ФИО3 получил телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести. Таким образом, Калабушкин А.Д. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.24 ч.2 КоАП РФ. Калабушкин А.Д. вину в совершении административного правонарушения признал частично, пояснил суду, что <дата>, управляя автомашиной <...> двигался по автодороге <...>, со скоростью около 50 км/час, при наличии прерывистой линии дорожной разметки, приступил к повороту налево, поскольку знака «Движение прямо» не заметил, и когда передние колеса его автомашины уже находились на прилегающей территории с ним произвела столкновение, двигавшаяся в попутном направлении и совершавшая двойной обгон автомашина <...>; считает, что в данном случае имеет место обоюдная вина, поскольку водитель автомашины <...> совершал двойной обгон и его пассажир – ФИО3 не был пристегнут ремнями безопасности. Кроме частичного признания, вина Калабушкина А.Д. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемой к нему, заключением судебно-медицинской экспертизы о характере и степени тяжести телесных повреждений, причиненных потерпевшему ФИО3, а также: - показаниями потерпевшего ФИО3 о том, что <дата> в качестве пассажира, находясь на переднем пассажирском сидении, он следовал в автомашине <...> под управлением водителя ФИО2, ехали они по направлению из <...> в сторону <...>, выехав из населенного пункта – <адрес>, в зоне действия дорожного знака «Движение прямо», при наличии прерывистой линии дорожной разметки 1.5 ФИО2 приступил к обгону двигавшейся впереди легковой автомашины, выехав при этом со скоростью около 80 км/час на встречную полосу движения, неожиданно двигавшаяся перед легковой автомашиной автомашина <...> начала поворачивать налево, ФИО2 сразу же стал тормозить и принимать влево, пытаясь избежать столкновения с автомашиной <...>, но избежать его не удалось, столкновение произошло на встречной полосе движения; в результате дорожно-транспортного происшествия ему были причинены телесные повреждения, он до сих пор полностью не восстановился, не отрицает, что на момент дорожно-транспортного происшествия не был пристегнуть ремнями безопасности; - показаниями свидетеля ФИО2, давшего показания аналогичные показаниям потерпевшего ФИО3 Исследовав представленные доказательства, суд считает, что вина Калабушкина А.Д. в совершении административного правонарушения полностью доказана, действия его правильно квалифицированы по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, поскольку он совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью протерпевшему. Доводы Калабушкина А.Д. о том, что в его действиях и действиях водителя ФИО2 имеется обоюдная вина в совершении данного административного правонарушения, несостоятельны, поскольку именно в результате допущенных Калабушкиным А.Д. нарушений Правил дорожного движения, а именно в результате совершенного им левого поворота в зоне действия дорожного знака 4.1.1 «Движение прямо» и произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого пассажир автомашины <...> ФИО3 получил телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести. Допущенная судебно-медицинским экспертом в выводах заключения судебно-медицинской экспертизы о характере и степени тяжести телесных повреждений, причиненных ФИО3, описка, выразившаяся в указании в её выводах другой фамилии, является простой технической ошибкой, поскольку выводы в экспертизе сделаны экспертом в отношении ФИО3, факт его приема <дата> подтвержден записями в журнале приема врача-рентгенолога, предметом исследования были именно его снимки. Данные обстоятельства подтверждаются представленной в суд справкой и у суда в связи с очевидностью допущенной ошибки, сомнений не вызывают, а следовательно и не влекут признание данного заключение недопустимым доказательством. При назначении административного наказания Калабушкину А.Д. суд учитывает характер совершенного правонарушения, конкретные его обстоятельства, данные о личности Калабушкина А.Д., мнение потерпевшего, настаивавшего на максимально возможном наказании, и не считает возможным назначение ему наказания в виде штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ Постановил: Признать Калабушкина А.Д. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на полтора года. Постановление может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья: подпись: <...> <...>