О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

М.О., г. Раменское 20 сентября 2011 года

Судья Раменского горсуда Московской области Голышева О.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Трухина А.В., обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, -

Установил:

Согласно протокола об административном правонарушении за <номер> от <дата>, вынесенного инспектором ДПС ОГИБДД Межмуниципального управления МВД России «<...>» ФИО1, <дата> в 14 час. 00 мин. в <адрес> в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ водитель Трухин А.В. управляя автомашиной <...>, государственный регистрационный знак <номер> при движении задним ходом совершил наезд на автомашину <...>, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащую ФИО2, после чего в нарушение Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.

Согласно ст. 23.1 ч. 3 КоАП РФ, судьями районных судов рассматриваются только дела об административных правонарушениях, предусмотренные ст. 23.1 ч. 1,2 КоАП РФ, по которым производство осуществлялось в форме административного расследования, а так же дела об административных правонарушениях, влекущие административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

Статья 28.7 КоАП РФ предусматривает, что в случае, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Из материала по делу об административном правонарушении усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен <дата>, протокол осмотра транспортного средства и схема места дорожно-транспортного происшествия составлены <дата>, а также объяснения от ФИО2, ФИО3 и Трухина А.В. получены <дата>, однако суд указанные действия не рассматривает как проведение административного расследования по данному делу об административном правонарушении, поскольку данные действия не требовали значительных временных затрат, а санкция данной статьи не предусматривает выше перечисленные административные наказания, в связи с чем, руководствуясь п. 3 п.п. «а» «Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 года, данный материал об административном правонарушении должен быть направлен на рассмотрение мировому судье 216 судебного участка Раменского судебного района Московской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.4 п. 5, 29.9 КоАП РФ,

Постановил:

Направить материал по делу об административном правонарушении в отношении Трухина А.В., обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, по подсудности мировому судье 216 судебного участка Раменского судебного района Московской области.

Судья: