<...> П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 7 октября 2011 года г.Раменское Московской области Судья Раменского городского суда Московской области Баева Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материал в отношении Восканян А.А., <...>, об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, у с т а н о в и л: <дата> ст. инспектором ОГИБДД МУ МВД Раменское составлен протокол об административном правонарушении, совершенным Восканян А.А. следующих обстоятельствах. <дата> в 10 час 30 минут водитель Восканян А.А., управляя автомашиной «<...>» <номер> следуя по автодороге со стороны <адрес> при совершении маневра обгона, создала опасность для движения других транспортных средств в результате чего совершила столкновение с автомашиной <...> <номер> под управлением водителя ФИО1, которая совершала маневр обгона другого транспортного средства, после чего в нарушение Правил дорожного движения оставила место ДТП, участником которого являлась. Согласно пункта 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить транспортное средство и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции. В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Действия водителя Восканян А.А., выразившиеся в оставлении места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КОАП РФ. В судебное заседание водитель Восканян А.А. не явилась, при этом знала о том, что в отношении нее ведется производство по делу об административном правонарушении, была извещена в судебном заседании об отложении разбирательства по делу. Суд считает, что Восканян А.А. надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, уважительных причин неявки в судебное заседание не представила. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Факт совершения Восканян А.А. административного правонарушения и ее виновность объективно подтверждаются следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении <номер>, согласно которому водитель Восканян А.А. оставила место ДТП, участником которого она явилась, а также схемой. С учетом отсутствия водителя Восканян А.А. на месте ДТП, в протоколе сделана отметка об этом, что согласуется с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ (л.д.3,6). - осмотром транспортного средства - автомашины <...> гос. номер <номер>, согласно которому на автомашине зафиксированы повреждения, в том числе и на правой стороне автомобиля (л.д.6 оборот) - рапортом ст. инспектора по розыску ОГИБДД о выявленном факте ДТП и оставлении места ДТП вторым участником происшествия - рапортом сотрудника ДПС ОГАИ о принимаемых мерах по розыску скрывшегося водителя (л.д. 10) - протоколом осмотра транспортного средства - автомашины «<...>» гос. номер <номер>, согласно которому на транспортном средстве установлены повреждения на левом зеркале заднего вида, переднем регистрационном знаке, капоте, решетке радиатора. - фототаблицей к нему, согласно которой суд визуально убедился в наличии на левом зеркале заднего вида автомашины «<...>» <номер> повреждений на зеркале заднего вида (л.д.20-25) А также другими доказательствами: Показаниями свидетеля ФИО1., данными суду о том, что он <дата> в 10 час 30 минут следовал на автомашине <...> по автодороге со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Увидев впереди поток транспортных средств из 4-5 автомашины, он предпринял маневр обгона колонны. Обогнав две машины, он почти поравнялся с автомашиной «<...>», которая неожиданно для него вдруг также начала маневр обгона в непосредственной близости от его автомашины, для чего выехала на полосу встречного движения и левой стороной своей автомашины совершила столкновение с его автомашиной, отчего он потерял управление и его выбросило в кювет, автомашина «<...>», не останавливаясь уехала с места ДТП. Показаниями свидетеля ФИО2., данными суду о том, что <дата> в 10 час 30 минут следовал на автомашине по автодороге со стороны <адрес> в сторону <адрес>. в потоке транспортных средств. Перед ним следовала автомашина «<...>». Он намеревался начал маневр обгона, для чего посмотрел в зеркало заднего вида и увидел. что колонну автомашин догнала автомашина <...>. которая начала первой маневр обгона. Он остался в потоке транспортных средств, ожидая возможности начать обгон. Неожэиданно для него впереди идущая автомашина «<...>» начала выезжать на полосу встречного движения в тот момент, когда ее догнала автомашина <...> и поравнялась с ней. Однако автомашина <...> тем не менее выезала на встречную полосу для обгона, и совершила столкновение с автомашиной <...>, которая от удара изменила траекторию движения, потеряла управление и опрокинулась в кювет. Автомашина «<...>», не останавливаясь уехала с места ДТП. Аналогичными показаниями свидетеля ФИО3 (л.д.28), который будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО2 и утверждал, что при совершении маневра обгона автомашина «<...>» совершила касательное столкновение с автомашиной <...>, в результате чего последняя изменила траекторию движения и опрокинулась в кювет. Исследовав представленные доказательства с позиции их относимости, допустимости и достоверности суд убедился, что протокол об административном правонарушении составлен надлежащим лицом, в пределах своей компетенции и с соблюдением требований КоАП РФ, рапорта сотрудников ДПС содержат сведения, изложенные в протоколе, согласуются с ним, поэтому признаются судом надлежаще полученными доказательствами по делу. Показания свидетелей являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Ранее свидетели ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не были знакомы с Восканян А.А., неприязненных отношений с ней не имели, оснований для оговора судом не установлено. Таким образом, доказательства, собранные по административном делу в совокупности достаточны для разрешения дела и позволяют суду не сомневаться в совершении правонарушения с прямым умыслом, что указывает на грубое нарушение водителем Восканян А.А. порядка управления транспортным средством и виновности Восканян А.А. в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ. В соответствии со ст. 12.27 ч.2 КОАП РФ оставление лицом места ДТП в нарушение Правил дорожного движения, участником которого он является, влечет лишение права управления транспортным средством на срок от одного года до полутора лет, либо административным арестом на срок до пятнадцати суток. При назначении наказания суд учитывает, что административное правонарушение совершено Восканян А.А. впервые, поэтому считает возможным ограничиться наказанием в виде лишения права управления транспортным средством на определенный срок. Каких-либо иных доказательств, опровергающих факт совершения административного правонарушения Восканян А.А. суду не представлено. п о с т а н о в и л: Признать Восканян А.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ и подвергнуть её наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Раменский городской суд со дня получения копии постановления. Судья -