О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

М.О., г. Раменское 7 октября 2011 года

Судья Раменского горсуда Московской области Голышева О.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, -

Установил:

Согласно протокола об административном правонарушении <номер> от <дата>, вынесенного старшим инспектором по розыску 14 батальона 2 полка ДПС «Южный» ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2, <дата> в 15 часов 00 мин. в <адрес> на 15 км. + 150 м. а/д <...>, водитель ФИО1 управляя автомашиной <...>, государственный регистрационный знак <номер> двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес> совершил столкновение с автомашиной <...>, государственный регистрационный знак <номер> под управлением водителя ФИО3, после чего в нарушении п.2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно ст. 23.1 ч. 3 КоАП РФ, судьями районных судов рассматриваются только дела об административных правонарушениях, предусмотренные ст. 23.1 ч. 1,2 КоАП РФ, по которым производство осуществлялось в форме административного расследования, а так же дела об административных правонарушениях, влекущие административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

Статья 28.7 КоАП РФ предусматривает, что в случае, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Из материала по делу об административном правонарушении усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен <дата>, схема места дорожно-транспортного происшествия составлена <дата>, объяснение от ФИО3 получены <дата>, а также объяснение от ФИО1 получены <дата>, однако суд указанные действия не рассматривает как проведение административного расследования по данному делу об административном правонарушении, поскольку данные действия не требовали значительных временных затрат, а санкция данной статьи не предусматривает выше перечисленные административные наказания, в связи с чем, руководствуясь п. 3 п.п. «а» «Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 года, данный материал об административном правонарушении должен быть направлен на рассмотрение мировому судье 216 судебного участка Раменского судебного района Московской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.4 п. 5, 29.9 КоАП РФ,

Постановил:

Направить материал по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, по подсудности мировому судье 216 судебного участка Раменского судебного района Московской области.

Судья: