<...> П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 11 ноября 2011 года г.Раменское Московской области Судья Раменского городского суда Московской области Баева Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материал в отношении Шпадарука Н. А., <...>, об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, у с т а н о в и л: <дата> ст. инспектором ОГИБДД МУ МВД России «Раменское» составлен протокол об административном правонарушении, совершенным Шпадаруком Н.А. следующих обстоятельствах. <дата> в 18 часов 55 минут водитель Шпадарук Н.А., управляя автомашиной «<...>» <номер> и следуя по автодороге <...> в 300 метрах от перекрестка с <...>, выехал на полосу встречного движения, чем нарушил дорожную разметку 1.1. после чего совершил столкновение с автомашиной <...> <номер> под управлением водителя ФИО1, после чего в нарушение Правил дорожного движения оставил место ДТП, участником которого он являлся. Согласно пункта 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить транспортное средство и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции. В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Действия водителя Шпадарука Н.А., выразившиеся в оставлении места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КОАП РФ. В судебное заседание водитель Шпадарук Н.А. явился, факт нарушения признал, суду показал, что оставил место ДТП в связи с тем, что спешил по служебным делам. Факт совершения Шпадарук Н.А. административного правонарушения и его виновность подтверждаются следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении <номер>, согласно которому водитель Шпадарук Н.А. оставил место ДТП, участником которого он явился, а также схемой. С учетом отсутствия водителя Шпадарук Н.А. на месте ДТП, в протоколе сделана отметка об этом, что согласуется с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ (л.д.3,7). - осмотром транспортного средства - автомашины «<...>» гос. номер А 601 УК, согласно которому на автомашине зафиксированы повреждения на передней части автомашины (л.д.5 оборот) - рапортом ст. инспектора по розыску ОГИБДД о выявленном факте ДТП и оставлении места ДТП вторым участником происшествия – Шпадарук Н.А. (л.д.8) - рапортом сотрудника ИДПС ОГИБДД о принимаемых мерах по розыску скрывшегося водителя (л.д.9) А также другими доказательствами: Показаниями свидетеля ФИО1., данными суду о том, что он <дата> в 18 часов 55 минут следовал на автомашине <...> <номер> по автодороге <...> в плотном потоке автомашин. Не доезжая 300 метрах до перекрестка с <...> поток машин остановился в «пробке». Неожиданно он почувствовал удар в заднюю часть своей автомашины. Обернувшись, он обнаружил, что автомашина «<...>» под управлением Шпадарука Н.А. совершила столкновение с его автомашиной, при этом автомашина «<...>» располагалась на встречной полосе движения и пыталась совершить перестроение на его полосу движения. Он стал вызывать сотрудников ГИБДД, однако водитель Шпадарук не дожидаясь приезда сотрудников уехал с места ДТП, продолжив двигаться по встречной полосе. Аналогичными показаниями свидетеля ФИО2., данными суду. Исследовав представленные доказательства с позиции их относимости, допустимости и достоверности суд убедился, что протокол об административном правонарушении составлен надлежащим лицом, в пределах своей компетенции и с соблюдением требований КоАП РФ, рапорта сотрудников ДПС содержат сведения, изложенные в протоколе, согласуются с ним, поэтому признаются судом надлежаще полученными доказательствами по делу. Показания свидетелей являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Ранее свидетели ФИО1 и ФИО2 не были знакомы с Шпадаруком Н.А., неприязненных отношений с ним не имели, оснований для оговора судом не установлено. Таким образом, доказательства, собранные по административном делу в совокупности достаточны для разрешения дела и позволяют суду не сомневаться в совершении правонарушения с прямым умыслом, что указывает на грубое нарушение водителем Шпадаруком Н.А. порядка управления транспортным средством и виновности Шпадарука Н.А. в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ. В соответствии со ст. 12.27 ч.2 КОАП РФ оставление лицом места ДТП в нарушение Правил дорожного движения, участником которого он является, влечет лишение права управления транспортным средством на срок от одного года до полутора лет, либо административным арестом на срок до пятнадцати суток. При назначении наказания суд учитывает, что неоднократное совершение Шпадаруком Н.А., административного правонарушения. Каких-либо иных доказательств, опровергающих факт совершения административного правонарушения Шпадаруком Н.А. суду не представлено. п о с т а н о в и л: Признать Шпадарука Н. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 УК РФ и подвергнуть его наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Раменский городской суд со дня получения копии постановления. Судья - Баева Т.О.