г. Раменское 15 декабря 2011года

Раменский городской суд в составе председательствующего судьи Голышевой О.В., с участием представителя Егорова Д.И. по доверенности Егоровой И.В., при секретаре Лубяницкой И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Егорова Д. И., <...>

УСТАНОВИЛ:

<дата> в 05 час. 00 мин. Егоров Д.И., управляя автомашиной <...>, государственный регистрационный знак <номер> в <адрес> А нарушил правила остановки транспортного средства на проезжей части автодороги, в результате чего совершил наезд на автомашину <...>, государственный регистрационный знак <номер>, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Егоров Д.И., управляя автомашиной <...>, государственный регистрационный знак <номер>, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В судебное заседание Егоров Д.И., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не явился.

Представитель Егорова Д.И. по доверенности Егорова И.В., которая является родной матерью последнего, показала, что Егоров Д.И. не совершал административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, поскольку, когда он и его друзья вышли из кафе <...>, они сели в машину и уехали, при этом каких-либо повреждений на своей автомашине он не видел. Потерпевший по делу, который управлял автомашиной <...> только по прошествии 3 часов обнаружил какие-то повреждения на своей автомашине и вызвал сотрудников ДПС, но за этот значительный период времени с его машиной могло произойти ДТП с участием другого водителя, а не <...>. Когда она осматривала автомашину <...>, которой <дата> управлял <...>, она увидела отметены на пластиковой накладке бампера, которые не могли произойти от столкновения с другой автомашиной, поскольку эта пластиковая накладка имеет мягкую форму и данные отметены произошли от воздействия внешней среды. <...> Егоров Д. рассказывал ей, что, когда он отъезжал от кафе <...>, он не слышал какого-либо шума и скрипа, потом он подъехал к своему дому в <адрес>, где его ожидал мужчина на автомашине <...>, который сказал, что <...> ему должен отдать <...> за наезд на его автомашину, поскольку на его автомашине разбит бампер, при этом данный мужчина выражал угрозы в адрес <...>. А также <...> Егоров Д. имеет небольшой опыт вождения автомобилем, но он знает, что при остановке транспортного средства необходимо включать ручной тормоз.

Несмотря на непризнание вины в совершении правонарушения, вина Егорова Д.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами:

Из протокола об административном правонарушении следует, что <дата> в 05 час. 00 мин. Егоров Д.И., управляя автомашиной <...>, государственный регистрационный знак <номер> в <адрес> А нарушил правила остановки транспортного средства на проезжей части автодороги, в результате чего совершил наезд на автомашину <...>, государственный регистрационный знак <номер>, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Егоров Д.И., управляя автомашиной <...>, государственный регистрационный знак <номер>, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Кроме того в указанном протоколе об административном правонарушении имеются объяснения Егорова Д.И., из которых следует, что он с данным протоколом согласен, о чем имеется его собственноручная подпись, каких-либо претензий к составлению указанного протокола не имел.

Данные обстоятельства совершения административного правонарушения Егоровым Д.И. подтверждаются объяснениями ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, данными в ходе административного расследования по делу и оглашенными судом, которые показали, что <дата> около 05 час. 00 мин. они приехали в <...> на автомашине <...>, государственный регистрационный знак <номер> под управлением Егорова Д.И., в момент, когда им из окна <...> выдавали еду, неожиданного автомашина <...> покатилась назад, после чего Егоров Д. затормозил, они забрали еду и поехали в сторону <адрес>. Когда они приехали к дому <...>, рядом с его домом остановилась автомашина <...>, из которой вышел неизвестный им мужчина. После этого Егоров Д. о чем-то с ним поговорил и вернувшись в свою машину <...>, взял доверенность на право управления данной автомашиной, которую отдал неизвестному мужчине на автомашине <...>. А также обстоятельства совершения административного правонарушения Егоровым Д.И. подтверждаются объяснениями ФИО5, данными в ходе административного расследования по делу и оглашенными судом, который показали, что <дата> 05 часов утра он приехал в <...> на своей автомашине <...>, государственный регистрационный знак <номер> и, когда оплачивал деньги за приобретенную еду, при этом находясь в машине, стоящая впереди его автомашины – автомашина <...> с заведенным двигателем совершила наезд на его автомашину, после чего скрылся с места происшествия.

Факт совершения правонарушения Егоровым Д.И. также подтверждается его объяснениями, данными в ходе административного расследования по делу, где последний указывал, что в момент, когда он расплачивался за еду приобретенную в <...> не выходя из автомашины <...>, государственный регистрационный знак <номер>, которой он управлял по доверенности, его автомашина неожиданно покатилась назад, около 10-20 см., но при этом какого-либо шума и скрежета он не слышал, после чего он поехал вперед в сторону <адрес>, а также характером повреждений автомашины <...>, государственный регистрационный знак <номер>, в виде повреждения пластиковой накладки заднего бампера, установленными протоколом осмотра транспортного средства, произведенного по факту дорожно-транспортного происшествия в присутствии Егорова Д.И., который замечаний к протоколу осмотра не имел, что заверено его подписью.

Исследовав представленные суду доказательства суд считает установленным, что вина Егорова Д.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ полностью доказана, а доводы представителя Егорова Д.И. по доверенности Егоровой И.В. о непричастности Егорова Д.И. к совершению указанного правонарушения, полностью опровергаются вышеуказанными доказательствами и не соответствуют действительности.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности Егорова Д.И., который ранее к административной ответственности не привлекался и его молодой возраст.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29. 9 -29.11 КоАП РФ,-

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Егорова Д. И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Постановление может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: