<...>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июня 2012 года г. Раменское М.о.

Судья Раменского городского суда Московской области Баева Т.О., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.1 ч. 1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «<...>», юридический и фактический адрес: <адрес>

установил:

<дата> Государственным инспектором отдела по надзору за подъемными сооружениями ФИО1 составлен протокол <номер> об административном правонарушении, совершенным ООО «<...>», при следующих обстоятельствах: в период с 09 час. 00 мин. <дата> до 16 час. 00 мин. <дата> по адресу: <адрес>, осуществлена плановая выездная проверка соблюдения ООО «<...>» требований промышленной безопасности, установленных ФЗ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», «Общими правилами промышленной безопасности для организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов», утвержденными Постановлением Госгортехнадзора РФ от 18 октября 200 года № 61-А, «Правил устройства и безопасности эксплуатации грузоподъемных кранов» ПБ 10-382-00, «Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте», утвержденных постановлением Правительства РФ от 10 марта 1999 года № 263. В ходе проведения планового выездного контрольного мероприятия установлено следующее: грузоподъемный кран рег. <номер>, находящийся в работе, оборудован ограничителем грузоподъемности, который не обеспечивает автоматического отключения механизмов крана в случае превышения грузоподъемности крана, чем нарушены требования ст. 9.1 ФЗ «о промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21 июля 1997 года, ст. 2.12.7 Правил устройства и безопасности эксплуатации грузоподъемных кранов ПБ 10-382-00; он же оборудован устройством безопасности, который не обеспечивает автоматического отключения механизмов крана при приближении стрелы к крайнему проводу линии электропередачи, чем нарушены требования ст. 9.1 ФЗ «о промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21 июля 1997 года, ст. 2.12.10 Правил устройства и безопасности эксплуатации грузоподъемных кранов ПБ 10-382-00; в паспорте грузоподъемного крана не внесена запись о назначении инженерно-технологического работника, ответственного за содержание крана в исправном состоянии, чем нарушены требования ст. 9.1 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21 июля 1997 года, ст. 9.4.3 Правил устройства и безопасности эксплуатации грузоподъемных кранов ПБ 10-382-00.

Допущенные ООО «<...>» нарушения влекут за собой ответственность в соответствии со ст. 9.1 ч. 1 КоАП РФ.

Представитель ООО «<...>» в судебном заседании факт допущенных нарушений признал, пояснил, что на сегодняшний день устранено большинство из выявленных нарушений; не устранено только одно нарушение: не установлен ограничитель грузоподъемности.

Государственный инспектор отдела по надзору за подъемными сооружениями ФИО1 в судебном заседании пояснил, что им проведена проверка ООО «<...>» и выявлены ряд нарушений в эксплуатации крана, которые подробно изложены в акте проверки. В связи с этим, им вынесено решение о временно приостановлении деятельности ООО «<...>». Обществу направлено предписание на устранение нарушений, которое истекает в <дата>. На сегодняшний день ООО «<...>» полностью нарушения не устранило. Полагает необходимым приостановить деятельность технического устройства автомобильного крана, поскольку эксплуатация неисправного крана связана с опасностью для жизни людей.

Факт допущенных ООО «<...>» нарушений подтверждается: протоколом <номер> от <дата> о временном запрете деятельности (л.д. 6-7), распоряжением от <дата> <номер> (л.д. 8-13), актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица <номер> от <дата> (л.д. 14-17), протоколом <номер> от <дата> об административном правонарушении (л.д. 18-20).

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ООО «<...>» установлена и в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.9.1 ч. 1 КоАП РФ – нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток

При назначении наказания ООО «<...>», суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, и считает целесообразным назначить наказание в виде административного приостановления эксплуатации грузоподъемного автомобильного крана регистрационный номер <номер>, принадлежащего ООО «<...>», находящегося по адресу: <адрес>, на срок двадцать суток.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 9.1 ч. 1, 29.7- 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «<...>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.1 ч.1 КоАП РФ, и подвергнуть Общество с ограниченной ответственностью «<...>» административному наказанию в виде административного приостановления деятельности: эксплуатации грузоподъемного автомобильного крана регистрационный номер <номер>, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «<...>», находящегося по адресу: <адрес>, на срок двадцать суток.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения или вручения в Московский областной суд.

Судья