ПОСТАНОВЛЕНИЕ О прекращении производства по делу об административном правонарушении. 03 июля 2012г. г.Раменское М.О. Судья Раменского городского суда Московской области Ломакина В.И., рассмотрев административное дело по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ в отношении: АНДРОПОВА Е. В., <...>, - УСТАНОВИЛ: Из материалов дела следует, что <дата> возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся. По результатам проведенного административного расследования <дата> в отношении Андропова Е.В. составлен протокол <номер> об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, согласно которому водитель Андропов Е.В. <дата> в 01час. 15мин. у <адрес> нарушил п.п.1.3; 2.5; 10.1 ПДД РФ, т.е. водитель Андропов Е.В., управляя автомашиной «<...>» р/з <номер>, не учел дорожные, погодные и метеорологические условия, в результате чего совершил наезд на препятствие – забор участка 6, после чего в нарушение ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся. В судебном заседании Андропов Е.В. пояснил, что <дата> около 01часа ночи он управлял автомашиной <...> рег.знак <номер>, двигался по <адрес>, погода была пасмурная, дорожное покрытие мокрое, уличное освещение отсутствовало. Во время движения, он отвлекся от управления автомашиной, в результате чего совершил наезд на забор участка <адрес> московской области. После ДТП из дома вышли хозяева, после продолжительного разговора с ними он попытался урегулировать инцидент, т.е. оплатить ремонт забора, но хозяева затруднились сразу назвать сумму ущерба. После чего они договорились, что хозяева участка 6 ему позвонят на следующий день и назовут сумму ущерба, но звонков от них так и не поступало. Посчитав, что инцидент исчерпан, он не стал об этом заявлять в ГИБДД. В силу ст.26.11 КоАП РФ, судья оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Суд, проверив доводы Андропова Е.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что данное административное дело подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения. В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: - немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; - принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; - освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; - сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции. Невыполнение данных требований влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Согласно Правилам дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090: «водитель» - это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо; к водителю приравнивается обучающий вождению; «дорога» - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии; «дорожное движение» - это совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог; «дорожно-транспортное происшествие» - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В своем объяснении в суде Андропов Е.В. указал, что <дата> около 01часа ночи он управлял автомашиной <...> рег.знак <номер>, двигался по <адрес>, погода была пасмурная, дорожное покрытие мокрое, уличное освещение отсутствовало. Во время движения, он отвлекся от управления автомашиной, в результате чего совершил наезд на забор участка <адрес> московской области. После ДТП из дома вышли хозяева, после продолжительного разговора с ними он попытался урегулировать инцидент, т.е. оплатить ремонт забора, но хозяева затруднились сразу назвать сумму ущерба. После чего они договорились, что хозяева участка <номер> ему позвонят на следующий день и назовут сумму ущерба, но звонков от них так и не поступало. Посчитав, что инцидент исчерпан, он не стал об этом заявлять в ГИБДД. Данные объяснения Андропова Е.В. отражают тот факт, что наезд автомашины на забор не связан с понятием «дорожно-транспортного происшествия», используемого в вышеуказанных Правилах дорожного движения, поскольку в данной местности нет элементов «дороги», того понятия «дороги», которое используется в Правилах дорожного движения и которое изложено судом выше, а имеется в наличии простой участок местности. Имеющаяся в материале дела об административном правонарушении схема места дорожно-транспортного происшествия от <дата> подтверждает отсутствие проезжей части дороги и элементов ее обустройства, т.е. подтверждает отсутствие «дороги» в том ее понимании, как это понятие используется в Правилах дорожного движения, при движении по которой может возникнуть событие, называемое и используемое в вышеуказанных Правилах, как «дорожно-транспортное происшествие». Таким образом, оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что наезд автомашины «<...>» р/з <номер> независимо от того, управлял ли ей Андропов Е.В. или нет, на забор участка при <адрес> не связан с понятием «дорожно-транспортного происшествия», за оставление места которого в соответствии со ст.12.27 ч.2 КоАП РФ наступает административная ответственность; на лицо в действиях Андропова Е.В., имевших место <дата>, - неосторожное причинение материального ущерба хозяину дома <адрес>, связанное с повреждением забора при использовании Андроповым Е.В. автомашины, что относится к гражданско-правовым отношениям. На основании вышеизложенного, суд приходит к заключению, что данное административное дело подлежит прекращению на основании ст.24.5 ч.1 п.1 КоАП РФ, т.е. за отсутствием события административного правонарушения. На основании изложенного и руководствуясь ст.24.5 ч.1 п.1 КоАП РФ, ст.29.7- 29.10 КоАП РФ,- ПОСТАНОВИЛ: Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении АНДРОПОВА Е. В., в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения или вручения в Московский областной суд. Судья: