ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Раменское ул. Вокзальная д. 2 07 сентября 2012 года

Судья Раменского городского суда Московской области Уткина В.Ю., рассмотрев дело в отношении

ООО «<...>», расположенного по адресу: <адрес>, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ст. 9.1 ч.1 КоАП РФ,

Установил:

В результате проведенной Центральным управлением Ростехнадзора в период с 10 час. 00 мин. <дата> по 16 час. 30 мин. <дата>, с 10 час. 00 мин. <дата> по 15 час. 00 мин. <дата> и с 10 час. 00 мин. <дата> по 16 час. 00 мин. <дата> плановой выездной проверки соблюдения ООО «<...>», расположенного по адресу: <адрес>, требований промышленной безопасности, установленных Федеральным Законом № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», «Общими правилами промышленной безопасности для организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов», утвержденными Постановлением Госгортехнадзора РФ от 18.10.2002г. № 61-А, «Техническим регламентом о безопасности лифтов», утвержденного постановлением Правительства РФ № 782 от 02.10.2009г, «Правилами устройства и безопасной эксплуатации лифтов», ПБ 10-558-03, «Правилами организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте», утвержденными постановлением правительства РФ от 10.03.1999г. № 263, установлено, что ООО «<...>» не обеспечивает безопасную эксплуатацию технического устройства (лифта), применяемого на опасном производственном объекте, расположенного по адресу: <адрес>, с нарушением требований промышленной безопасности, а именно: предприятием ООО «<...>» не приостановлена эксплуатация технических устройств (лифтов) на опасном производственном объекте в случае инцидента на опасном производственном объекте, а также в случае обнаружения вновь открывшихся обстоятельств, влияющих на промышленную безопасность, чем нарушены требования ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997г., раздела 12 «Правил устройства и безопасной эксплуатации лифтов» ПБ 10-558-03; производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов в ООО «<...>» не организован и не осуществляется, чем нарушены требования ст. 11 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997г.; предприятием ООО «<...>» не разработано и не согласовано в установленном порядке «Положение о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, чем нарушены требования ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 11 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997г., Постановления Правительства РФ от <дата> <номер>, п. 12.10, п. 12.1 «Правил устройства и безопасной эксплуатации лифтов» ПБ 10-558-03; предприятием ООО «<...>» не ведется учет и анализ инцидентов на опасном производственном объекте, чем нарушены требования ч.1, ч. 2 ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997г., Постановления Правительства РФ от 10.03.1999г. № 263; не выведен из эксплуатации лифт рег. <номер> представляющий угрозу жизни и здоровью людей, на котором не работает устройство, размыкающее цепь безопасности при несанкционированном открытии дверей шахты в режиме «Нормальная работа», чем нарушены требования ч.1, ч. 2 ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997г., п. 6.3.20 «Правил устройства и безопасности эксплуатации лифтов» ПБ 10-558-03, п. 7.31 «Технического регламента о безопасности лифтов», утвержденного постановлением Правительства РФ от 2.10.2009г. № 782; на лифте рег. <номер> зазор между вкладышами кабины, ограничивающими горизонтальное перемещение кабины относительно направляющих более 2-х мм на сторону, чем нарушены требования ч.1, ч.2 ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997г., Руководства по эксплуатации лифта заводы изготовителя; в машинном помещении лифта рег. <номер> имеются следы протечки кровли, отслоения краски и штукатурки от поверхности стен, чем нарушены требования ч.1, ч.2 ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997г., п. 4.1 «Правил устройства и безопасной эксплуатации лифтов» ПБ 10-558-03; посторонний шум в редукторе главного привода лебедки лифта рег. <номер>, чем нарушены требования руководства по эксплуатации лифта завода изготовителя. Таким образом, ООО «<...>» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 9.1 ч.1 КоАП РФ, то есть нарушение требований промышленной безопасности.

Кроме того, при проведении плановой выездной проверки Центральным управлением Ростехнадзора установлено, что выявленные нарушения требований промышленной безопасности, допущенные ООО «<...>» при осуществлении деятельности по эксплуатации технических устройств (лифтов) на опасном производственном объекте, создает угрозу жизни и здоровью людей, ввиду чего к ООО «<...>» должностным лицом Центрального управления Ростехнадзора применена мера обеспечения производства по делу в виде временного запрета деятельности.

Представитель ООО «<...>» по доверенности Захарчук О.Р. в судебном заседании вину в совершения административного правонарушения не признала, с изложенными в протоколе об административном правонарушении нарушениями не согласна, вместе с тем пояснила, что п. 1 протокола об административном правонарушении необоснован, п. 2 протокола об административном правонарушении является несостоятельным, поскольку ООО «<...>» заключен договор <номер> от <дата> на комплексное обслуживание лифтов со специализированной компанией ЗАО Фирма «<...>», пунктом 3.1.17 данного договора предусмотрен производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности, план мероприятий по обеспечению производственной безопасности на <дата>. разработан и согласован с ЗАО Фирма «<...>», по п. 3 протокола об административном правонарушении – указанное нарушение является необоснованным, поскольку между ООО «<...>» и ЗАО Фирма «<...>» заключен договор на комплексное обслуживание, то ООО «<...>» руководствуется Положением о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах ЗАО Фирма «<...>», утвержденным ген. директором ЗАО Фирма «<...>» <дата> и согласованным Руководителем МТУ Ростехнадзора по ЦФО <дата>, нарушения указанные в п. 4 не доказаны, поскольку в рамках вышеуказанного договора между ООО «<...>» и ЗАО Фирма «<...>» предусмотрено круглосуточное аварийно-техническое обслуживание, по п. 5 – устройство безопасности, размыкающее цепь безопасности при несанкционированном открытии дверей шахты в режиме «Нормальная работа» находится в исправном состоянии, по п. 6 – зазор между вкладышами кабины, ограничивающими горизонтальное перемещение кабины относительно направляющих, не превышает допустимые пределы не влияет на безопасную работу лифта, по п. 8 – периодическое техническое освидетельствование не выявило посторонних шумов в работе главного привода лебедки лифта, в связи с чем данное нарушение также не влияет на работу лифта, с п. 7 согласны, следы протечек были выявлены в результате планового осмотра дома в <дата>, следы протечки кровли и отслоения краски и штукатурки от стен в машинном отделении лифта не влияют на безопасную работу лифта, ремонт кровли над лифтовыми шахтами и ремонт машинного помещения лифтов запланирован на <дата>. планом работ ООО «<...>». Представитель ООО «<...>» также пояснила, что с вступлением в силу приказа Ростехнадзора от 16.11.2011г. № 641 «О внесении изменений в требования к ведению государственного реестра опасных производственных объектов в части присвоения наименований опасным производственным объектам для целей регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденные приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 7.04.2011г. № 168 с <дата> прекращена регистрация в государственном реестре опасных производственных объектов: лифтов, расположенных в зданиях, относящихся к жилищному фонду, следовательно, положения Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116 от 21.07.1997г. при проведении проверки лифтов в жилом доме <адрес> московской области неприменимы, в связи с чем, считает, что замечания указанные в протоколе об административном правонарушении необоснованны и привлечение ООО «<...>» к административной ответственности незаконно.

Несмотря на доводы представителя ООО «<...>», вина последнего подтверждается: актом проверки деятельности ООО «<...>» <номер> от <дата>, в котором зафиксированы имеющиеся нарушения, протоколом об административном правонарушении <номер> от <дата>, протоколом о временном запрете деятельности <номер> от <дата>, свидетельством о регистрации юридического лица, свидетельством о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ, свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ, свидетельством о регистрации опасных производственных объектов от <дата>, а также другими материалами дела.

Как следует из акта проверки деятельности ООО «<...>» <номер> от <дата>, в котором зафиксированы имеющиеся нарушения, последние на момент их фиксации Ген.директором ООО не оспаривались, договоры на комплексное обслуживание лифтов со специализированной компанией ЗАО Фирма «<...>», план мероприятий по обеспечению производственной безопасности на <дата>. на момент проверки не предъявлялись, а значит отсутствовали. Представленный акт периодического технического освидетельствования лифта от <дата> свидетельствует лишь о техническом состоянии данного лифта на момент освидетельствования, а не на момент проводимой проверки и указывает только на устранение обнаруженных недостатков, что может быть учтено при назначении административного наказания.

Внесение Приказом Ростехнадзора от 16.11.2011г. №641 изменений в его же Приказ от 07.04.2011 №168 в части лифтов, находящихся в жилом фонде, не влечет освобождении ООО «<...>» от административной ответственности по ст.9.1 ч.1 КоАП РФ, поскольку на момент проведения проверки и на момент рассмотрения дела в суде, указанный лифт признан опасным объектов и зарегистрирован в реестре опасных производственных объектов, на что указывает свидетельство о регистрации <номер>.

ООО «<...>» с требованием об исключении эксплуатируемого им лифта из указанного реестра не обращалось ни на момент проверки, ни на момент рассмотрения административного дела. Указанные же изменения Ростехнадзора распространяются только на вновь введенные объекты.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ООО «<...>» установлена, и в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.1 ч.1 КоАП РФ – нарушение требований промышленной безопасности.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, которые создают угрозу жизни и здоровью людей, в связи с чем не считает возможным назначение наказания, не связанного с административным приостановлением деятельности, но при определении размера назначаемого наказания учитывает предпринятые ООО «<...>» меры по их устранению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 29.7- 29.11 КоАП РФ,

Постановил:

Признать ООО «<...>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.1 ч.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 20 суток по эксплуатации расположенного по адресу: <адрес>, опасного производственного объекта – технического устройства (лифта) регистрационный <номер>.

Срок наказания исчислять с <дата> - времени фактического временного запрета деятельности.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения или вручения в Московский областной суд.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья:

Секретарь: