г. Раменское 4 марта 2011года.

Раменский городской суд в составе председательствующего судьи Голышевой О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Малахова И.В., <...>

УСТАНОВИЛ:

<дата> в 16 часов 45 мин. Малахов И.В., управляя автомашиной <...>, р.з. <номер> на 3 км. + 950 м автодороги <...>, двигаясь со стороны <...> в сторону <...> совершил наезд на пешехода ФИО1, пересекавшую проезжую часть справа налево по ходу движения автомашины, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В судебном заседании Малахов И.В. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ не признал и от дачи объяснений отказался.

Несмотря на непризнание вины в совершении правонарушения, вина Малахова в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами:

Данными протокола об административном правонарушении от <дата>, из которого следует, что <дата> в 16 часов 45 мин. Малахов И.В., управляя автомашиной <...>, р.з. <номер> на 3 км. + 950 м автодороги <...>, двигаясь со стороны <...> в сторону <...> совершил наезд на пешехода ФИО1, пересекавшую проезжую часть справа налево по ходу движения автомашины, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, объяснениями Малахова И.В., данными в протоколе об административном правонарушении, где последний пояснил, что не заметил пешехода. Показаниями свидетеля ФИО2 который является инспектором ОГИБДД по Люберецкому району о том, что в <адрес> на автодороге <...> видел женщину, на которую, как указали очевидцы, совершила наезд грузовая автомашина с полуприцепом, которая продолжила движение в направлении <...>. Также очевидцы назвали ему номер полуприцепа этой машины, который он записал на бумаге. Он стал преследовать указанную машину и через несколько километров догнал и остановил автомашину <...> с полуприцепом номер которого соответствовал номеру указанному очевидцами ДТП. Водитель задержанной им автомашины Малахов факт его наезда на женщину не отрицал, при нем звонил по телефону своему руководству, говорил, что прибыть в назначенное время не может, так как сбил человека. Также к месту задержания Малахова прибыли сотрудники 14 СБ ДПС. О случившемся он сообщил в рапорте адресованном командиру 14 СБ ДПС, где указал регистрационный знак полуприцепа задержанной им машины <номер>, что подтверждается данными рапорта инспектора ОГИБДД по Люберецкому району ФИО2 Также вина Малахова И.В. в совершении указанного правонарушения подтверждается показаниями свидетеля ФИО3, который является старшим инспектором по розыску 14 СБ ДПС и показал, что вместе с ФИО4 он прибыл на место задержания автомашины <...> с полуприцепом, совершившей наезд на женщину. Инспектор Люберецкого ГИБДД сообщил ему, что видел сбитую автомашиной женщину и очевидцы сообщили ему номер полуприцепа автомашины, которая ее сбила, после чего ФИО2 задержал автомашину с полуприцепом, имеющим этот номер. Водитель автомашины Малахов также находился на месте его задержания, факт наезда на женщину не отрицал, указал, что не заметил пешехода, вину в совершении правонарушения признавал, аналогичными показаниями свидетеля ФИО4, показаниями свидетеля ФИО5, который показал, что является инспектором 14 СБ ДПС <дата> в 16:50 он и ФИО6 получили сообщение о совершении наезда на пешехода, они выезжали на место ДТП, а далее выезжали на пост 14 СБ ДПС, где он видел автомашину <...> и водителя Малахова, который ею управлял, которого задержали за совершение наезда на пешехода. На передней части машины были потертости, стерта грязь, которые могли образоваться при наезде на человека и было произведено фотографирование, что подтверждается представленными суду фотографиями места ДТП и автомашины <...>. Аналогичными показаниями свидетеля ФИО6, который также показал, что брал объяснение у водителя Малахова объяснение, где последний отрицал факт совершения наезда на пешехода, что следует и из объяснения Малахова И.В., данного им инспектору ФИО6

Вина Малахова И.В. в совершении правонарушения также подтверждается данными протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия, где было установлено место совершения ДТП, составлена схема места ДТП, данными медицинской справки о наличии телесных повреждений у ФИО1

Оценивая представленные суду доказательства, суд считает установленным, что вина Малахова И.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ полностью доказана, его доводы о непричастности к совершению указанного правонарушения, полностью опровергаются вышеуказанными доказательствами, в том числе его собственным объяснением в протоколе об административном правонарушении, где факт участия в ДТП Малахов И.В. не отрицал, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, которые общались с Малаховым И.В. непосредственно после его задержания и через непродолжительное время после совершенного им наезда на пешехода.

Оценивая показания свидетеля ФИО6 о том, что в объяснении Малахов отрицал факт совершения наезда, суд считает, что показания свидетеля в данной части не опровергают установленный судом факт совершения Малаховым И.В. правонарушения,

а лишь свидетельствуют о желании Малахова И.В. избежать ответственности за совершенное правонарушение, поскольку оснований подвергать сомнениям вышеуказанные доказательства у суда нет, они получены в соответствии с требованиями закона, у свидетелей нет оснований для оговора Малахова И.В., поскольку в неприязненных отношениях с последним они не состоят, лично с ним не знакомы, показания свидетелей последовательны, обстоятельны, полностью подтверждаются письменными доказательствами, исследованными судом.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности Малахова И.В., который ранее к административной ответственности не привлекался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29. 9 -29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Малахова И.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 4 месяца.

Постановление может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: