ПОСТАНОВЛЕНИЕ
гор. Раменское ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Раменского городского суда Московской области Шекун В.Ю., с участием Лаптиева В.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12. 27 ч. 2 КоАП РФ в отношении
Лаптиева В.И., <...> <...>, -
УСТАНОВИЛ:
В отношении Лаптиева В.И. составлен протокол об административном правонарушении на том основании, что он ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. управляя и двигаясь на автомашине «<...>», с регистрационным номером <номер> у <адрес>, совершил наезд на стоящую автомашину «<...>», с регистрационным номером <номер>, под управлением ФИО1, после чего в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он является.
Суд считает, что производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению вследствие действия Лаптиева В.И. в состоянии крайней необходимости.
В соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинением лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или другим лицам, а также охраняемым законом интересам общества и государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причинённый вред является менее значительным, чем предотвращённый вред.
Лаптиев В.И. свою вину в оставлении места дорожно-транспортного происшествия признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 00 мин. он управлял автомашиной «<...>», с регистрационным номером <номер> и остановился на круговом движении возле <адрес>, где совершил наезд на стоящий автомобиль «<...>», поцарапав при этом заднее крыло указанного автомобиля. Он попытался на месте урегулировать конфликт, но этого не удалось. Он очень торопился встретить <...>, которая приехала на <...> и ждала его <...>. Сказав об этом водителю автомашина «<...>», он оставил ей записку, в которой написал свои координаты: телефон, адрес и сведения о страховом полисе.
Свидетель ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомашиной «<...>», с регистрационным номером <номер>, перед въездом на мост со стороны <...>, она остановилась, когда почувствовала удар сзади. Остановившись она стала общаться с водителем автомашины, которая совершила с ней столкновение, который предложил ей компенсацию, размер которой её не устроил и она решила дождаться сотрудников ДПС. Впоследствии водитель указанной автомашины написал ей расписку со своими координатами, номером страхового полюса и уехал.
Из имеющейся в материалах дела расписки (л.д. 11) следует, что Лаптиев В.И. написал в ней свои координаты: фамилию, имя и отчество, место жительства и место регистрации, номер своего страхового полюса, а также номера своих мобильного и домашнего телефонов.
<...>
<...>.
Доводы Лаптиева В.И. о том, что ему необходимо было встретить <...>, не опровергнуты и они подтверждаются вышеприведёнными доказательствами.
Таким образом, Лаптиев В.И., будучи сам в пожилом возрасте – <...>, должен был встретить <...> и оказать ей помощь в связи с её прибытием в <адрес>.
У Лаптиева В.И. не было умысла скрыть совершённое дорожно-транспортное происшествие, участником которого он являлся. Он представил другому участнику данного происшествия все свои координаты, по которым его можно было впоследствии установить, благодаря чему фактически это и было сделано.
По мнению суда, указанные обстоятельства свидетельствуют о действиях Лаптиева В.И. в состоянии крайней необходимости, поскольку у последнего не было иной возможности встретить свою престарелую мать, прибывшую из другого города и оказать ей необходимую помощь.
С учётом того, что Лаптиев В.И.оставил другому участнику ДТП свои координаты, есть основания полагать, что причинённый им вред является менее значительным, чем предотвращённый вред.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2. 7, 24.5, 29.7 - 29.10 КоАП РФ,-
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Лаптиева В.И. по ст. 12. 27 ч. 2 КоАП РФ в связи с его действиями в состоянии крайней необходимости.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Московский областной суд, со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: