ПОСТАНОВЛЕНИЕ
гор. Раменское ДД.ММ.ГГГГ
Судья Раменского городского суда Московской области Шекун В.Ю., с участием Мосоловой С.В., потерпевшей ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12. 24 ч. 2 КоАП РФ в отношении
Мосоловой С.В., <...>
УСТАНОВИЛ:
Мосолова С.В. ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин, управляя автомашиной «<...>» с регистрационным номером <номер> в <адрес>, не уступила дорогу пешеходу ФИО1, переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершила на неё наезд и тем самым причинила ФИО1, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, переломы наружной и внутренней лодыжек правой голени с вывихом стопы, с развитием некроза мягких тканей в нижней трети голени, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, расцениваются как средней тяжести вред здоровью.
Таким образом, Мосолова С.В. своими действиями нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года, устанавливающий, что водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Мосолова С.В. при рассмотрении дела свою вину признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. она управляла автомашиной «<...>» с регистрационным номером <номер> и двигалась по <адрес> со скоростью около 10-15 км/ч. Двигаясь в потоке машин, она остановилась возле <адрес>, когда услышала сигналы других автомашин. Посмотрев в зеркало заднего вида, она увидела, женщину пожилого возраста, которая сидела на асфальте на пешеходном переходе. Она посадила указанную женщину в свою автомашину и отвезли её в <...> ЦРБ. Считая себя виновной в нарушении Правил дорожного движения, вследствие чего пострадала потерпевшая, раскаивается в содеянном, просит не лишать её прав управления транспортным средством. Она возместила ФИО1 ущерб в размере <...>.
Кроме полного признания своей вины Мосоловой С.В., её вина доказана показаниями потерпевшей ФИО1, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. она находилась на <адрес>, когда переходя дорогу по пешеходному переходу на неё совершил наезд автомобиль под управлением Мосоловой С.В., отчего она упала. Вследствие аварии у неё был перелом наружной и внутренней лодыжек правой голени с вывихом стопы, у неё также было открытое кровотечение, вследствие чего она три месяца лежала в больнице. Считает Мосолову С.В. виновной в нарушении правил дорожного движения, но просит её наказывать в виде штрафа. <...>
Вина Мосоловой С.В. доказана также материалами дела об административном правонарушении.
Так, из протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), следует, что Мосолова С.В. ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. управляя автомашиной «<...>» с регистрационным номером <номер> в <адрес> не уступила дорогу пешеходу ФИО1, переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершила на неё наезд, чем нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей. Из графы объяснений в данном протоколе следует, что Мосолова С.В. была согласна с тем, что совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ.
Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения и схемой к нему (л.д. 5-8,9), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> автомашина «<...>» с регистрационным номером <номер> под управлением Мосоловой С.В. совершила наезд на пешехода ФИО1, переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В указанных документах имеются подписи Мосоловой С.В., свидетельствующие о том, что она была согласна с составленным протоколом и схемой.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы (л.д. 32-33), следует, что потерпевшей ФИО1 были причинены: переломы наружной и внутренней лодыжек правой голени с вывихом стопы, с развитием некроза мягких тканей в нижней трети голени, которые расцениваются как средней тяжести вред здоровью.
На основании изложенных доказательств, суд считает, что вина Мосоловой С.В. установлена, и она совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ по признаку нарушения Правили дорожного движения, повлекшее причинение потерпевшему вред здоровью средней тяжести.
Раскаяние Мосоловой С.В. в содеянном, наличие на её иждивении 2 несовершеннолетних детей, частичное возмещение ущерба потерпевшей, суд относит к обстоятельствам, смягчающим её ответственность.
При определении вида и меры наказания в отношении Мосоловой С.В. суд также учитывает, что она ранее не судим, к административной ответственности привлекается впервые, она оказала помощь потерпевшей после совершения данного дорожно-транспортного правонарушения.
С учётом изложенного, а также мнения потерпевшей ФИО1, суд считает необходимым подвергнуть Мосолову С.В. наказанию в виде штрафа в размере <...>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.4.1, 4.4, 29.7 - 29.10 КоАП РФ,-
ПОСТАНОВИЛ:
Мосолову С.В. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 24 ч. 2 КоАП РФ и подвергнуть штрафу в доход государства в размере <...>.
Штраф подлежит уплате в соответствии с банковскими реквизитами: Сбербанк России г. Москва <...>
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Московский областной суд, со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: