ПОСТАНОВЛЕНИЕ
гор. Раменское ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Раменского городского суда Московской области Шекун В.Ю., с участием Белокуровой М.В., представителя Государственного образовательного учреждения начального профессионального образования <...>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ст. 19. 5 ч. 1 КоАП РФ в отношении юридического лица
Государственного образовательного учреждения начального профессионального образования профессионального <...>
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 7 час. 00 мин. при проверки технического состояния автомашин, принадлежащих ГОУ НПО <...> при выезде их на линию, установлено, что в автомашине «<...>» с регистрационным номером <номер>, принадлежащей ГОУ НПО <...> отсутствуют медицинская аптечка и знак аварийной остановки, в связи с чем ОГИБДД УВД по Раменскому муниципальному району ДД.ММ.ГГГГ было дано предписание директору ГОУ НПО <...> ФИО2 об устранении указанных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в установленный срок данное предписание выполнено не было. ДД.ММ.ГГГГ при проверки технического состояния указанной автомашины сотрудником ОГИБДД УВД по Раменскому муниципальному району вновь было установлено, что в автомашине «<...>» с регистрационным номером <номер>, принадлежащей ГОУ НПО <...> также отсутствуют медицинская аптечка и знак аварийной остановки.
При рассмотрении дела представитель ГОУ НПО <...> Белокурова М.В. вину ГОУ НПО <...> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ признала полностью.
Кроме полного признания своей вины представителем ГОУ НПО <...>, его вина доказана протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4) из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 час. 00 мин. руководителю ГОУ НПО <...> ФИО2 было выдано законное предписание ОГИБДД УВД по Раменскому муниципальному району, однако оно не было выполнено в установленный законом срок, чем было нарушено требование п. 7.7 ОПДТС ПДД РФ, что создало угрозу безопасности дорожного движения. В указанном протоколе имеется собственноручная подпись ФИО2, подтверждающая, что он ознакомлен с протоколом, при этом каких-либо возражений в графе объяснений не представил.
Из акта проверки автомашин при на линию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) следует, что при проверки технического состояния автомашин, было установлено, что отсутствует медицинская аптечка и знак аварийной остановки в автомашине «<...>» с регистрационным номером <номер>, принадлежащей ГОУ НПО <...>. Копия указанного акта была получена ответственным лицом за выпуск автомашин из гаража ФИО1, о чем имеется его подпись на (л.д. 9 оборот).
Из предписания, выданного Главным государственным инспектором БДД Раменского муниципального района <номер> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) следует, что в срок до 7 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ГОУ НПО <...> необходимо было устранить выявленные нарушения, а именно не выпускать на линию транспортные средства, не укомплектованные в установленном порядке аптечкой, огнетушителем, знаком аварийной остановки. На указанном предписании имеется подпись директора ГОУ НПО <...>, получившего данное предписание, из которой следует, что со сроком выполнения предписания он был согласен.
Из акта проверки автомашин на линии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) следует, что при проведении проверки технического состояния автомашин при выезде на линию вновь было выявлено отсутствие медицинской аптечки и знака аварийной остановки на автомашине «<...>» с государственные регистрационным номером <номер>.
На основании изложенных доказательств суд считает, что вина ГОУ НПО <...> установлена полностью и в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ по признаку невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор об устранении нарушения законодательства, в данном случае требований Государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД Раменского муниципального района.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих обстоятельств - признание представителем ГОУ НПО <...> вины в совершении вышеуказанного административного правонарушения.
По изложенным основаниям суд считает необходимым подвергнуть ГОУ НПО <...> наказанию в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере <...>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.12.27 ч.2, 29.7-29.11 КоАП РФ
постановил:
Признать юридическое лицо - Государственное образовательное учреждение начального профессионального образования <...> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере <...>.
Получатель Управление Федерального казначейства МО <...>
Постановление может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его вынесения или вручения копии постановления.
Судья: