ПОСТАНОВЛЕНИЕ
гор. Раменское ДД.ММ.ГГГГ
Судья Раменского городского суда Московской области Шекун В.Ю., с участием Якунина В.С., потерпевшей ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12. 24 ч. 2 КоАП РФ в отношении
Якунина В.С., <...>,
УСТАНОВИЛ:
Якунин В.С. ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 20 мин, управляя и двигаясь на автомашине «<...>» с регистрационным номером <номер> на 34 км. + 400 м. автодороги «<...>» следуя со стороны <...> в сторону <...> не уступил дорогу пешеходу ФИО2, переходившей проезжую часть по не регулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершил на неё наезд и тем самым причинил ФИО2, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, закрытую черепно-мозговую травму, вызвавшую сотрясение головного мозга, а также ушибленную рану слизистой нижней губы, вывих первого зуба нижней челюсти справа, первого и второго зубов нижней челюсти слева, ушибленные раны подбородочной области, закрытый перелом нижней трети правой малоберцовой кости, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, расцениваются как средней тяжести вред здоровью.
Таким образом, Якунин В.С. своими действиями нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года, устанавливающий, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Якунин В.С. при рассмотрении дела свою вину признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 20 мин. он управлял автомашиной «<...>» с регистрационным номером <номер> и двигался по автодороге «<...>» со стороны <...> в сторону <...>. В районе 34 км. + 400 м. указанной автодороги он увидел мужчину, который переходил по пешеходному переходу и в это время из за автомашины «<...>», которая стояла во встречном ему направлении, выбежала женщина, которая стала переходить проезжую часть дороги не по пешеходному переходу, а на расстоянии около 7 м от него. Он совершил наезд на указанную женщину «протащив» её на капоте своей автомашины около 7 м. Он признаёт свою вину частично, поскольку потерпевшая также виновата в нарушении правил движения в связи с тем, что она переходила дорогу вне зоны пешеходного перехода. Потерпевшая просила возместить ей ущерб в сумме <...>., но он этого не сделал, так как она не предоставила ему чеки, на приобретение лекарств.
Кроме частичного признания своей вины Якуниным В.С., его вина доказана показаниями потерпевшей ФИО2, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 20 мин. она переходила дорогу в районе 34 км. + 400 м. автодороги «<...>» по пешеходному переходу и прошла половину дороги. В это время автомашины, двигавшиеся справа от неё, остановились, давая ей возможность пройти. Неожиданно на неё совершила наезд одна из автомашин, которая не уступила ей дорогу, отчего она упала и потеряла сознание. Как выяснилось впоследствии, её сбила автомашина под управлением Якунина В.С. Она утверждает, что наезд на неё был совершён именно на пешеходном переходе. Считая Якунина В.С. виновным в нарушении правил дорожного движения, просит его строго не наказывать. Вследствие аварии у неё было сотрясение головного мозга и другие телесные повреждения, которые указаны в акте судебно-медицинской экспертизы. Она просила Якунина В.С. возместить причинённый ей ущерб в размере <...>., но он этого не сделал, заявив, что у него нет денег.
Вина Якунина В.С. доказана также материалами дела об административном правонарушении.
Так из протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), следует, что Якунин В.С. ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 20 мин, управляя автомашиной «<...>» с регистрационным номером <номер> на 34 км. + 400 м. автодороги «<...>» не уступил дорогу пешеходу ФИО2, переходившей проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершил на неё наезд, чем нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.
Из протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемой к нему (л.д.7-9,10), следует, что ДД.ММ.ГГГГ на 34 км. + 400 м. автодороги «<...>» автомашина «<...>» с регистрационным номером <номер> под управлением Якунина В.С. совершила наезд на пешехода ФИО2, переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Данное происшествие также отображено на фотоснимках (л.д. 19-20), из которых отчетливо видно, что автомашина «<...>» с регистрационным номером <номер> совершила наезд на пешехода непосредственно на пешеходном переходе.
Из рапорта старшего инспектора 6 СБ ДПС ФИО1 (л.д. 17) следует, что при несении службы он осуществил выезд на место ДТП, а именно на 34 км. + 400 м. автодороги «<...>», где водитель Якушин В.С. управляющий автомашиной «<...>» с регистрационным номером <номер> совершил наезд на пешехода ФИО2
Из заключения судебно-медицинской экспертизы (л.д. 35-37), следует, что потерпевшей ФИО2 были причинены: закрытая черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга, ушибленная рана слизистой нижней губы, вывих первого зуба нижней челюсти справа, первого и второго зубов нижней челюсти слева, ушибленные раны подбородочной области, закрытый перелом нижней трети правой малоберцовой кости, которые расцениваются как средней тяжести вред здоровью.
На основании изложенных доказательств, суд считает, что вина Якунина В.С. установлена, и он совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ по признаку нарушения Правили дорожного движения, повлекшее причинение потерпевшему вред здоровью средней тяжести.
Доводы Якунина В.С. в той части, что он совершил наезд на потерпевшую в то время, когда она переходила проезжую часть дороги вне зоны пешеходного перехода, опровергаются как вышеприведёнными показаниями потерпевшей, так и протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемой к нему (л.д.7-9,10), из которых следует, что наезд на потерпевшую был именно на пешеходном переходе. В указанной схеме имеется подпись самого Якунина В.С., подтверждающего, что он с ней согласен.
При определении вида и меры наказания в отношении Якунина В.С. суд учитывает, что им совершено дорожно-транспортное происшествие, представляющее повышенную общественную опасность. В результате неправомерных действий Якунина В.С. пострадала потерпевшая престарелого возраста и Якуниным В.С. не приняты меры к возмещению причинённого ей ущерба. С учётом изложенного, а также принимая во внимание, что Якунин В.С. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в сфере дорожного движения (л.д. 21), считаю необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. При этом также следует учесть, что Якунин В.С. не является профессиональным водителем.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.4.1, 4.4, 29.7 - 29.10 КоАП РФ,-
ПОСТАНОВИЛ:
Якунина В.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 24 ч. 2 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Московский областной суд, со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: