Мировой судья Шеставина В.В. Дело № 10-2/12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об оставлении приговора мирового судьи без изменения,

апелляционной жалобы без удовлетворения.

поселок Ракитное Белгородской области 05 июня 2012 года

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сапронова А.Н.,

при секретаре Чуприна В.М.,

с участием государственного обвинителя Науменкова А.А., потерпевшей ФИО 1,

осужденного Муратова А.В., его защитника Коваленко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе на приговор мирового суда Ракитянского района Белгородской области от 12 мая 2012 года, которым

МУРАТОВ АЛЕКСАНДР ВАЛЕРЬЕВИЧ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающий там же по <адрес>, гражданин ..., военнообязанный, имеющий среднее образование, неработающий, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанностей.

Заслушав выступление потерпевшей ФИО 1., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и считавшей приговор несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, государственного обвинителя Науменкова А.А., осужденного Муратова А.В. и его защитника Коваленко А.А., полагавших оставить без удовлетворения апелляционную жалобу потерпевшей,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового суда, постановленным в соответствии со ст. ст. 314 -316 УПК РФ в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, Муратов признан виновным в совершении умышленного причинения ФИО 1 средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Преступление совершено 14 марта 2012 года во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес> при таких обстоятельствах.

Около 23 часов Муратов в ходе ссоры с ФИО 1, толкнул последнюю, от чего потерпевшая упала на колени. После этого Муратов нанес ей ногой удары по голове и животу, не менее двух ударов ногой в область копчика, причинив тем самым потерпевшей телесные повреждения в виде: кровоподтека внутренней поверхности левого плеча, ссадины передней поверхности области левого коленного сустава, не повлекшие вреда здоровью, сотрясение головного мозга, причинившее легкий вред здоровью, перелом копчика, повлекший средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании Муратов вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В апелляционной жалобе потерпевшая ФИО 1 считает приговор незаконным вследствие чрезмерной мягкости. Полагает, что мировым судом не учтены в полном объеме личность осужденного и обстоятельства совершенного им преступления, проигнорирована позиция государственного обвинителя, просившего назначить Муратову реальное лишение свободы. Муратов после вынесения в отношении него приговора совершил новое преступление, избив свою мать. Сослалась на продолжение лечения, и отказ Муратова в возмещении причиненного преступлением вреда. Просит изменить приговор, назначив Муратову лишение свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденный Муратов считает приговор мирового суда законным, постановленным с учетом установленных в суде смягчающих его наказание обстоятельств и мнения потерпевшей, а доводы ФИО 1 носящими клеветнический характер и необоснованными. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив имеющиеся в деле доказательства и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для её удовлетворения.

Вывод мирового суда о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства является обоснованным, поскольку обвинение, с которым согласился Муратов, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном акте. Действия осужденного по ч. 1 ст. 112 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание Муратову назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в пределах санкции статьи, по которой он признан виновным, с учетом тяжести совершенного преступления, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих его наказание: раскаянии в содеянном и активном способствовании раскрытию преступления, при отсутствии отягчающих обстоятельств. Обоснованно судом учтены положительная характеристика осужденного до совершения преступления с места жительства и совершение преступления впервые. Считать назначенное Муратову наказание явно несправедливым вследствие чрезвычайной мягкости оснований не имеется.

Доводы потерпевшей о том, что мировым судом не учтена личность осужденного и обстоятельства совершенного им преступления, противоречат установленным в судебном заседании и изложенным в приговоре фактическим данным.

Ссылка потерпевшей на совершение Муратовым нового преступления после вынесения в отношении него настоящего приговора, а также на продолжение ФИО 1 лечения, и отказ Муратова в возмещении причиненного преступлением вреда, не подтверждена представленными суду доказательствами и не имеет правового значения для вынесенного в отношении осужденного приговора.

Доводы жалобы о необходимости соответствия приговора позиции государственного обвинителя, просившего назначить Муратову реальное лишение свободы, противоречат содержанию протокола судебного заседания, письменной речи государственного обвинителя в суде, и не основаны на требованиях закона.

В апелляционной жалобе не приводятся данные, которые не были учтены мировым судом при вынесении и свидетельствовали бы о незаконности и необоснованности приговора.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба потерпевшей удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату, участвующему в судебном заседании по назначению суда, сумм за осуществление защиты подсудимого Муратова, необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового суда Ракитянского района Белгородской области от 12 мая 2012 года в отношении Муратова Александра Валерьевича, осужденного по ч. 1 ст. 112 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей ФИО 1– без удовлетворения.

Освободить Муратова А.В. от уплаты процессуальных издержек в сумме ... рублей ... копеек.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения с подачей кассационной жалобы через Ракитянский районный суд.

Председательствующий А.Н. Сапронов