П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ поселок Ракитное Белгородской области 20 апреля 2011 года Ракитянский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Сапронова А.Н., при секретаре Чуприна В.М., с участием государственного обвинителя Рухленко С.Н., потерпевшей ФИО1, законного представителя потерпевшей ФИО 2, подсудимого Букавцова И.П., защитника Шелиховой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению БУКАВЦОВА ИВАНА ПАВЛОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в хуторе <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ..., невоеннообязанного, имеющего неполное среднее образование, пенсионера, не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, ст. 125 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Букавцов И.П. умышленно причинил ФИО1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. Преступление совершено 1 января 2011 года по месту жительства подсудимого в доме № по улице 8-е Марта <адрес> при таких обстоятельствах. В период с 13 до 14 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате дома по месту своего жительства Букавцов, с целью начала конфликта как повода для причинения тяжкого вреда здоровью свой жене ФИО1 стал предъявлять ей претензии по поводу употребления потерпевшей спиртного и оскорблять супругу. После чего, Букавцов, используя конфликт с потерпевшей как повод, с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью нанес ФИО1 руками и ногами не менее 7 ударов по рукам, ногам, в область головы и туловища. В результате умышленных действий Букавцова И.П. ФИО1 причинены множественные телесные повреждения, относящиеся по признаку опасности для жизни к тяжкому вреду здоровью. В судебном заседании Букавцов виновным себя признал полностью. Но пояснил, что в ответ на намерение потерпевшей ударить его веником, нанес ФИО1 не более 3 ударов рукой по лицу. Ногой в область туловища и живота не бил. Потерпевшая не падала и ни о что не ударялась. Не отрицал, что 01.01.2011 года у них дома никого не было и кроме него ФИО1 никто не бил. Откуда у жены появились телесные повреждения в области туловища, пояснить не может. В этот день находился в состоянии алкогольного опьянения. Конфликт произошел по причине злоупотребления потерпевшей спиртным. Потерпевшая стала оправдываться и его это взбесило. Ему известно, что жена больна сахарным диабетом и ей необходимы ежедневные инъекции инсулина, которые она делала себе сама. С 0101.2011 года он ухаживал за потерпевшей и кормил её, но делать инъекции инсулина не умеет. Скорую помощь не вызвал, поскольку полагал, что её состояние вызвано алкогольным опьянением. До этого жену никогда не бил. В содеянном раскаивается. Вина Букавцова в умышленном причинении ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, подтверждается его показаниями на предварительном следствии, результатами осмотра места происшествия, заключением судебной экспертизы, показаниями потерпевшей, её законного представителя, свидетелей. Из оглашенных показаний ФИО 3 следует, что она, работая фельдшером скорой помощи, 4.01.2011 года около 17 часов приехала на вызов в дом к ФИО1. Потерпевшая была избита и находилась в тяжелом состоянии практически без сознания. Её доставили в ЦРБ, где сделали экстренную операцию. (л.д. 112-115) ФИО 5 и ФИО 6 показали, что при поступлении 04.01.2011 года Букавцовой П.В. в Ракитянскую ЦРБ, она находилась в крайне тяжелом критическом состоянии. Потерпевшая была сильно избита, находилась практически без сознания, у неё имелись травма грудной клетки, гематомы на теле, травма брюшной полости и кровоподтеки. Имевшиеся у неё телесные повреждения не могли образоваться в результате падения. ФИО1 была сделана экстренная операция, и она помещена в отделение реанимации. ФИО1 стоит на учете с заболевание «сахарный диабет», в связи с чем нуждается в ежедневных инъекциях инсулина, которые делает себе сама. При поступлении в больницу уровень сахара в крови потерпевшей в несколько раз превышал норму. Чем вызвано тяжелое состояние ФИО1 – отсутствием инъекций инсулина либо шоком от причиненных ей телесных повреждений, определить невозможно. При осмотре места происшествия описана обстановка в домовладении № по <адрес>, в котором проживали на момент совершения преступления подсудимый и потерпевшая (л.д. 6-10) Заключением судебно-медицинской экспертизы №76 от 8.02.2011 года подтверждается, что у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: разрыв брызжейки подвздошной кишки, гемоперитонеум, пневмоторакс справа, гематома малого таза, кровоподтеки нижних конечностей, грудной клетки, левой височной области, левой скуловой области. Эти телесные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов, которыми могли быть и конечности человека, в срок, соответствующий 1.01.2011 года. Телесные повреждения, обнаруженные у ФИО1, образовались не менее чем от семи травматических воздействий с достаточной силой. Разрыв брызжейки подвздошной кишки, гемоперитонеум, пневмоторакс справа, гематома малого таза в комплексе причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. (л.д. 138-139) Правильность выводов заключения эксперта не вызывает сомнений. Оно научно обосновано, проведено в соответствии с требованиями УПК РФ с исследованием медицинской документации потерпевшей, экспертом, имеющим необходимое образование и стаж работы, подтверждается исследованными доказательствами и не вызывает у суда сомнений, поэтому суд признает его объективным, допустимым и достоверным доказательством. Результаты осмотра, проведенного в полном соответствии со ст. 176-178 УПК РФ, показания свидетелей ФИО 3, ФИО 5, ФИО 6 и заключение судебно-медицинской экспертизы свидетельствуют о причинении потерпевшей ФИО1 тяжкого вреда здоровью. В судебном заседании потерпевшая ФИО1 показала, что у них с мужем Букавцовым И.П. происходят частые ссоры. 01.01.2011 года муж ударил её один раз рукой по голове и один раз ногой по руке. Больше ударов ей не наносил. Откуда у неё образовались телесные повреждения в области туловища, пояснить не может. При этом просила суд обязать подсудимого, чтобы он не дрался. В судебном заседании ФИО1 изменила свои ранее данные показания в части причинения ей телесных повреждений подсудимым. Из оглашенных показаний потерпевшей, которые она давала на предварительном следствии 14.01.2011 года, следует, что в первых числах января 2011 года около 13-14 часов у себя дома её беспричинно избил муж, находившийся в состоянии алкогольного опьянения. Муж начал ругать её, а затем бить в комнате руками и ногами по лицу и телу. Она просила прекратить избиение и закрывалась руками. Когда она упала, Букавцов нанес ей еще 10-15 ударов ногами по всему телу. В ходе избиения Букавцов постоянно ругал её. До случившегося муж также неоднократно избивал её, но телесные повреждения серьезными не были, и она его прощала. (л.д. 76-78) После оглашения указанных показаний потерпевшая подтвердила, что на следствии она давала такие показания, а изменение показаний вызвано чувством жалости к супругу, который в настоящее время проживает с ней и ухаживает за ней, а также опасением, что его могут лишить свободы. Достоверность показаний потерпевшей на предварительном следствии при допросе 07.02.2011 года подтверждается протоколом принятия устного заявления от 14.01.2011 года, в котором потерпевшая сообщает, что именно её муж Букавцов И.П. беспричинно нанес её множество ударов руками и ногами в область головы, конечностей и тела, причинив тем самым телесные повреждения. (л.д. 16-17) Показания потерпевшей на предварительном следствии о способе нанесения подсудимым ударов, механизме их образования, значительном количестве и месте расположения подтверждаются и заключением судебно-медицинской экспертизы № 76 от 8.02. 2011 года. Объективность показаний потерпевшей на предварительном следствии сомнений у суда не вызывает. Перед допросом потерпевшей разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против своего супруга. Показания давать она согласилась, была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Потерпевшая допрошена в присутствии законного представителя ФИО 2 Суд считает, что у потерпевшей не имелось оснований оговаривать подсудимого. Показания потерпевшей на предварительном следствии подтверждаются показаниями ФИО 2, ФИО 7, ФИО 8 и ФИО 4, а также другими объективными доказательствами. В совокупности с этими доказательствами показания потерпевшей на предварительном следствии соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Напротив, показаний потерпевшей в судебном заседании нелогичны и непоследовательны, противоречат совокупности доказательств по делу, в связи с чем суд признает их недостоверными и надуманными. Изменение показаний потерпевшей в суде вызваны чувством жалости к Букавцову, являющемуся мужем, и опасением лишения его свободы, что подтвердила в судебном заседании сама потерпевшая. Законный представитель потерпевшей ФИО 2 показала суду, что у её двоюродной сестры ФИО1 в последнее время часто происходят ссоры со своим мужем Букавцовым И.П., который неоднократно избивал её. 02.01.2011 года она была дома у сестры и видела её избитой и запуганной. ФИО1 пояснила, что её избил муж. Подсудимый в это время был пьян и высказывал потерпевшей пожелания смерти. ФИО1 жаловалась на плохое самочувствие, не могла полноценно дышать. На её лице и теле имелись значительные кровоподтеки. За ФИО1 никто не ухаживал и не заботился. 4 января 2011 года ей сообщили, что сестра находится в больнице, где ей сделали экстренную операцию. До случившегося подсудимый неоднократно избивал свою жену, в результате чего она попадала в больницу и боялась возвратиться домой. Инъекции инсулина потерпевшая делала себе сама. ФИО 7 и ФИО 8 показали суду, что 01.01.2011 года они обнаружили ФИО1, которая была избита и находилась у себя дома на кровати. Потерпевшая сообщила, что её избил в этот же день муж. Букавцов И.П. в это время находился в состоянии алкогольного опьянения. В течение последующих трех суток состояние ФИО1 стало ухудшаться, её забрала скорая помощь. Из оглашенных показаний ФИО 4 следует, что её сосед Букавцов И.П. злоупотребляет спиртным, на почве чего происходят частые ссоры с женой ФИО1. Потерпевшая ей жаловалась на избиение мужем. 04.01.2011 года она видела ФИО1, которая находилась почти без сознания. На лице, руках и ногах у неё имелись кровоподтеки. Находившийся в доме Букавцов И.В. был пьян. Она вызвала скорую помощь, которая госпитализировала потерпевшую в больницу. (л.д.134) Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.12.2010 года следует, что подсудимый 19.11.2010 года так же избивал свою жену ФИО1, нанося ей удары кулаком в область головы и тела. Причиной конфликта явились упреки со стороны подсудимого, находящегося в состоянии опьянения, в адрес жены в неумении готовить и убирать. С телесными повреждениями она была госпитализирована в больницу. (л.д. 27-28) Объективность показаний законного представителя потерпевшей ФИО 2 и свидетелей ФИО 3, ФИО 5, ФИО 6, ФИО 7, ФИО 8 и ФИО 4 у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны и непротиворечивы. До совершения преступления у данных свидетелей неприязненных отношений к подсудимому не было, ФИО 5 и ФИО 6 с подсудимым не знакомы. В связи с чем суд считает, что у них не имеется оснований оговаривать подсудимого. В совокупности с другими доказательствами показания законного представителя потерпевшей и свидетелей соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. На предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого Букавцов И.П. показал, что несколько раз в прошлом году он не сильно избивал свою жену. В начале января 2011 года в обеденное время жена находилась в состоянии алкогольного опьянения, что вывело его из себя. Он стал ругать жену, не сдержался и ударил её кулаками по лицу. Возможно, бил и ногами. Точно не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 52-57) Показания подсудимого в судебном заседании о том, что он в область туловища потерпевшую ногами не бил, не соответствуют действительности, поскольку они полностью опровергаются показаниями потерпевшей на предварительном следствии и заключением судебно-медицинской экспертизы. Показания подсудимого в судебном заседании являются способом защиты и свидетельствуют о его желании избежать уголовной ответственности за содеянное. Показания потерпевшей и подсудимого на предварительном следствии, законного представителя потерпевшей ФИО 2 и свидетелей ФИО 7, ФИО 8 и ФИО 4 свидетельствуют о том, что телесные повреждения ФИО1 причинял только подсудимый. Поводом для конфликта и последующего избиения потерпевшей послужило необоснованное предъявление Букавцовым потерпевшей претензий по поводу употребления ею спиртного. Суд считает, что вышеуказанные представленные сторонами доказательства соответствуют нормам уголовно-процессуального закона и оснований для признания их недопустимыми не имеется. Свидетели ФИО 9, ФИО 10 и ФИО 11 очевидцами преступления не были, их показания не опровергают выводов о виновности Букавцова в инкриминируемом ему преступлении. Свидетели ФИО 9 и ФИО 10 являются родными племянницами подсудимого, поэтому заинтересованы в исходе дела. Кроме того, показания ФИО 9 и ФИО 10 в части отсутствия у потерпевшей кровоподтека на лице, противоречат показаниям потерпевшей, её законного представителя ФИО 2, свидетелей ФИО 3, ФИО 5, ФИО 6, ФИО 7, ФИО 8 и ФИО 4 и заключению судебно-медицинской экспертизы, в связи с чем суд признает их необъективными. Сообщение о происшествии от 04.01.2011 года, заключение специалиста № 23 от 12.01.2011 года и справка МУЗ «Ракитянская ЦРБ» от 17.02.2011 года, представленные стороной обвинения в качестве доказательств, суд не может признать относимыми, поскольку они не подтверждают и не опровергают выводы о причастности Букавцова к совершенному преступлению. (л.д. 4, 24-25, 119) Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении умышленного причинения Буковцовой тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, доказанной. Действия Букавцова суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Нанося удары руками и ногами ФИО1 в область туловища с целью причинения ей тяжкого вреда здоровья, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом. О прямом умысле на причинения тяжкого вреда здоровью свидетельствует тяжесть телесных повреждений, причиненных ФИО1 и количество травмирующих воздействий в жизненно важный орган – по туловищу. Обвинением не представлено суду доказательств, подтверждающих оставление подсудимым в опасности потерпевшей. Преступление, предусмотренное ст. 125 УК РФ, состоит в бездействии, выразившемся в оставлении без помощи лица, которое находится в опасном для жизни или здоровья состоянии, лишено возможности принять меры к самосохранению ввиду малолетства, старости, болезни, беспомощности. При этом виновный должен сознавать указанные обстоятельства. Обязательными условиями наступления уголовной ответственности по ст. 125 УК РФ являются: виновный имел возможность оказать помощь лицу, находящемуся в опасном для жизни состоянии, а также был обязан иметь о нем заботу или сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние. Судом установлено, что после избиения потерпевшая осталась лежать на кровати в доме, куда перебралась сама, и находилась до госпитализации в больницу. В силу заболевания «сахарный диабет» потерпевшая нуждалась в ежедневных инъекциях инсулина, которые делала себе сама. Букавцов не умеет делать инъекции инсулина. Из показаний ФИО 2 и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что до 01.01.2011 года подсудимый избивал потерпевшую, и она также находилась дома без инъекций инсулина. В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы все телесные повреждения у ФИО1, причинившие тяжкий вред её здоровью, видимыми не были. Врачи ФИО 5 и ФИО 6 в суде пояснили, что уровень сахара в крови мог быть снижен не только инсулином, но и употреблением спиртного. Чем было вызвано тяжелое состояние ФИО1 при поступлении в больницу – отсутствием инъекций инсулина либо шоком от причиненных ей телесных повреждений, определить невозможно. Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Букавцов не мог самостоятельно оказать помощь потерпевшей ФИО1. Кроме того, по обстоятельствам дела Букавцов не оставлял потерпевшую в опасности, поскольку ей могли в случае необходимости оказать помощь навещавшие её в период с 01.01.2001 года по 04.01.2011 года свидетели ФИО 7, ФИО 8, ФИО 2, ФИО 4, ФИО 9 и ФИО 10. При таких обстоятельствах оснований утверждать, что подсудимый оставил потерпевшую в опасном для жизни и здоровья состоянии, не имеется, а потому он не может нести уголовную ответственность по ст. 125 УК РФ. На предварительном следствии и в судебном заседании Букавцов адекватно воспринимал сложившуюся ситуацию, понимал цель проводимых с его участием следственных и иных действий, правильно реагировал на поставленные вопросы, давал на них подробные и мотивированные ответы, не дав повода усомниться в своем психическом статусе. При таких обстоятельствах суд признает Букавцова вменяемым, и полагает что он может нести уголовную ответственность за действия, в которых признан виновным. Суд признает несостоятельными доводы стороны защиты о совершении Букавцовым преступления в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного аморальными действиями потерпевшей, злоупотреблявшей спиртным. О сильном душевном волнении подсудимый не сообщал ни на предварительном следствии, ни в суде. Доказательств аморального поведения потерпевшей либо длительной психотравмирующей ситуации, которые бы вызвали внезапное сильное душевное волнение подсудимого, стороной защиты суду не представлено. Кроме того, из показаний подсудимого и свидетелей обвинения следует, что Букавцов при совершении преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, что исключает аффект. Доводы о том, что потерпевшая хотела ударить подсудимого веником, что и послужило причиной конфликта, не состоятельны, поскольку не подтверждаются представленными суду доказательствами. До судебного заседания Букавцов не сообщал об этом обстоятельстве. Кроме того, в суде подсудимый не оспаривал, что нападение потерпевшей с веником не представляло для него реальной опасности. Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает чистосердечно раскаялся в содеянном и его престарелый возраст. Отягчающих наказание Букавцова обстоятельств судом не признано. Суд не признает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, а также добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Доказательств наличия указанных обстоятельств стороной защиты не представлено. До совершения преступления подсудимый по месту жительства характеризуется посредственно. Подсудимый преступление совершил впервые, сведений о привлечении к административной ответственности до совершения преступления нет. (л.д. 46, 42-44). С учетом указанных выше характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Букавцова без изоляции от общества невозможно. Срок наказания подсудимому суд считает необходимым определить в пределах санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым преступления, не имеется. В связи с чем оснований для применения ст. 73 УК РФ. Отбывание подсудимому наказания суд назначает в исправительной колонии общего режима, в связи с совершением впервые тяжкого преступления. Мера пресечения Букавцову до вступления приговора в законную силу подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в целях обеспечения исполнения приговора. Срок отбывания наказания Букавцову следует исчислять с момента заключения под стражу, то есть с 20 апреля 2011 года. Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба, связанного с возмещением расходов на лечение, в сумме 8900 рублей и компенсации морального вреда в сумме 15000 рублей. (л.д. 88) Букавцов гражданский иск полагает необоснованным в связи со смертью потерпевшей. Руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Оправдать БУКАВЦОВА ИВАНА ПАВЛОВИЧА в совершении преступления, предусмотренного ст. 125 УК РФ по основаниям ст. ст. 302 ч. 2 п. 3, 24 ч. 1 п. 2 УПК РФза отсутствием в деяниях состава преступления. Признать БУКАВЦОВА ИВАНА ПАВЛОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год в исправительной колонии общего режима. Срок наказания Букавцову И.П. исчислять с 20 апреля 2011 года, с момента заключения под стражу. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Букавцова И.П. изменить на заключение под стражу с содержанием в учреждении ФБУ СИЗО 1 УФСИН РФ по Белгородской области. Букавцова Ивана Павловича взять под стражу в зале суда. В удовлетворении гражданского иска ФИО1 отказать. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Букавцовым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы Букавцов вправе ходатайствовать в кассационной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий А.Н. Сапронов