Дело №1-25/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ракитное 1 июня 2011г.

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Богданова А.П.

при секретаре Рыбцовой Н.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ракитянского района Науменкова А.А.,

подсудимого Коцегубова А.В.,

защитника подсудимого- адвоката Дьячкова А.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

а также с потерпевшими ФИО 1, ФИО 2,

в открытом судебном заседании, рассмотрев в особом порядке, в полном соответствии со ст.314-316 УПК РФ, уголовное дело по обвинению

Коцегубова Александра Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, ..., имеющего детей: дочь ... Викторию ДД.ММ.ГГГГ и дочь ... Олесю ДД.ММ.ГГГГ, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Коцегубов А.В. совершил три кражи, то есть три тайных хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в январе и феврале 2011 года в <адрес> при таких обстоятельствах:

В январе 2011 года в ночное время Коцегубов А.В. с целью совершения кражи неза­конно проник в летнюю кухню домовладения №, принадлежащего ФИО 3., откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похи­тил принадлежащую тому бывшую в употреблении посуду: две алюминиевые кастрюли, чугунную сковороду, бак из нержавеющей стали, электри­ческую переноску. Затем он, продолжая свои противоправные действия, для совершения кражи незаконно про­ник внутрь жилого дома данного домовладения, и тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитил оттуда телевизор торговой марки «ДЕО», электриче­скую дрель марки «SKIL» («СКИЛ»), электри­ческую переноску, акустическую колонку «S-90» («С-90»), все принадлежащее ФИО 3 Совершенными хищениями Коцегубов А.В. причинил последнему имущественный ущерб на общую сумму 2070 рублей. Похищенным имуществом Коцегубов А.В. распорядился по своему усмотрению.

Также Коцегубов А.В. 20 февраля 2011 года около 02-х часов ночи с целью совершения кражи неза­конно проник в помещение сарая домовладения №, принадлежащего ФИО 2, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуж­дений похи­тил принадлежащую ей бывшую в употреблении посуду: пять алюминиевых ка­стрюль и четыре алюминиевых бидона. Затем Коцегубов А.В., продолжая свои противоправные действия, для совершения кражи незаконно проник внутрь жилого дома данного домовладения, откуда похитил два мешка с сахаром, весом по 50 кг каждый, кастрюлю из нержа­веющей стали, заполненную сахаром общим весом 25 кг, все принадлежащее ФИО 2 Совершенными хищениями Коцегубов А.В. причинил последней имущественный ущерб на общую сумму 9400 рублей. Похищенным имуществом он распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, Коцегубов А.В. в феврале 2011 года в ночное время с целью совершения кражи неза­конно проник в летнюю кухню домовладения №, принадлежащего ФИО 1, откуда тайно, умышленно, из ко­рыстных побуждений, похитил принадлежащую ей бывшую в употреблении посуду: алюминиевую кастрюлю, алю­миниевый таз, таз из нержавеющей стали. Затем он, продолжая свои противоправные дей­ствия, для совершения кражи незаконно проник внутрь жилого дома данного домовладения, откуда тайно из коры­стных побуждений похитил четыре бывших в употреблении алюминиевых бидона, также принадлежащих ФИО 1 Совершенными хищениями Коцегубов А.В. причинил последней имущественный ущерб на общую сумму 2900 рублей. Похищенным имуществом он распорядился по своему усмотрению.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Коцегубов вину признал в полном объеме и согласился с обвинением, не оспаривая квалификацию.

Обвинение, предъявленное Коцегубову, с которым он согласился в полном объеме, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Действия Коцегубова по каждому совершенному преступлению суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, поскольку он, не имея права доступа в жилище, с целью последующего совершения краж проникал внутрь, после чего тайно похищал чужое имущество.

При совершении всех преступлений Коцегубов действовал с прямым умыслом, поскольку он, совершая тайные хищения чужого имущества с незаконным проникновением, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Коцегубов совершил преступления из корыстных побуждений, с целью наживы.

Подсудимый по месту жительства до совершения преступлений характеризуется посредственно, к административной ответственности за совершение правонарушений против общественного порядка и общественной безопасности не привлекался.

Коцегубов женат, имеет 2-х малолетних дочерей, одна из которых является инвалидом детства, и подсудимый осуществляет за ней уход.

Коцегубов не судим, совершил три преступления, все относящиеся к категории тяжких. Имущественный ущерб, причиненный преступлениями, подсудимый не возместил, и к его возмещению не приступил.

Отягчающих наказание Коцегубова обстоятельств судом не признано.

Смягчающими наказание Коцегубова обстоятельствами по всем преступлениям суд признает: наличие малолетних детей; явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Совокупность вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительными и применяет при назначении наказания за каждое преступление ч.1 ст. 64 УК РФ, назначая более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией статьи.

С учетом отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, признанных судом исключительными, личности подсудимого и обстоятельств совершения преступлений, суд полагает, что исправление Коцегубова возможно без изоляции от общества. При определении вида наказания суд с учетом имущественного положения подсудимого, отсутствия у него достаточного дохода и необходимости возмещения причиненного имущественного ущерба, полагает невозможным назначение наказания в виде штрафа. Осуществление подсудимым постоянного ухода за ребенком-инвалидом исключает возможность назначения и иных видов наказаний в виде обязательных и исправительных работ, в связи с чем суд, с применением ч.1 ст. 64 УК РФ, полагает назначить Коцегубову наказание в виде ограничения свободы.

С учетом данных о личности Коцегубова суд полагает необходимым установить следующие ограничения: без согласия уголовно-исполнительной инспекции Яковлевского района Белгородской области не изменять места жительства и не выезжать за пределы Яковлевского района Белгородской области; запретить уходить из дома по месту настоящего проживания в период с 23 часов до 06 часов, и запретить посещать после 22 часов заведения и места проведения массовых и иных мероприятий, где разрешается употребление алкогольных напитков. Возложить на подсудимого следующие обязанности: являться в уголовно-исполнительную инспекцию Яковлевского района два раза в месяц для регистрации в дни и время, назначенные уголовно-исполнительной инспекцией, являться по вызовам уголовно-исполнительной инспекции, не препятствовать уголовно-исполнительной инспекции посещать его местонахождение в любое время суток, за исключением ночного времени.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату, участвовавшему в судебном заседании по назначению, сумм за оказание юридической помощи, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Коцегубова Александра Викторовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему:

за преступление, предусмотренное п.«а» ч.1 ст.64 УК РФ, в виде ограничения свободы на срок четыре месяца;

за преступление, предусмотренное п.«а» ч.1 ст.64 УК РФ, в виде ограничения свободы на срок пять месяцев;

за преступление, предусмотренное п.«а» ч.1 ст.64 УК РФ, в виде ограничения свободы на срок четыре месяца.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ назначить Коцегубову А.В. по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание в виде ограничения свободы на срок один год один месяц.

Установить Коцегубову А.В. ограничения: без согласия уголовно-исполнительной инспекции Яковлевского района Белгородской области не изменять настоящего места жительства: <адрес>, и не выезжать за пределы <адрес>; запретить уходить из дома по месту проживания: <адрес>, в период с 23 часов до 06 часов и запретить после 22 часов посещение заведений и мест проведения массовых и иных мероприятий, где разрешается употребление посетителями алкогольных напитков.

Возложить на Коцегубова А.В. обязанности: являться в уголовно- исполнительную инспекцию Яковлевского района Белгородской области два раза в месяц для регистрации в дни и время, назначенные инспекцией; являться по вызовам уголовно- исполнительной инспекции Яковлевского района; не препятствовать уголовно-исполнительной инспекции Яковлевского района посещать его местонахождение в любое время суток, за исключением ночного времени.

Меру пресечения Коцегубову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с момента постановки Коцегубова А.В. на учет в уголовно-исполнительной инспекции Яковлевского района Белгородской области.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Ракитянский районный суд. Коцегубов А.В. вправе в тот же срок заявить ходатайство об участии в рассмотрении его кассационной жалобы или представления судом кассационной инстанции.

Судья А.П.Богданов