Дело № 1- 36/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ракитное Белгородской области 19 августа 2011 года

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пархоменко Н.И.,

при секретарях Солодухиной Ю.И., Мирошникове Д.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ракитянского района Рухленко С.Н.,

подсудимого Бескоровайного Д.М., законного представителя подсудимого Бескоровайной Р.В.,

защитника – адвоката Коваленко А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

представителя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Ракитянского района Шияновой А.И., представителя инспекции по делам несовершеннолетних МО МВД России «Ракитянский» Шапошниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

БЕСКОРОВАЙНОГО ДМИТРИЯ МИХАЙЛОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ..., с неполным средним образованием, не учащегося, ..., военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Бескоровайный совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в квартире № дома № по <адрес> при таких обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Бескоровайный находился в квартире своего знакомого ФИО 1, где у него возник умысел на тайное хищение принадлежащего потерпевшему имущества. Реализуя свои намерения, Бескоровайный умышленно, по предварительному сговору с другим лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельно производство и совместно с ним, в отсутствие потерпевшего, тайно из корыстных побуждений похитил из квартиры принадлежащие ФИО 1 DVD проигрыватель марки «Supra DVS – 102X», стоимостью ... рублей, точильный станок марки «Uragan», стоимостью ... рублей, электрическую дрель «Royal Tools», стоимостью ... рублей, причинив потерпевшему ФИО 1 ущерб на общую сумму ... рублей. В этот же день Бескоровайный сбыл похищенные вещи в <адрес>.

В судебном заседании Бескоровайный виновным себя в хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов встретился с ФИО 7, который предложил ему сходить к ФИО 1 выпить пива. Дверь в квартиру ФИО 1 была не заперта, и они прошли внутрь. В квартире никого не было. Выпив пива ФИО 7, предложил совершить кражу DVD проигрывателя. Он отказывался, но затем согласился. Вдвоем они похитили из квартиры Тиманова DVD проигрыватель марки «Supra DVS – 102X», точильный станок и электродрель. В тот же день он продал DVD проигрыватель ФИО 5 за ... рублей, а электродрель и точильный станок ФИО 2 за ... рублей. Из полученных за продажу похищенных вещей денег ... рублей оставил себе, остальные передал Васильченко.

Вина Бескоровайного в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору кроме показаний самого подсудимого установлена и подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, явкой с повинной, заключениями товароведческой и судебной психолого – психиатрической экспертиз.

Потерпевший ФИО 1 показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ уходил из дома к своей знакомой. Поскольку замок на входной двери был сломан, то он только прикрыл дверь. Возвращаясь в тот же день около 21 часа домой встретился с ФИО 3, который шел к нему заточить нож. Войдя вместе с ним в квартиру, он обнаружил сначала пропажу точильного станка, а затем DVD проигрывателя и электродрели. Лиц, совершивших у него кражу, сначала искал сам, а затем обратился в милицию. От работников милиции узнал, что кражу совершил Бескоровайный и ФИО 7. В последствие Бескоровайный приходил к нему домой, просил прощения. Все похищенные у него вещи найдены и возвращены ему в том же состоянии, что и до кражи, поэтому от гражданского иска он отказывается. На строгом наказании Бескоровайного не настаивает.

ФИО 3 показал, что поддерживает дружеские отношения с ФИО 1. Неоднократно бывал у него дома, поэтому знает, что у потерпевшего действительно был DVD проигрыватель, который он приобрел незадолго до происшествия, электродрель и точильный станок. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он пошел к ФИО 1 заточить нож и встретился с ним у его дома. Они вместе зашли в квартиру ФИО 1, входная дверь в которой на замок не закрывалась, и в его присутствии ФИО 1 обнаружил пропажу из квартиры DVD проигрывателя, точильного станка и электродрели. В последствие ему стало известно, что кражу совершил его брат Бескоровайный и ФИО 7. В разговоре с ним брат подтвердил факт совершения им кражи у ФИО 1.

ФИО 6 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ ему вечером позвонил ФИО 1 и сказал, что у него из квартиры похитили DVD проигрыватель, точильный станок и электродрель. Через несколько дней ему от того же ФИО 1 стало известно, что кражу из квартиры совершили ФИО 7 и Бескоровайный.

Из показаний ФИО 2 следует, что во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ по дороге на работу ему встретился житель <адрес> Бескоровайный, который ссылаясь на то, что ему срочно нужны деньги предложил купить у него точильный станок и электрическую дрель. Думая, что указанные вещи действительно принадлежат ему, он купил их у Бескоровайного за ... рублей. На следующий день к нему приехали сотрудники милиции и изъяли указанные предметы, объяснив, что Бескоровайный с другим лицом похитил их из квартиры ФИО 1.

Оглашенными в судебном заседании с согласия стороны защиты показаниями свидетеля ФИО 5 подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонил Бескоровайный и предложил купить у него DVD проигрыватель. Пояснил, что проигрыватель принадлежит ему. Он продает его за ... рублей, так как ему срочно нужны деньги. Переговорив с мамой, он согласился купить у Бескоровайного проигрыватель. Вечером мать сообщила, что Бескоровайный принес DVD проигрыватель и она отдала ему ... рублей. Проигрыватель был в коробке без документов. На следующий день сотрудники милиции изъяли у него проигрыватель, пояснив, что Бескоровайный с другом похитил его из квартиры своего знакомого. (л.д.83-85)

Из оглашенных показаний ФИО 1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ его брат ФИО 8 купил в <адрес> телевизор «Фунай» и DVD проигрыватель. У них в квартире имелась также электродрель и точильный станок. ДД.ММ.ГГГГ он уехал в <адрес> и возвратился вечером следующего дня. Через пол часа, после его приезда, домой пришел его брат ФИО 8 и ФИО 3. ФИО 3 хотел заточить нож, но точильного станка в квартире не оказалось. Не обнаружив в квартире DVD проигрыватель и электродрель поняли, что их украли, поскольку входная дверь в квартиру не закрывается.

Показаниями ФИО 4 также подтверждается, что у потерпевшего ФИО 1 имелись в квартире DVD проигрыватель, электродрель и точильный станок. ДД.ММ.ГГГГ их из квартиры похитил его брат Бескоровайный совместно с ФИО 7.

Из показания инспектора инспекции по делам несовершеннолетних МО МВД России «Ракитянский» Шапошниковой Е.В. следует, что Бескоровайный состоял на учете в ПДН по Ракитянскому району. Воспитывался в неполной семье. Проживает с матерью. На учет был поставлен в связи с тем, что оставил учебу и в дальнейшем несмотря на все прилагаемые усилия учиться не пожелал. Характеризовала Бескоровайного посредственно.

Объективность показаний потерпевшего, допрошенных в судебном заседании свидетелей и свидетелей, чьи показания были получены в ходе расследования уголовного дела и оглашены в судебном заседании у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны и непротиворечивы. Объективно дополняют друг друга У потерпевшего и свидетелей неприязненных отношений с подсудимым не было. В связи с чем суд считает, что у них не имеется оснований оговаривать Бескоровайного в инкриминируемом ему деянии. В совокупности с другими доказательствами показания потерпевшего и свидетелей соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Обстоятельства совершения преступления, изложенные подсудимым в своих показаниях, последовательны, подтвердились совокупностью других доказательств по уголовному делу. Подсудимый показания давал добровольно, сообщив органу предварительного следствия неизвестные до этого обстоятельства совершения кражи, что исключает самооговор. Суд считает показания подсудимого правдивыми и полагает необходимым положить их также в основу доказательств вины подсудимого.

Протоколом осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в котором зафиксирована общая обстановка места происшествия подтверждается, что кража произошла именно в квартире ФИО 1 (л.д.7-11).

Протоколами осмотров от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт добровольной выдачи ФИО 2 точильного станка и электродрели, а ФИО 5 DVD проигрывателя(л.д.23-27), (л.д. 29-33)

По заключению товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость с учетом его износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ точильного станка составляет ... рублей, электрической дрели ... рублей, DVD проигрывателя ... рублей. (л.д 137-152)

Согласно заключению судебной психолого – психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Бескоровайный Д.М. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию и не страдает ими в настоящее время.

Признаков отставания в развитии не обнаруживает (л.д.190-194)

Выводы указанных экспертизы основаны на научно обоснованных результатах исследований, их правильность сомнений у суда не вызывает.

В судебном заседании Бескоровайный вел себя адекватно, всесторонне ориентирован, правильно воспринимал происходящее и давал исчерпывающие ответы на вопросы, поэтому сомнений во вменяемости подсудимого, а также в объективности и правильности выводов экспертов-психиатров у суда не имеется.

Судом Бескоровайный Д.М. признается вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию за совершенное им преступление.

Суд считает, что представленные сторонами доказательства соответствуют нормам уголовно-процессуального закона и оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства, суд признает вину Бескоровайного в совершении тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору доказанной.

Действия Бескоровайного суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

О совершении преступления группой лиц, а также о сговоре свидетельствуют показания самого подсудимого о моменте возникновении умысла на кражу - договоренности в квартире потерпевшего о краже и действия подсудимого Бескоровайного после его совершения.

Преступление Бескоровайным совершено с прямым умыслом. Незаконно и тайно похищая принадлежащие потерпевшему вещи, Бескоровайный осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий для потерпевшего и желал их наступления.

Бескоровайный действовал из корыстных побуждений. Мотивом совершения преступления является низкий уровень благосостояния семьи, в которой он воспитывается и отсутствие у него источника дохода.

Смягчающими наказание Бескоровайного обстоятельствами суд признает его несовершеннолетний возраст, явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления розыску и возвращения похищенного потерпевшему.

Отягчающих наказание Бескоровайного обстоятельств судом не признано.

Подсудимый воспитывался в неполной многодетной семье, по месту жительства и учебы до совершения преступлений характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности. Оставив учебу начал работать с целью получения денежных средств на себя, однако постоянной работы и источника дохода не имеет.

С учетом изложенного суд полагает, что исправление Бескоровайного возможно без изоляции от общества.

Руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать БЕСКОРОВАЙНОГО ДМИТРИЯ МИХАЙЛОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов.

Вещественные доказательства по делу: DVD проигрыватель марки «Supra DVS – 102X», точильный станок марки «Uragan», электрическую дрель «Royal Tools» переданные потерпевшему ФИО 1 разрешить использовать по назначению.

Меру пресечения Бескоровайному Д.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с подачей кассационной жалобы через Ракитянский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы Бескоровайный Д.М. и его законный представитель вправе ходатайствовать в кассационной жалобе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.И. Пархоменко