Дело №1-35/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос. Ракитное 18 августа 2011г.
Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Богданова А.П.
при секретаре Рыбцовой Н.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ракитянского района Череватенко Л.П.,
обвиняемых Звертаева А.В., Мясина М.С., Яковлева Н.И.,
защитников обвиняемых Голевой И.А., представившей удостоверение № и ордер №, Коваленко А.В., представившего удостоверение № и ордер №, Дьячкова А.Н., представившего удостоверение № и ордер №,
представителей потерпевших ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3, ФИО 4,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, в полном соответствии со ст.314-316 УПК РФ, уголовное дело по обвинению
Звертаева Александра Витальевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ... имеющего дочь ..., 2009 года рождения, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Мясина Михаила Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ..., имеющего детей: дочь ..., 2006 года рождения, и сына ... 2001 года рождения, военнообязанного, имеющего среднее общее образование, не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Яковлева Николая Ивановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ..., имеющего детей: дочь ... 2002 года рождения, дочь ... 2006 года рождения, и дочь ... 2011 года рождения, военнообязанного, имеющего среднее общее образование, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Звертаев Александр Витальевич и Мясин Михаил Сергеевич обвиняются в совершении одного тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, и пяти тайных хищений чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Яковлев Николай Иванович обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Преступления совершены Звертаевым А.В. и Мясиным М.С. в <адрес>: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - в <адрес>; в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ - в <адрес>; в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ - в <адрес> ; в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ - в <адрес>; и Звертаевым А.В., Мясиным М.С., Яковлевым Н.И. ДД.ММ.ГГГГ - в <адрес> при таких обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа до 22 часов 30 минут Звертаев А.В. и Мясин М.С., являясь исполнителями преступления и реализуя свой прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя в группе лиц по предварительному сговору, путем срыва навесного замка, незаконно проникли в помещение сарая КФХ «...», расположенного в <адрес>, после чего тайно, из корыстных побуждений похитили две автомобильные шины в сборе с дисками, общей стоимостью 14 000 рублей, принадлежащие главе КФХ «...» ФИО 5, причинив ему материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенным имуществом Звертаев А.В. совместно с Мясиным М.С. распорядились по своему усмотрению.
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Звертаев А.В. и Мясин М.С., являясь исполнителями преступления и реализуя свой прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действовали в группе лиц по предварительному сговору и таким образом, что Звертаев А.В. обеспечивал безопасность действий Мясина М.С., который снял с автомобиля «FREIGHTLINER», стоящего вблизи территории КФХ «...» в <адрес>, и в последствии увез 4 аккумуляторных батареи, стоимостью ... рублей каждая, принадлежащих крестьянско-фермерскому хозяйству «...», чем причинили последнему материальный ущерб на общую сумму ... рублей.. Похищенным имуществом Звертаев А.В. совместно с Мясиным М.С. распорядились по своему усмотрению.
В последующем Звертаев А.В. и Мясин М.С. в ночное время суток с 02 на ДД.ММ.ГГГГ, являясь исполнителями преступления, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в помещение сарая № ОАО «...», расположенного в <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитили 4 головы свиней категории STB, средним весом 96 килограмм каждая, по цене ... рублей за 1 килограмм товарной свинины категории STB, чем причинили ОАО «...» имущественный ущерб на общую сумму ... рубля. Похищенным Звертаев А.В. совместно с Мясиным М.С. распорядились по своему усмотрению.
Также Звертаев А.В. и Мясин М.С., в ночь с 30 на ДД.ММ.ГГГГ, являясь исполнителями преступления, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, для реализации прямого умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, незаконно проникли на территорию транспортного производства ООО «...» в <адрес>, и, сбив навесной замок, незаконно проникли в помещение склада, откуда тайно из корыстных побуждений, совершили хищение 5 автошин, стоимостью ... рублей за одну шину, и 2 аккумуляторов, стоимостью ... рублей каждый, всего принадлежащего ООО «Белгранкорм», чем причинили данному обществу с ограниченной ответственностью имущественный ущерб на общую сумму ... рублей. Похищенным имуществом Звертаев А.В. совместно с Мясиным М.С. распорядились по своему усмотрению.
Кроме того, в ночное время суток с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, Звертаев А.В. и Мясин М.С., являясь исполнителями преступления, действуя с прямым умыслом на совершение кражи, совместно и в группе лиц по предварительному сговору, путем демонтажа шифера со стены помещения склада ООО «...», расположенного в <адрес>, незаконно проникли внутрь указанного помещения, и оттуда тайно, из корыстных побуждений, из топливных баков комбайнов совершили хищение дизельного топлива в количестве 900 литров, стоимостью ... рубль за 1 литр, принадлежащего ООО «...», чем причинили имущественный ущерб данному обществу с ограниченной ответственностью на общую сумму ... рублей. Похищенным имуществом Звертаев А.В. совместно с Мясиным М.С. распорядились по своему усмотрению.
ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Звертаев А.В., Мясин М.С., Яковлев Н.И., являясь исполнителями преступления, действуя с прямым умыслом на совершение кражи, совместно и в группе лиц по предварительному сговору, прибыли к свиноферме ОАО «...» в <адрес>, где по достигнутой договоренности Яковлев Н.И. высадил Звертаева А.В. и Мясина М.С., и остался ожидать условного звонка. В дальнейшем Звертаев совместно с Мясиным незаконно проникли на территорию свинокомплекса и непосредственно в помещение сарая №, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитили 5 голов свиней категории STB, принадлежащих ОАО «...», общим весом 506 кг, по цене ... рубля за 1 кг. Похищенным Звертаев совместно с Мясиным и Яковлевым распорядились по своему усмотрению, причинив ОАО «...» имущественный ущерб на общую сумму ... рублей.
В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимые Звертаев, Мясин, Яковлев вину признали в полном объеме и согласились с обвинением, не оспаривая квалификацию.
Обвинение, предъявленное подсудимым Звертаеву, Мясину, Яковлеву, с которым они согласились в полном объеме, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.
Действия Яковлева, а также Звертаева и Мясина по пяти совершенным преступлениям суд квалифицирует по п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
При совершении всех преступлений подсудимые действовали с прямым умыслом, поскольку они, совершая тайные хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, осознавали общественную опасность своих действий, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий и желали их наступления.
Подсудимые совершили все преступления из корыстных побуждений, с целью наживы.
Звертаев по месту жительства до совершения преступлений, месту работы и службы в рядах вооруженных сил характеризуется положительно, по месту учебы - посредственно. К административной ответственности за совершение правонарушений против общественного порядка и общественной безопасности не привлекался.
Звертаев не женат, имеет малолетнего ребенка.
Звертаев не судим, совершил шесть преступлений, все относящиеся к категории средней тяжести. Приступил к возмещению имущественного ущерба, причиненного тремя преступлениями.
Отягчающих наказание Звертаева обстоятельств судом не признано.
Смягчающими наказание Звертаева обстоятельствами по всем преступлениям суд признает: наличие малолетнего ребенка; признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, и изобличению соучастников. Также смягчающими наказание Звертаева обстоятельствами по пяти преступлениям суд признает явки с повинной, и по трем преступлениям – частичное возмещение ущерба.
Совокупность вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительными и применяет при назначении Звертаеву наказания за каждое преступление ч.1 ст. 64 УК РФ, назначая более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией статьи.
Мясин по месту жительства до совершения преступлений характеризуется положительно, один раз привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения против общественного порядка и общественной безопасности.
Мясин проживает в фактически брачных отношениях, имеет двоих малолетних детей.
Мясин не судим, совершил шесть преступлений, относящихся к категории средней тяжести. Приступил к возмещению имущественного ущерба, причиненного одним преступлением.
Отягчающих наказание Мясина обстоятельств судом не признано.
Смягчающими наказание Мясина обстоятельствами по всем преступлениям суд признает: наличие малолетних детей; признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, и изобличению соучастников. Также смягчающими наказание Мясина обстоятельствами по пяти преступления суд признает явки с повинной, и по одному преступлению – частичное возмещение ущерба.
Совокупность вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительными и применяет при назначении мясину наказания за каждое преступление ч.1 ст. 64 УК РФ, назначая более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией статьи.
Яковлев по месту жительства до совершения преступлений характеризуется посредственно, к административной ответственности за совершение правонарушений против общественного порядка и общественной безопасности не привлекался.
Яковлев женат, имеет 3-х малолетних детей.
Яковлев не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. Имущественный ущерб, причиненный преступлением, подсудимый не возместил, и к его возмещению не приступил.
Отягчающих наказание Яковлева обстоятельств судом не признано.
Смягчающими наказание Яковлева обстоятельствами суд признает: наличие малолетних детей; явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие статуса «ветеран боевых действий».
С учетом отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимых, и обстоятельств совершения преступлений, суд, учитывая также мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании и просивших не лишать подсудимых свободы в целях возмещения причиненного ущерба, полагает, что исправление Звертаева, Мясина и Яковлева возможно без изоляции от общества. При определении вида наказания Звертаеву и Мясину суд, с применением ч.1 ст. 64 УК РФ, полагает назначить им по всем преступлениям наказание в виде ограничения свободы.
С учетом данных о личности Звертаева и Мясина суд полагает необходимым установить следующие ограничения: без согласия уголовно-исполнительной инспекции Ракитянского района Белгородской области не изменять места жительства и не выезжать за пределы Ракитянского района Белгородской области; запретить уходить из дома по месту настоящего проживания в период с 23 часов до 06 часов, и запретить посещать после 22 часов заведения и места проведения массовых и иных мероприятий, где разрешается употребление алкогольных напитков. Возложить на подсудимых следующие обязанности: являться в уголовно-исполнительную инспекцию Ракитянского района два раза в месяц для регистрации в дни и время, назначенные уголовно-исполнительной инспекцией, являться по вызовам уголовно-исполнительной инспекции, не препятствовать уголовно-исполнительной инспекции посещать его местонахождение в любое время суток, за исключением ночного времени.
Яковлеву суд полагает назначить наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи. Оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела санкции статьи, суд не находит.
Гражданские иски: ОАО «...» и ООО «...», признанные подсудимыми, подлежат взысканию в солидарном порядке: с Звертаева, Мясина, Яковлева в сумме ... рубля - в пользу ОАО «...», и с Мясина, Звертаева в сумме ... рублей – в пользу ООО «...».
Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ... подлежит передаче законному владельцу; телефоны сотовой связи «НОКИА-...» и «САМСУНГ...» также подлежат передаче законным владельцам; остальные вещественные доказательства, как не представляющие ценности, - подлежат уничтожению.
Оснований для отмены или изменения подсудимым меры пресечения судом не усматривается.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату, участвовавшему в судебном заседании по назначению, сумм за оказание юридической помощи, следует возместить за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Звертаева Александра Витальевича, виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему:
за преступление, предусмотренное п.«а» «б» ст.64 УК РФ, в виде ограничения свободы на срок шесть месяцев;
за преступление, предусмотренное п.«а» ст.64 УК РФ, в виде ограничения свободы на срок пять месяцев;
за преступление, предусмотренное п.«а», «б» ст.64 УК РФ, в виде ограничения свободы на срок шесть месяцев;
за преступление, предусмотренное п.«а» «б» ст.64 УК РФ, в виде ограничения свободы на срок восемь месяцев;
за преступление, предусмотренное п.«а», «б» ст.64 УК РФ, в виде ограничения свободы на срок шесть месяцев;
за преступление, предусмотренное п.«а», «б» ст.64 УК РФ, в виде ограничения свободы на срок восемь месяцев.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ назначить Звертаеву А.В. по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание в виде ограничения свободы на срок два года.
Признать Мясина Михаила Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему:
за преступление, предусмотренное п.«а» «б» ст.64 УК РФ, в виде ограничения свободы на срок шесть месяцев;
за преступление, предусмотренное п.«а» ст.64 УК РФ, в виде ограничения свободы на срок пять месяцев;
за преступление, предусмотренное п.«а», «б» ст.64 УК РФ, в виде ограничения свободы на срок шесть месяцев;
за преступление, предусмотренное п.«а» «б» ст.64 УК РФ, в виде ограничения свободы на срок восемь месяцев;
за преступление, предусмотренное п.«а», «б» ст.64 УК РФ, в виде ограничения свободы на срок шесть месяцев;
за преступление, предусмотренное п.«а», «б» ст.64 УК РФ, в виде ограничения свободы на срок восемь месяцев.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ назначить Мясину М.С. по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание в виде ограничения свободы на срок два года.
Признать Яковлева Николая Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде обязательных работ на срок двести двадцать часов.
Установить Звертаеву А.В. и Мясину М.С. ограничения: без согласия уголовно-исполнительной инспекции Ракитянского района Белгородской области не изменять настоящего места жительства: для Звертаева А.В. - <адрес>, для Мясина М.С. – <адрес>, и не выезжать за пределы Ракитянского района Белгородской области; запретить уходить из дома по месту проживания: для Звертаева А.В. - <адрес>, и для Мясина М.С. – <адрес>, в период с 23 часов до 06 часов, и запретить после 22 часов посещение заведений и мест проведения массовых и иных мероприятий, где разрешается употребление посетителями алкогольных напитков.
Возложить на Звертаева А.В. и Мясина М.С. обязанности: являться в уголовно- исполнительную инспекцию Ракитянского района Белгородской области два раза в месяц для регистрации в дни и время, назначенные инспекцией; являться по вызовам уголовно- исполнительной инспекции Ракитянского района; не препятствовать уголовно-исполнительной инспекции Ракитянского района посещать его местонахождение в любое время суток, за исключением ночного времени.
Меру пресечения Звертаеву А.В. и Мясину М.С. в виде домашнего ареста, и Яковлеву Н.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.
Срок наказания исчислять с момента постановки Звертаева А.В. и Мясина М.С. на учет в уголовно-исполнительной инспекции Ракитянского района Белгородской области.
Зачесть в срок наказания Мясину М.С. срок нахождения под домашним арестом с 09 мая 2011 года, и срок задержания с 07 по 09 мая 2011 года, включительно.
Зачесть в срок наказания Звертаеву А.В. срок нахождения под домашним арестом с 12 мая 2011 года, и срок задержания с 07 по 12 мая 2011 года, включительно.
Взыскать солидарно с Мясина М.С., Звертаева А.В., Яковлева Н.И. в пользу ОАО «Крюковский свинокомплекс» денежные средства в сумме ... рубля.
Взыскать солидарно с Мясина М.С., Звертаева А.В. в пользу ООО «Борисовская зерновая компания» денежные средства в сумме ... рублей.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ... - передать законному владельцу ФИО 6; телефоны сотовой связи «НОКИА-7100» и «САМСУНГ-Д500» - передать законным владельцам Мясину М.С. и Звертаеву А.В., соответственно; пакет №3 с образцами грунта, пакет №1 с фрагментом линолеума, пакет №2 с соскобом вещества бурого цвета; пакеты №1 и №2 с фрагментом полиэтилена, пакет №6 с навесным замком, пакет №2 со следами ткани, пакет №3 со следами рук, пакет №1 с молотом - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Ракитянский районный суд. Подсудимые вправе в тот же срок заявить ходатайство об участии в рассмотрении кассационной жалобы или представления судом кассационной инстанции.
Судья А.П.Богданов