ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Ракитное Белгородской области 22 декабря 2011 года

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сапронова А.Н.,

при секретаре Чуприна В.М.,

с участием государственного обвинителя Рухленко С.Н.,

подсудимого Кириллова Г.Л., защитника Дьячкова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

КИРИЛЛОВА ГЕННАДИЯ ЛЕОНИДОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего там же по <адрес>, гражданина РФ, образование среднее общее, разведенного, имеющего дочь ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, не работающего, судимого:

- 22 августа 2005 года по ст. ст. 228.1 ч. 2 п. «б», 231 ч. 2 п. «В» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам исправительных работ;

- 28 сентября 2007 года по п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освободившегося 02.04.2010 года по отбытии срока,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Кириллов совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, незаконный сбыт наркотического средства, покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере. Преступления совершены в <адрес> при таких обстоятельствах.

В октябре 2010 года в дневное время на окраине <адрес> вышеуказанного села Кириллов сорвал дикорастущее растение конопли, в тот же день принес по месту своего фактического жительства по <адрес>, где измельчил и высушил растение, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 42,1 г., являющееся крупным размером.

Вышеуказанное наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 42,1 г. Кириллов в период с октября 2010 года незаконно без цели сбыта хранил в сенохранилище домовладения по месту своего жительства до начала июля 2011 года, когда незаконно сбыл наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 2,1 г. ФИО1; до 11 июля 2011 года в 14 часов 30 минут, когда незаконно сбыл ФИО2 наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 7,1 г.; до 11 июля 2011 года 15 часов 10 минут, когда хранившееся при Кириллове наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 1,2 г. изъято сотрудниками ОВД по Ракитянскому району в ходе его личного досмотра; до 11 июля 2011 года 16 часов 05 минут, когда в сенохранилище во дворе домовладения <адрес> обнаружено и изъято сотрудниками ОВД по Ракитянскому району из незаконного оборота наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 31,7 г.

В начале июля 2011 года в дневное время Кириллов, имея прямой умысел на незаконный сбыт наркотических средств, находясь около домовладения по месту своего проживания по <адрес>, с целью получения материальной выгоды незаконно продал ФИО1 за 600 рублей наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 2,1 г.

11 июля 2011 года сотрудниками ОВД по Ракитянскому району проводилось оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», в ходе которой Кириллов в этот же день в 15 часу, осознавая противоправность своих действий, согласно достигнутой договоренности с целью получения материальной выгоды незаконно продал участнику мероприятия ФИО2 за 1100 рублей наркотическое средство каннабис (марихуану) общей массой 7,1 грамма, относящуюся к крупному размеру. Продав ФИО2 каннабис (марихуану) в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», Кириллов умышленно покушался на незаконный сбыт наркотического средства, но не смог довести свой умысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками милиции.

Кириллов виновным себя в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, незаконном сбыте, покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере признал полностью. Пояснил, что в октябре 2010 года, в конце <адрес> на территории бывшей фермы обнаружил дикорастущее растение конопли, которое сорвал и принес к себе домой. Указанную марихуану измельчил, высушил, сложил в пакет и оставил в сенохранилище для личного потребления. В начале июля 2011 года по просьбе ранее знакомого ФИО1 продал ему за 600 рублей один спичечный коробок марихуаны, которую завернул в тетрадный листок. 11 июля 2011 года после обеда к нему домой пришел ранее не знакомый Мирошников Сергей, спросил о наличии наркотического средства и предложил продать. Он забрал часть марихуаны из сарая и продал Мирошникову за 1100 рублей, завернув предварительно в два тетрадных листа. Полученные деньги потратил на продукты питания. После этого его задержали сотрудники милиции и изъяли из одежды пакет с марихуаной, о котором он забыл. Они также с его согласия осмотрели домовладение и изъяли из сенохранилища пакет с оставшейся марихуаной. Преступление совершил в силу нужды в деньгах, поскольку нигде не работает, а на иждивении находится несовершеннолетняя дочь. С количеством и весом марихуаны согласен. В содеянном раскаивается.

При проверке показаний на месте с применением фотосъемки Кириллов показал участок окраины <адрес>, где он среди зарослей сорняка обнаружил растение конопли, которое сорвал и хранил у себя в домовладении (Т. 1 л.д. 167-173)

Вина Кириллова в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, незаконного сбыта наркотического средства, покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере установлена и подтверждается показаниями самого подсудимого, результатами оперативно-розыскной деятельности, осмотров места происшествия и предметов, осмотра и прослушивания фонограммы, заключениями судебных экспертиз, показаниями свидетелей, вещественными доказательствами.

В незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере вина подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний ФИО4 и ФИО5 следует, что 11 июля 2011 года они присутствовали в качестве понятых при личном досмотре Кириллова в <адрес>. В их присутствии Кириллову разъясняли права, а также примечание к ст. 228 УК РФ. Кириллов пояснил, что ничего запрещенного у него нет. В ходе досмотра у него из нагрудного кармана был изъят бумажный пакет с измельченным веществом растительного происхождения зеленого цвета. Кирилов пояснил, что пакет принадлежит ему. После этого они проследовали домой к Кириллову, где в ходе осмотра с добровольного согласия всех совершеннолетних членов семьи Кириллова в сеновале обнаружен пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения, зеленого цвета. Кирилов также пояснил, что пакет с содержимым принадлежит ему.

Свидетель ФИО3 подтвердила осмотр домовладения <адрес> с её согласия и обнаружение на сеновале пакета, принадлежность которого Кириллов не отрицал. Кроме того, подтвердила наличие в дому при входе использованных тетрадей.

Объективность показаний свидетелей ФИО4, ФИО5 и ФИО3 у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны и непротиворечивы. До преступления свидетели ФИО4 и ФИО5 с подсудимым знакомы не были, личных неприязненных отношений и ссор между ФИО3 и подсудимым не было, что исключает основания для его оговора. В совокупности с другими доказательствами показания свидетелей соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В ходе личного досмотра Кириллова 11 июля 2011 года у него в нагрудном кармане обнаружен и изъят бумажный пакет из тетрадного листа в клетку с растительным веществом зеленого цвета и деньги в сумме 335 рублей 20 копеек (Т. 1 л.д. 43-44, 45-51)

При дополнительном осмотре 11 июля 2011 года домовладения в <адрес>, где проживает Кириллов, в сенохранилище обнаружен и изъят черный полиэтиленовый пакет с растительным веществом зеленого цвета. (Т.1 л.д. 7-11)

Постановлением от 21.08.2011 года наркотические средства признаны и приобщены по уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Т. 1 л.д. 192).

Результаты осмотров, проведенных в полном соответствии со ст. 176-177 УПК РФ, показания ФИО4 и ФИО5 свидетельствуют о незаконном хранении Кирилловым наркотического средства по месту своего жительства.

Согласно заключениям судебной химической экспертизы наркотических средств № 1-114 от 05 августа 2011 года и № 1-116 от 08 августа 2011 года представленное на экспертизу измельченное вещество растительного происхождения является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса наркотического средства с учетом израсходованного в ходе экспертиз по 0,1 грамма марихуаны составила 1,2 грамма и 31,7 грамма. (Т. 1 л.д. 163-165, 153-155)

Правильность выводов заключений экспертов не вызывает сомнений. Они научно обоснованы, проведены в соответствии с требованиями УПК РФ с исследованием наркотического средства, экспертами, имеющими необходимое образование и стаж работы, подтверждаются исследованными доказательствами. Поэтому суд признает заключения объективными, допустимыми и достоверными доказательствами.

Заключения судебных экспертиз свидетельствует о приобретении и хранении Кирилловым именно наркотического средства каннабис (марихуана) массой 1,2 грамма и 31,7 грамма соответственно. При этом наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 31,7 грамма, согласно постановлению Правительства РФ № 76 от 7 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» является крупным размером.

В незаконном сбыте наркотического средства ФИО1 вина подтверждается следующими доказательствами.

В явке с повинной Кириллов сообщил о сбыте в первых числах июля 2011 года неизвестному парню из <адрес> марихуаны за 600 рублей. (Т. 2 л.д. 35).

ФИО1 показал, что в первых числах июля 2011 года, находясь в <адрес>, купил у ранее знакомого Кириллова наркотическое средство марихуану в бумажном свертке из тетрадного листа за 600 рублей. После этого ФИО1 на пруду в <адрес> выкуривал сигарету с коноплей, но ему наркотическое средство не понравилось, поэтому он выбросил сверток с марихуаной там же. Впоследствии сотрудникам милиции он добровольно показал место нахождения марихуаны. В его присутствии сверток был найден и изъят. Он также сообщил сотрудникам милиции о приобретении наркотика у Кириллова.

Из показаний ФИО6 и ФИО7 следует, что 16 сентября 2011 года в их присутствии сотрудниками милиции ФИО1 было предложено указать место, где он выбросил пакет с наркотическим веществом, приобретенным в <адрес>. ФИО1 указал на пруд <адрес>, где прошел к зарослям репейника и сооб-

щил, что в этом месте он выбросил наркотическое вещество. При осмотре этого участка местности был обнаружен бумажный сверток с растительным веществом зеленого цвета. ФИО1 пояснил, что он выбросил именно этот сверток.

Объективность показаний свидетелей ФИО1, ФИО6 и ФИО7 у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны и непротиворечивы. До преступления свидетели ФИО6 и ФИО7 с подсудимым знакомы не были, личных неприязненных отношений и ссор между Клыжиным и подсудимым не было, что исключает основания для его оговора. В совокупности с другими доказательствами показания свидетелей соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В ходе осмотра места происшествия 16 сентября 2011 года и предметов 19 октября 2011 года на участке местности, расположенном <адрес> обнаружен и изъят бумажный пакет с растительным веществом зеленого цвета. (Т. 2 л.д. 20-23, 101-102)

Постановлением от 19.10.2011 года наркотическое средство признано и приобщено по уголовному делу в качестве вещественного доказательства (Т. 2 л.д. 103-104).

Согласно заключениям судебной химической экспертизы наркотических средств № 1-380 от 18 октября 2011 года представленное на экспертизу измельченное вещество растительного происхождения является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса наркотического средства с учетом израсходованного в ходе экспертизы 0,1 грамма марихуаны составила 2,1 грамма. (Т. 2 л.д. 98-99)

Правильность выводов заключения эксперта не вызывает сомнений. Они научно обоснованы, проведены в соответствии с требованиями УПК РФ с исследованием наркотического средства, экспертом, имеющим необходимое образование и стаж работы, подтверждаются исследованными доказательствами. Поэтому суд признает заключение объективным, допустимым и достоверным доказательством.

Результаты осмотров, проведенных в полном соответствии со ст. 176-177 УПК РФ, показания ФИО1, ФИО4 и ФИО5 заключение судебной экспертизы свидетельствует о реализации Кирилловым ФИО1 именно наркотического средства каннабис (марихуана), массой 2,1 грамма.

В покушении на незаконный сбыт наркотического средства ФИО2 в крупном размере вина подтверждается следующими доказательствами.

При проведении в рамках Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» проверочной закупки 11 июля 2011 года выявлен факт сбыта Кирилловым каннабиса (марихуаны) массой 7,1 грамма участнику мероприятия ФИО2.

Согласно заявлению ФИО2 он добровольно согласен принять участие в оперативно-розыскных мероприятиях, проводимых сотрудниками милиции, по факту сбыта наркотических средств. (Т. 1 л.д. 29).

Перед проведением проверочной закупки ФИО2, выступавший в качестве закупщика, в присутствии понятых 11 июля 2011 года досмотрен. ФИО2 переданы цифровое записывающее устройство, а также денежные купюры на общую сумму 1200 рублей, предварительно каждая из них ксерокопирована, номера переписаны в протокол (Т. 1 л.д. 30-33, 26-28).

В этот же день после проведения проверочной закупки ФИО2 в присутствии понятых выдал приобретенное им в ходе проверочной закупки у Кириллова наркотическое средство марихуану, находившееся в двух бумажных свертках. У ФИО2 изъято цифровое записывающее устройство, аудиозапись с которого скопирована на диск (Т.1 л.д. 34-39).

Суд приходит к выводу о соответствии проведенного оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» требованиями ст. 7 и ч. 7 ст. 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12.08.1995 года. Проверочная закупка проводилась на основании постановления начальника ОУР ОВД по Ракитянскому району от 11.07.2011 года, утвержденного начальником ОВД по Ракитянскому району (Т.1 л.д. 20).

Результаты оперативно-розыскного мероприятия постановлениями начальника ОВД по Ракитянскому району от 12.07.2011 года рассекречены и предоставлены органу предварительного расследования в соответствии с Инструкцией о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд (Т. 1 л.д. 21-25).

Все материалы указанного оперативно-розыскного мероприятия получены в установленном законом порядке и являются относимыми и допустимыми доказательствами. Проверочная закупка проведена субъектами оперативно-розыскной деятельности, то есть уполномоченными должностными лицами. Действия сотрудников милиции по проведению вышеуказанного оперативно-розыскного мероприятия соответствуют законодательству в области оперативно-розыскной деятельности и задачам по выявлению преступного деяния. Основаниями для проведения проверочной закупки послужили данные, обоснованно подтверждающие причастность подсудимого Кириллова к подготовке незаконного сбыта наркотических средств. Результатом указанного оперативно-розыскного мероприятия стало пресечение преступленной деятельности Кириллова по незаконному обороту наркотических средств, что подтверждается протоколом досмотра покупателя после проведения проверочной закупки. Сомневаться в законности представленных обвинением материалов оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» у суда оснований не имеется.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка подтверждаются показаниями свидетелей.

ФИО2 показал суду, что 11 июля 2011 года по предложению сотрудников милиции он добровольно участвовал в проведении оперативного мероприятия. Предварительно с участием понятых произведен его личный досмотр, при этом ничего запрещенного в свободном обороте у него обнаружено не было. Так же были осмотрены и переданы ему деньги в сумме 1200 рублей купюрами по 500 и 100 рублей и цифровой диктофон. В этот же день он вместе с сотрудниками милиции и понятыми приехал в <адрес>, где прошел на <адрес>, и встретился с Кирилловым. На предложение продать марихуану Кириллов согласился. Они проследовали в сенохранилище, где Кириллов продал ему наркотическое средство, завернутое два тетрадных листа, за 1100 рублей. Кириллов проводил его до магазина, где что-то покупал. Приобретение марихуаны у Кириллова проводилось в рамках проверочной закупки. Полученную от Кириллова марихуану, неиспользованные 100 рублей и диктофон он выдал сотрудникам милиции непосредственно после совершения сделки, пояснив обстоятельства приобретения наркотического средства у Кириллова.

Свидетели ФИО4 и ФИО47 показали, что они присутствовали в качестве понятых 11 июля 2011 года при проведении проверочной закупки наркотических средств участником мероприятия ФИО2 у Кириллова. ФИО2 были переданы звукозаписывающее устройство и 1200 рублей, предварительного купюры ксерокопированы и их номера переписаны в протокол. Ничего запрещенного к гражданскому обороту перед началом мероприятия у ФИО2 при себе не было. В <адрес> они остались в автомобиле сотрудников милиции, а ФИО2 пошел домой к Кириллову. Вернувшись, ФИО2 выдал завернутое в два тетрадных листа вещество растительного происхождения и сообщил, что приобрел его у Кириллова. Всё мероприятие осуществлялось с участием понятых: от досмотра ФИО2 до его возвращения и выдачи наркотических средств.

Объективность показаний свидетелей ФИО2, ФИО4 и ФИО5 у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны и непротиворечивы. До преступления ФИО2, ФИО4 и ФИО5 с подсудимым знакомы не были, личных неприязненных отношений и ссор между ними не было, что исключает основания для его оговора. В совокупности с другими доказательствами показания свидетелей соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

При осмотре места происшествия 11 июля 2011 года магазина «Товары смешанного ассортимента» в <адрес> обнаружены и изъяты две денежные купюры достоинством по 500 рублей, серии и номера которых совпадают с денежными средствами, переданными ФИО2 для проведения проверочной закупки наркотических средств. (Т. 1 л.д. 52-57, 26-28).

В ходе осмотра и прослушивания диска с аудиозаписью, осуществленной закупщиком ФИО2 при проведении оперативно-розыскного мероприятия, которая воспроизведена в судебном заседании, 11 июля 2011 года между ФИО2 и Кирилловым состоялась сделка, связанная с реализацией марихуаны. (Т. 1 л.д. 195-198)

Постановлениями от 21.08.2011 года наркотическое средство, деньги в сумме 1435 рублей, СD–диск с аудиозаписью разговора признаны и приобщены по уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Т. 1 л.д. 192, 199).

Результаты осмотра, проведенного в полном соответствии со ст. 176-177 УПК РФ, показания ФИО2, ФИО4 и ФИО5, а также результаты прослушивания аудиозаписи свидетельствуют о состоявшейся сделке по сбыту Кирилловым наркотического средства ФИО2.

Согласно заключению судебной химической экспертизы наркотических средств № 1-115 от 05.08.2011 года вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу, являются наркотическим средством каннабис (марихуана). Общая масса наркотического средства с учетом израсходованного в ходе экспертизы по 0,1 грамма марихуаны составила 7,1 грамма. (Т. 1 л.д. 158-160).

Правильность выводов заключения эксперта не вызывает сомнений. Они научно обоснованы, проведены в соответствии с требованиями УПК РФ с исследованием наркотического средства, экспертом, имеющим необходимое образование и стаж работы, подтверждаются исследованными доказательствами. Поэтому суд признает заключение объективным, допустимым и достоверным доказательством.

Заключение судебной экспертизы свидетельствует о реализации Кирилловым именно наркотического средства каннабис (марихуана), массой 7,1 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 является крупным размером.

Обстоятельства совершения преступления, изложенные подсудимым в своих показаниях и в явке с повинной, последовательны и подтвердились совокупностью других доказательств по уголовному делу. Подсудимый показания давал добровольно, сообщив органу предварительного следствия неизвестные до этого обстоятельства приобретения наркотических средств, место их хранения и способы сбыта, что исключает самооговор Кириллова. Суд признает показания подсудимого правдивыми и полагает необходимым положить их в основу обвинения как доказательство.

Суд считает, что вышеуказанные представленные сторонами доказательства соответствуют нормам уголовно-процессуального закона и оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд признает вину подсудимого в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, незаконном сбыте наркотического средства, покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, доказанной.

Справки эксперта № 1-49 от 12.07.2011 года, № 1-51 от 12.07.2011 года, 1-50 от 12.07.2011 года, показания свидетеля Кириллова Л.Г., представленные стороной обвинения в качестве доказательств, суд не может признать относимыми, поскольку они не подтверждают и не опровергают выводы о причастности Кириллова к совершенным преступлениям. (Т. 1 л.д. 59, 61, 63)

Действия Кириллова суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере;

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств;

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

Достоверно зная, что каннабис (марихуана) является наркотическим средством и за его приобретение, хранение и реализацию предусмотрена уголовная ответственность, незаконно срывая растение конопли, храня его, сбывая ФИО1 и ФИО2 указанное наркотическое средство Кириллов осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде противоправного приобретения, хранения и распространения наркотиков и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Квалифицируя действия Кириллова как покушение на сбыт наркотического средства ФИО2, суд исходит из того, что передача каннабиса (марихуаны) подсудимым осуществлена в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности». При проверочной закупке произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота, поэтому подсудимый не смог довести свой умысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам.

Представленными стороной обвинения доказательствами подтверждается, что свой умысел на сбыт наркотического средства Кириллов сформировал независимо от деятельности сотрудников правоохранительного органа. Характер и способ совершения преступлений в совокупности с другими приведенными в приговоре доказательствами, свидетельствуют о том, что подсудимый действовал осмысленно и целенаправленно.

Мотивами совершения преступлений являются удовлетворение подсудимым потребности в употреблении наркотика и отсутствие у Кириллова средств к существованию.

На предварительном следствии и в судебном заседании Кириллов адекватно воспринимал сложившуюся ситуацию, понимал цель проводимых с его участием следственных и иных действий, правильно реагировал на поставленные вопросы, давал на них подробные и мотивированные ответы, не дав повода усомниться в своем психическом статусе. При таких обстоятельствах суд признает Кириллова вменяемым, и полагает, что он может нести уголовную ответственность за действия, в которых признан виновным.

Кириллов явился с повинной, полностью признал вину, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в даче им подробных изобличающих себя показаний об обстоятельствах совершения преступлений, имеет несовершеннолетнего ребенка, совершил преступление в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Отягчающим наказание Кириллова обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Подсудимый по месту жительства до совершения преступления характеризуется отрицательно как злоупотребляющее спиртными напитками лицо, привлекался к административной ответственности. (Т. 2 л.д. 37, 43-48).

В действиях Кириллова суд усматривает особо опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил особо тяжкое преступление, будучи судим за особо тяжкое преступление.

С учетом указанных выше характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, наличия отягчающего наказание обстоятельства суд приходит к выводу, что исправление Кириллова без изоляции от общества невозможно.

На основании ч. 2 ст. 64 УК РФ при назначении наказания по ч. 1 ст. 228.1 и п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, то есть назначает наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, чем предусмотрено законом за данные преступления.

Поскольку смягчающими наказание Кириллова обстоятельствами признаны явка с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способ-

ствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие несовершеннолетнего ребенка, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, суд считает возможным применить требования ст. 228 УК РФ наказание менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Оснований для назначения Кириллову условного осуждения по правилам ст. 73 УК РФ, у суда нет. Учитывая материальное положение подсудимого, который не работает, оснований для применения дополнительных наказаний по ч. 1 ст. 228.1 и п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы у суда также не имеется.

Мера пресечения Кириллову до вступления приговора в законную силу подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в целях обеспечения исполнения приговора.

Отбывание наказания суд назначает Кириллову в исправительной колонии особо режима, в связи с наличием в его действиях особо опасного рецидива преступлений.

Срок отбывания наказания Кириллову следует исчислять с момента заключения под стражу 22 декабря 2011 года.

Вещественные доказательства по делу: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ракитянский» наркотические средства (марихуана) массой 1,1 грамма, 6,9 грамма, 31,6 грамма, 2,0 грамма по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению как запрещенные к обращению; денежные средства в сумме 1100 рублей - передаче собственнику МО МВД России «Ракитянский»; денежные средства в сумме 355 рублей 20 копеек - передаче собственнику Ракитянскому РАЙПО. СD-диск следует хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи, относится к процессуальным издержкам и взыскивается с подсудимого. Оснований для освобождения Кириллова от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать КИРИЛЛОВА ГЕННАДИЯ ЛЕОНИДОВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему по этим статьям наказание:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.

С применением ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года в исправительной колонии особого режима без штрафа и ограничения свободы.

Срок отбывания наказания Кириллову Г.Л. исчислять с 22 декабря 2011 года, с момента заключения под стражу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кириллова Г.Л. изменить на заключение под стражу с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Белгородской области.

Кириллова Геннадия Леонидовича взять под стражу в зале суда.

Взыскать с Кириллова Геннадия Леонидовича процессуальные издержки в сумме 4475 (четыре тысячи четыреста семьдесят пять) рублей 70 копеек.

Вещественные доказательства по делу:

наркотические средства (марихуана) массой 1,1 грамма, 6,9 грамма, 31,6 грамма, 2,0 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ракитянский» уничтожить;

денежные средства в сумме 1100 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ракитянский», передать МО МВД России «Ракитянский»;

денежные средства в сумме 355 рублей 20 копеек, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ракитянский», передать Ракитянскому РАЙПО;

- СD-диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Кирилловым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы Кириллов вправе ходатайствовать в кассационной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Сапронов А.Н.