Дело № 1-2/12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ракитное 10 января 2012 года

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пестенко Л.В.,

при секретарях Шевцовой В.В., Жиронкиной Л.В.,

с участием гособвинителя: заместителя прокурора Ракитянского района Науменкова А.А.,

представителя потерпевшего Шатного В.В.,

подсудимых Дьячкова А.В., Сыровицкого И.П., защитников: адвокатов Сустретова С.К., Коваленко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Дьячкова Анатолия Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего там же <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

Сыровицкого Ивана Петровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего там же <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего сына, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Дьячков А.В. и Сыровицкий И.П. совершили покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено 15 августа 2011г. в период с 18 часов 30 минут до 22 часов на территории площадки откорма <адрес> при таких обстоятельствах.

Дьячков А.В. и Сыровицкий И.П., находясь на рабочем месте на указанной площадке откорма, предварительно договорившись о хищении комбикорма из бункеров, с целью хищения пришли к территории технологической зоны, где действуя совместно и согласованно, согласно предварительной договоренности, Дьячков А.В., отперев ворота прошел на территорию «чистой зоны», а Сыровицкий И.П., заперев за ним ворота, возвратился на свое рабочее место в помещение контролеров для продолжения выполнения должностных обязанностей и обеспечения безопасности действий Дьячкова А.В., с целью избежания его обнаружения. Дьячков А.В. из находящегося на территории «чистой зоны» бункера для хранения комбикорма №6 сорвал пломбу с запорного устройства и сняв дополнительный люк с него, из корыстных побуждений, незаконно, проник в бункер рукой, откуда тайно похитил 420 кг. комбикорма СПК-5, принадлежащего ООО «Ракитянский Свинокомплекс» стоимостью 4925 руб., расфасовав комбикорм в 11 мешков и оставив их на территории «чистой зоны». После этого Сыровицкий И.П. отпер ему ворота и Дьячков А.В. вместе с ним возвратился в помещение контролеров для выполнения должностных обязанностей. Около 22 часов Сыровицкой И.П. открыл шлагбаум и впустил автомобиль ВАЗ 21099 госномер № под управлением Дьячкова А.В. на территорию площадки. Сыровицкой И.П. остался у шлагбаума наблюдать за обстановкой и обеспечивать беспрепятственный выезд с территории площадки автомобиля с похищенным комбикормом, а Дьячков А.В. погрузив мешки с комбикормом в багажник и салон автомобиля попытался вывезти похищенное имущество за территорию площадки, но Дьячков А.В. и Сыровицкий И.П. не смогли довели свой умысел до конца по независящим от них обстоятельствам в связи с тем, что были задержаны работниками службы контроля предприятия. Совместными действиями Дьячкова А.В. и Сыровицкого И.П. ООО «Ракитянский Свинокомплекс» причинен материальный ущерб на сумму 4925 руб.

В судебном заседании подсудимые Дьячков А.В. и Сыровицкий И.П. виновными себя признали полностью, содеянного при выше изложенных обстоятельствах не отрицают.

Дьячков А.В. пояснил, что по его предложению совершено хищение комбикорма. Комбикорм был похищен из бункера №6. Из бункеров №4 и №12 комбикорм он не набирал. Проникал в бункер путем снятия с него дополнительного люка. Пока он набирал комбикорм, Сыровицкий И.П. находился на рабочем месте и в случае приезда кого-либо из руководства должен был сказать, что он находится на обходе территории. Мешки с комбикормом он пытался вывезти на своем автомобиле с территории площадки, а Сыровицкий И.П. обеспечивал его беспрепятственный выезд. Вывезти комбикорм они не смогли, так как были задержаны сотрудниками службы контроля ФИО10, ФИО13 и ФИО11

Сыровицкий И.П. подтвердил, что комбикорм похищен по предложению Дьячкова А.В..

Он запер Дьячкова А.В. на территории технологической зоны, чтобы тот набрал комбикорм из бункера. Он в это время находился на рабочем месте и в случае приезда кого-либо из руководства должен был сказать, что Дьячков А.В. находится на обходе территории. После того как Дьячков набрал комбикорм он выпустил его с территории технологической зоны. При наступлении темноты он открыл шлагбаум и впустил автомобиль под управлением Дьячкова А.В. на территорию площадки, а после он должен был выпустить автомобиль с загруженным комбикормом с территории площадки.

Вина подсудимых Дьячкова А.В. и Сыровицкого И.П. в покушении на кражу чужого имущества группой лиц по предвари­тельному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, установлена и подтверждается показаниями самих подсудимых, представителя потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, предметов, веществен­ными доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО12 показал, что 16 августа 2011г. руководству предприятия стало известно о совершении контролерами Дьячковым А.В. и Сыровицким И.П. хищения комбикорма из бункеров для хранения комбикорма. При попытке вывезти комбикорм с территории площадки Дьячков А.В. и Сыровицкий И.П. были задержаны сотрудниками службы контроля. При проведении инвентаризации установлена недостача 420 кг. комбикорма. Похищенный комбикорм по санитарным нормам подлежит утилизации. Материальный ущерб предприятию частично возмещен Дьячковым А.В..

Свидетель ФИО10 показал, что 15 августа 2011г. с 18 часов с целью осуществления негласной проверки работы контролеров находился в лесопосадке напротив площадки откорма и наблюдал за деятельностью контролеров. Он видел как Дьячков А.В. со свертком, взятым из автомобиля, вместе с Сыровицким зашел на территорию технологической зоны, куда вход им запрещен. Дьячков А.В. остался на территории зоны, а Сыровицкий, заперев ворота, пошел в помещение контролеров. Спустя 40 минут Сыровицкий возвратился, и отперев ворота, выпустил с территории зоны Дьячкова А.В.. Вместе они пошли в помещение контролеров. Около 22 часов Дьячков и Сыровицкий подошли к шлагбауму. Сыровицкий открыл шлагбаум и Дьячков на автомобиле поехал к воротам технологической зоны, где стал загружать мешки в автомобиль, а Сыровицкий оставался у шлагбаума. Он (свидетель) сообщил по телефону ФИО13 и ФИО11 о совершаемом хищении и побежал на территорию площадки. Вместе с ними задержал ехавший к шлагбауму автомобиль. В салоне и багажнике автомобиля находилось 11 мешков с комбикормом.

Свидетели ФИО13 и ФИО11 подтвердили, что вместе с ФИО10 осуществляли негласную проверку работы контролеров. ФИО10 они высадили возле лесопосадки, а сами в автомобиле находились неподалеку. ФИО10 сообщил им по телефону, что Дьячков взял из багажника автомобиля мешки и зашел с ними на территорию технологической зоны. Около 22 часов он позвонил и сказал, что Дьячков грузит мешки с комбикормом в автомобиль. Они подъехали к площадке и неподалеку от шлагбаума задержали автомобиль под управлением Дьячкова. В салоне и багажнике автомобиля находилось мешки с комбикормом.

Свидетель ФИО14 показал, что около 22 часов ФИО10 сообщил ему по телефону, что на территории площадки откорма задержан с комбикормом автомобиль Дьячкова. По приезду на площадку он увидел за шлагбаумом автомобиль ВАЗ, в котором находились мешки с комбикормом. При осмотре бункеров он обнаружил, что на 2 люках сорвана пломба и под ними имеется осыпь комбикорма.

Объективность показаний представителя потерпевшего и свидетелей у суда сомнений не вызывают, поскольку они последовательные, непротиворечивые, в совокупности с другими доказательствами соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судом и они признаются судом достоверными.

Из протокола осмотра от 16.08.2011г. следует, что на территории площадки откорма <адрес> перед шлагбаумом стоит автомобиль ВАЗ 21099 госномер № в салоне и багажном отделении которого находятся 11 мешков с комбикормом. На бункерах для хранения комбикорма №4 и №12 повреждены пломбы, находящиеся на крышках кормораздатчика, установленных в нижних частях бункера. Под бункером №4 обнаружена осыпь комбикорма. На крышке распределителя бункера №6 отсутствует пломба. Крышка замотана проволокой (т.1 л.д.11-14).

При дополнительном осмотре места происшествия обнаружено, что на крышках кормораздатчика бункеров №4, №12 пломбы повреждены. На дополнительном люке кормораздатчика бункера №6 отсутствует пломба. Под бункером обнаружена осыпь комбикорма (л.д.19 т.1).

Согласно протокола дополнительного осмотра, с фототаблицей к нему, в салоне указанного автомобиля обнаружено 7 мешков, а в его багажном отделении - 4 мешка, наполненных гранулированным комбикормом. Из мешков отобрано по 0,2 кг. образцов комбикорма. При визуальном осмотре комбикорм во всех мешках одинаков. После взвешивания общий вес 11 мешков с комбикормом составил 418,5кг. (т.1 л.д.22-25, 31-35).

Автомобиль ВАЗ и 11 мешков с комбикормом после их осмотра помещены на стоянку автотранспорта и в камеру хранения вещдоков МО МВД России «Ракитянский», соответственно (т.1л.д.223-225. 226-228).

При проведении инвентаризации комбикорма 16.08.2011г. обнаружена недостача 420 кг. комбикорма СПК-5 общей стоимостью 4925,00 руб.(л.д.61, 64т.1).

Суд признает протоколы осмотра места происшествия, предметов допустимыми доказательством, поскольку они составлены по форме и содержанию в соответствии с требованиями УПК РФ, уполномоченным должностным лицом в присутствии понятых.

Свидетельством о регистрации транспортного средства подтверждается, что собственником автомобиля ВАЗ 21099 госномер № является Дьячков А.В. (л.д.161 т.1).

Из графика дежурств, выписки из журнала приема-сдачи дежурств следует, что 15.08.2011г. с 08 часов дежурство на площадке откорма <адрес> осуществляли контролеры Дьячков А.В. и Сыровицкий И.П.. В 22.05 часов они задержаны при хищении комбикорма и отстранены от работы (т.1 л.д. 66,68-69).

Представленные сторонами доказательства соответствуют нормам уголовно- процессуального закона и оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимых в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, доказанной.

Наличие предварительного сговора между подсудимыми подтверждается их совместными и согласованными действиями, направленными на достижение единой корыстной цели по незаконному, безвозмездному изъятию и обращению в свою пользу чужого имущества. Каждый из них выполнял свою роль при совершении преступления, следуя предварительной договоренности.

Подсудимые совершили хищение с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку бункер, в котором находился комбикорм, был специально оборудован и предназначен для хранения комбикорма в ходе производственной деятельности по выращиванию свиней. Он имел запорные устройства и находился на охраняемой, огороженной забором и запертой территории.

Суд квалифицирует действия Дьячкова А.В. и Сыровицкого И.П. по ч.3 ст.30, п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконные проникновением в иное хранилище.

Квалифицируя действия подсудимых как покушение на кражу, суд исходит из того, что подсудимые были задержаны сотрудниками службы контроля предприятия после совершения хищения в пределах территории площадки откорма, поэтому они не смогли распорядиться похищенным имуществом и довести свой умысел до конца по независящим от их воли обстоятельствам.

Суд исключает из обвинения подсудимых совершение хищения комбикорма из бункеров №4 и №12, как не подтвержденное доказательствами.

Преступление совершено подсудимыми с прямым умыслом, поскольку действуя с корыстной целью, тайным способом, противоправно и безвозмездно изымая и обращая в свою пользу имущество ООО «Ракитянский Свинокомплекс», подсудимые осознавали общественную опасность своих действий, направленных на хищение чужого имущества, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшему и желали их наступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Дьячкова А.В. суд признает чистосердечное раскаяние, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание Дьячкова А.В. обстоятельств судом не признано.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сыровицкого И.П. суд признает чистосердечное раскаяние, наличие несовершеннолетнего ребенка ФИО20

Отягчающих наказание Сыровицкого И.П. обстоятельств судом не признано.

Суд принимает во внимание, что Дьячков А.В. и Сыровицкий И.П. совершили неоконченное преступление средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекались. Привлекались к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения. По месту жительства, до совершения преступления, характеризуются положительно. По месту прежней работы - удовлетворительно. Проживают вместе с семьями. На строгом наказании представитель потерпевшего не настаивает.

При назначении подсудимым наказания суд также учитывает более активную роль Дьячкова А.В. при совершении преступления.

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности, суд считает, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить им наказание в виде штрафа.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ возвратить Дьячкову А.В.; 11 мешков с комбикормом, пломбу с входной двери №4, два пакета с комбикормом возвратить потерпевшему; отрезок дактопленки со следами рук, уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Признать виновными:

Дьячкова Анатолия Васильевича в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде штрафа в размере восьми тысяч рублей.

Сыровицкого Ивана Петровича в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить Дьячкову А.В. и Сыровицкому И.П., без изменения.

Вещественные доказательства по делу: находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ракитянский» - 11 мешков с комбикормом, пломбу с входной двери №4, два пакета с комбикормом, возвратить потерпевшему ООО «Ракитянский Свинокомплекс», отрезок дактопленки со следами рук, уничтожить; автомобиль ВАЗ 21099 госномер №, находящийся на стоянке автотранспорта МО МВД России «Ракитянский», возвратить Дьячкову А.В..

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей кассационной жалобы через Ракитянский районный суд. В этот же срок осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении их жалобы или представления судом кассационной инстанции.

судья Пестенко Л.В.