Дело № 1- 14/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ракитное Белгородской области 17 февраля 2012 года

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пархоменко Н.И.,

при секретаре Солодухиной Ю.И.,

с участием государственного обвинителя прокурора Ракитянского района Бабынина В.Г.,

подсудимого Федотова В.В.,

защитника – адвоката Дьячкова А.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению:

ФЕДОТОВА ВАДИМА ВАЛЕРЬЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, гражданина ..., имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего малолетнюю дочь, индивидуального предпринимателя, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Федотов В.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ из нежилого домовладения № расположенного по адресу: <адрес> при таких обстоятельствах.

Федотов В.В. зная о хранившихся в нежилом домовладении электроинструментах принадлежащих ФИО 1, с целью их хищения прибыл на автомобиле марки «Опель Вектра» около 01 часа к указанному домовладению, где незаконно перебрался через забор, подошел к двери ведущей в нежилое помещение и примыкающее к гаражу в котором хранился инструмент и сорвав монтировкой замок проник внутрь указанного помещения. Прошел через него в гараж, открыл изнутри ворота и тайно, из корыстных побуждений похитил из помещения гаража угловую шлифовальную машинку марки «Makita» модели «9555HN» стоимостью ... рублей, электрический компрессор марки «Denzel» модели «ОС 1/50-206» стоимостью ... рублей, сварочный аппарат марки «Elitech» модели «АС 200Т» стоимостью ... рублей, после чего сложил похищенное в багажное отделение автомобиля, запер ворота гаража и скрылся с места преступления.

Своими преступными действиями Федотов В.В. причинил потерпевшему ФИО 1 имущественный ущерб на общую сумму ... рублей.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Федотов В.В. вину признал в полном объеме и согласился с обвинением, не оспаривал и квалификацию.

Обвинение, предъявленное Федотову В.В, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Действия Федотова В.В. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ совершено Федотовым В.В. с прямым умыслом, поскольку он осознавал, что незаконно, тайно завладевает чужими имуществом и желал этого.

Федотов В.В. при совершении преступления действовал их корыстных побуждений.

Мотивом совершения преступления являлось его стремление извлечь материальную выгоду за счет потерпевшего.

Смягчающими наказание Федотова В.В. обстоятельствами суд признает явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, что выразилось в добровольной выдаче им похищенного, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание Федотова В.В. обстоятельств судом не признано.

Федотов В.В. не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности, занимается индивидуальной предпринимательской деятельностью, от которой имеет доход.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания за содеянное, не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, личности Федотова В.В. суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в целях его исправления в виде штрафа

Меру пресечения Федотову В.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении в целях исполнения приговора оставить без изменения.

Вещественные доказательства шлифовальную машинку, компрессор и сварочный аппарат, переданные потерпевшему на хранение разрешить использовать по назначению.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокатам, участвующим в судебном заседании по назначению суда, сумм за осуществление защиты подсудимого Федотова В.В. возместить за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФЕДОТОВА ВАДИМА ВАЛЕРЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Меру пресечения Федотову В.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении в целях исполнения приговора оставить без изменения.

Вещественные доказательства шлифовальную машинку, компрессор и сварочный аппарат, переданные потерпевшему на хранение разрешить использовать по назначению.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокатам, участвующим в судебном заседании по назначению суда, сумм за осуществление защиты подсудимого Федотова В.В. возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с подачей кассационной жалобы через Ракитянский районный суд

В случае подачи кассационной жалобы Федотов В.В. вправе ходатайствовать в кассационной жалобе о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.И. Пархоменко