Дело № 1- 9/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ракитное Белгородской области 13 февраля 2012 года

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пархоменко Н.И.,

при секретаре Солодухиной Ю.И.,

с участием помощника прокурора Белгородской транспортной прокуратуры Красникова А.Н,

подсудимых Орехова М.А., Павленко А.В.,

защитника – адвоката Соболевой Л.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению:

ОРЕХОВА МИХАИЛА АЛЕКСАНДРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, гражданина ..., имеющего среднее образование, холостого, работающего ..., военнообязанного, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а»; ст. 30 ч.3, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

ПАВЛЕНКО АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, гражданина ..., имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, индивидуального предпринимателя, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а»; ст. 30 ч.3, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Орехов М.А. и Павленко А.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору и покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены ими на участке железнодорожного пути в районе пикетов 8-9 на 96 километре перегона Сумовская – Томаровка, расположенного на территории Ракитянского района Белгородской области при таких обстоятельствах.

Орехов М.А. и Павленко А.В. предварительно договорившись о хищении металлических деталей с верхнего строения железнодорожного пути 28 сентября 2011 года около 15 часов на автомобиле марки ВАЗ-21099 прибыли на участок железнодорожного пути, где реализуя свой преступный умысел на хищение чужого имущества тайно, из корыстных побуждений, в отсутствие посторонних лиц, с помощью молотка и мускульной силы рук отсоединили от железнодорожных рельс старогодные противоугоны пружинного типа Р-65 в количестве 342 штук, поместили их в мешки, а затем в багажное отделение автомобиля и отвезли похищенное, реализовав его частному лицу.

Своими преступными действиями Орехов М.А. и Павленко А.В. причинили Юго-Восточной железной дороге филиала ОАО «Российские железные дороги» ущерб на общую сумму ... рублей ... копейку.

На следующий день 29 сентября 2011 года, Орехов М.А. и Павленко А.В. вновь предварительно договорившись о хищении деталей с железнодорожного полотна около 17 часов прибыли на автомобиле на участок железнодорожного пути перегона Сумовская-Томаровка, где из корыстных побуждений, тайно, в отсутствие посторонних лиц с помощью молотка и мускульной силы рук отсоединили от железнодорожных рельс старогодные противоугоны пружинного типа Р-65 в количестве 186 штук, поместили часть похищенного в мешки однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, в виду того что были задержаны.

В результате своих преступных действий Орехов М.А. и Павленко А.В. причинили Юго-Восточной железной дороге филиала ОАО «Российские железные дороги» ущерб на сумму ... руб.... коп.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Орехов М.А. и Павленко А.В. вину признали в полном объеме и согласились с обвинением, не оспаривали и квалификацию.

Обвинение, предъявленное Орехову М.А. и Павленко А.В., суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Действия Орехова М.А. и Павленко А.В. 28 сентября 2011 года суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия Орехова М.А. и Павленко А.В. 29 сентября 2011 суд квалифицирует по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, поскольку оно не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Действия Орехова М.А. и Павленко А.В. по хищению имущества потерпевшего 28 и 29 сентября 2011 года подлежат отдельной квалификации, поскольку он хотя и направлены на один и тот же предмет преступного посягательства – старогодные противойгоны, но совершены с временным разрывом и единым умыслом не охватывались, что следует из доказательств указанных в обвинительном заключении.

Преступления, предусмотренные ст. 158 ч.2 п. «а»; ст. 30 ч.3, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, совершены Ореховым М.А. и Павленко А.В. с прямым умыслом, поскольку они осознавали, что тайно из корыстных побуждений завладевали чужим имуществом и желали этого.

Смягчающими наказание Орехова М.А. обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, возмещение потерпевшему причиненного ущерба, его положительное поведение после совершения преступлений, во время следствия и суда, а также чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание Орехова М.А. обстоятельств судом не признано.

Смягчающими наказание Павленко А.В. обстоятельствами суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, возмещение потерпевшему причиненного ущерба, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание Павленко обстоятельств судом не признано.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении подсудимым наказания за содеянное, не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, личности Орехова М.А. и Павленко А.В. суд считает, что их исправление возможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить подсудимым наказание в целях их исправления в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Орехова Михаила Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ст. 158 ч.2 п. «а»; ст. 30 ч.3, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ кража 28 сентября 2011 года в виде обязательных работ на срок 120 часов;

по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч. 2. «а» УК РФ покушение на кражу 29 сентября 2011 года в виде обязательных работ на срок 100 часов.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Орехову М.А. наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов.

Признать Павленко Александра Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а»; ст. 30 ч.3, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ кража 28 сентября 2011 года в виде обязательных работ на срок 120 часов;

по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ покушение на кражу 29 сентября 2011 года в виде обязательных работ на срок 100 часов.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Павленко А.В. наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов.

Меру процессуального принуждения в отношении Орехова М.А. и Павленко А.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства 6 мешков уничтожить, 186 противоугонов пружинного типа Р-65 передать потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с подачей кассационной жалобы через Ракитянский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы в этот же срок Орехов М.А. и Павленко А.В.

Вправе ходатайствовать в кассационной жалобе о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.И. Пархоменко