Дело № 1- 18/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ракитное Белгородской области 9 апреля 2012 года

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пархоменко Н.И.,

при секретаре Солодухиной Ю.И.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Ракитянского района Науменкова А.А.,

подсудимого Семочкина Р.В.,

защитника – адвоката Сустретова С.К., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

СЕМОЧКИНА РОМАНА ВИКТОРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина ..., не военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного: ст. 111 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Семочкин умышленно причинил тяжкий вред здоровью Жерновскому опасный для жизни человека.

Преступление совершено им 31 января 2012 года около 00 часов 30 минут в жилом доме № по <адрес> при таких обстоятельствах.

Семочкин употреблял с ФИО 1 в кухне дома спиртное. Во время возникшей между ними на этой почве обоюдной ссоры, Семочкин с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО 1 взял из серванта нож и умышленно, в момент, когда ФИО 1 выходил из кухни нанес им ему два удара в спину, причинив ФИО 1 телесные повреждения в виде ран задней поверхности грудной клетки справа, проникающие в плевральную полость, правосторонний пневмоторакс, относящиеся к тяжкому вреду здоровья по признаку опасности для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый Семочкин виновным себя в причинении ФИО 1 вреда здоровью признал, но пояснил, что умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью не имел. Когда вдвоем с ФИО 1 употребляли спиртное, то в доме света не было и они подсвечивали себе мобильным телефоном. После 24 часов между ними произошла ссора. В момент ссоры ФИО 1 встал со скамейки и поскольку он сидел на другом ее конце, то упал с нее. Решив, что ФИО 1 хочет ударить его скамейкой он встал, прошел в другую комнату, взял в серванте нож и показав его ФИО 1 потребовал, чтобы тот ушел. ФИО 1 стал выражаться в его адрес нецензурной бранью и он, провожая его из кухни, приставил к его спине нож, а затем другой рукой нажал на него. Потерпевший снова стал ругаться на него, после чего он вновь приставил к его спине нож. В этот момент ФИО 1 оттолкнулся от двери, и нож вошел ему в тело. Почувствовав на руках кровь, он испугался, вытер нож и положил его в нишу в полу. После чего взяв куртку, пошел за потерпевшим. Увидев в окнах его дома свет, понял, что он уже дома и вернулся назад.

Вина Семочкина в совершении указанного выше преступления доказана показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия и поверки показаний на месте, явками с повинной, заключениями криминалистических и судебно- медицинских экспертиз, другими доказательствами.

ФИО 1 показал, что 30 января 2012 года около 22 часов он вместе со своей матерью ФИО 1 решил пойти к бабушке Семочкина – ФИО 2 для чего позвонил по телефону Семочкину, который находился в то время дома у ФИО 3. От ФИО 3 втроем пошли к дому ФИО 2. По дороге купили бутылку водки. Войдя в дом его мать пошла в комнату к бабушке, а они, расположившись в кухне стали вдвоем употреблять спиртное. Из - за отсутствия в доме света подсвечивали себе мобильным телефоном. Примерно после ноля часов у него с Семочкиным произошла ссора, причину которой он так и не понял. Чтобы избежать дальнейшего конфликта и драки он решил уйти от Семочкина, встал со стула и направился к выходу. Когда уже был у двери, то почувствовал два удара в спину с правой стороны. Удары следовали один за другим. Понял, что удары нанес ему ножом Семочкин. Не оборачиваясь, он вышел из дома и пошел к себе домой. По дороге несколько раз останавливался, так как ему было плохо, но сознание не терял и не падал. Дома сообщил отцу, что его ножом ударил Семочкин. Его свитер и футболка были в крови. Отец снял их, обмыл ему спину и вызвал скорую помощь.

Потерпевший утверждал, что во время употребления спиртного он сидел на стуле, а не на скамейке как утверждает подсудимый. На Семочкина не бросался, уходя от него, руками от двери не отталкивался и на нож не натыкался.

ФИО 1 показала, что по приходу к ФИО 2 пошла в ее комнату, где и находилась с ней. Ее сын и Семочкин остались в кухне и стали выпивать спиртное. Она пару раз проходила мимо них, выходя на улицу. Спиртное с ними не употребляла и о чем они разговаривали, не слышала. Через некоторое время, находясь в комнате у престарелой ФИО 2, она услышала в кухне шум, а когда вошла в кухню, то увидела Семочкина стоящим у стола. На ее вопрос, что случилось Семочкин ответил, что поссорился с ФИО 1 и пырнул его ножом. В помещении было темно и ножа в руках у Семочкина она не видела. Она попросила Семочкина найти ФИО 1. Он ушел и через некоторое время вернулся назад. Сказал, что ФИО 1 не нашел и наверное он пошел к себе домой. На следующий день она была у сына в больнице и видела две раны на спине.

Из показаний ФИО 4. следует, что 31 января 2012 года он находился дома. Около 01 часа в дверь позвонили. Открыв дверь он увидел сына, который стоял опершись о стену, был бледный. На вопрос, что случилось, ответил, что его ударил ножом Семочкин. Он помог сыну пройти в квартиру, снял с него окровавленный свитер, на спинке которого было два пореза и другую одежду. Помыл ему спину и помог дойти до кровати, так как он самостоятельно идти уже не мог, после чего вызвал скорую помощь. Когда мыл спину сыну то у него в районе лопатки справа было две резанные раны, из которых текла кровь.

ФИО 3 показал, что 30 января 2012 года около 14 часов к нему домой пришел его знакомый ФИО 5, а затем через некоторое время Семочкин. Втроем они играли в карты. Затем ФИО 5 ушел, а Семочкин остался и они употребляли спиртное. В 22 часа к нему зашла ФИО 1. и ФИО 1.. Они забрали Семочкина и втроем ушли к его бабушке. Около 04 часов ночи 31 января 2012 года к нему приехал ФИО 5 и участковый уполномоченный полиции, который спрашивал Семочкина. На следующий день от ФИО 5, а затем от сотрудников полиции он узнал, что Семочкин ударил ножом ФИО 1.

ФИО 5 подтвердил, что днем 30 января 2012 года действительно был дома у ФИО 3. Примерно через час к ФИО 3 пришел их общий знакомый Семочкин. Они посидели, поиграли в карты и он ушел к себе домой. Около 03 часов 30 минут 31 января 2012 года к нему пришли сотрудники полиции и просили его проехать с ними домой к Семочкину. Когда они приехали к нему, то входная дверь в дом была закрыта изнутри и им никто ее не открыл. После чего он пошел домой. Днем 31 января около 11 часов к нему домой пришел Семочкин. По нему было видно, что он сильно взволнован. Он сказал Семочкину, что его ищут сотрудники полиции, потому, что ночью порезали ФИО 1. Узнав об этом Семочкин заволновался еще больше, стал собираться уходить, сказал, что будет ехать в г. Москва и ушел.

Показания потерпевшего и указанных выше свидетелей суд считает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела. Указанные лица в неприязненных отношениях с Семочкиным не состоят, что подтвердил в судебном заседании и сам подсудимый, в связи с чем, у них нет оснований оговаривать подсудимого в причинении Жерновому тяжкого вреда здоровью.

Помимо свидетельских показаний, вина Семочкина в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО 1 подтверждается протоколом осмотра места происшествия- жилого дома № по <адрес> и фототаблицей к нему. Из которых следует, что именно в этом жилом помещении 31 января 2012 года обнаружена палка и фрагмент почвы с пятнами бурого цвета похожими на кровь в виде капель, а в нише зальной комнаты – нож (т.1 л.д.14-28).

Потерпевший ФИО 1 показал, что именно такой нож он ранее видел у подсудимого.

Подсудимый Семочкин не отрицал, что именно этим ножом 31 января 2012 года он причинил телесные повреждения потерпевшему.

Протоколом осмотра квартиры № дома № по <адрес> и фототаблицей к нему, подтверждается, что при осмотре квартиры 31 января 2012 года в ней обнаружен свитер, на котором имеются наложения вещества бурого цвета похожие на кровь. На спинке свитера имеется два отверстия (т.1 л.д. 7-10).

Потерпевший и свидетель ФИО 1 пояснили, что обнаруженный свитер принадлежит ФИО 1 и именно в нем он находился ночью 31 января 2012 года.

По заключению судебно- медицинской экспертизы № у ФИО 1 имелись раны задней поверхности грудной клетки справа, проникающие в плевральную полость, правосторонний пневмоторакс. Эти телесные повреждения образовались от действия колюче режущего орудия, которым могло быть и лезвие ножа в срок соответствующий 31 января 2012 года. Рана грудной клетки, проникающая в плевральную полость, пневмоторакс относятся к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни человека (т.1 л.д. 177-178)

Заключением дополнительной судебно медицинской экспертизы № подтверждается, что у ФИО 1 обнаружено две раны задней поверхности грудной клетки справа, которые образовались от двух травматических воздействий. В момент получения телесных повреждений ФИО 1 был обращен к травмирующему предмету задней поверхностью грудной клетки (т.1л.д. 198-199).

Заключения судебно медицинских экспертиз сомнения у суда не вызывают поскольку они обоснованны, проведены на основании представленных медицинских документов экспертом имеющим специальные познания в области судебной медицинской экспертизы и достаточный стаж работы по указанной должности.

В судебном заседании эксперт Устенко разъяснил, что у ФИО 1 однозначно имелось проникающее ранение в грудную полость и пневмоторакс, что относится к тяжкому вреду здоровья. Ранения нанесены ему с достаточной силой.

По заключениям криминалистических экспертиз № и № обнаруженный при осмотре домовладения № нож является ножом хозяйственного назначения и не относится к холодному оружию.

На свитере, обнаруженном в квартире № дома № по <адрес>, имеются два повреждения в центральной части спинки, которые являются колото-резанными и образованы в результате воздействия предмета имеющего одну остро заточенную режущую кромку. (т.1 л.д. 167-170,186-191)

Вина Семочкина в совершении преступления подтверждается также протоколом проверки показаний на месте. В ходе указанного следственного действия Семочкин рассказал и показал где и каким образом он причинил телесные повреждения потерпевшему ФИО 1 (л.д.131-135)

Данные им показания в ходе проверки соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат показаниям потерпевшего, свидетеля Жерновской и соответствуют обстановке обнаруженной при осмотре места происшествия.

Протоколом явки с повинной подтверждается, что Семочкин собственноручно, без какого либо давления на него сознался в совершенном преступлении, указав обстоятельства произошедшего (т.1 л.д. 94).

В судебном заседании подсудимый Семочкин факт написания явки с повинной собственноручно, без давления на него подтвердил.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину Семочкина в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Жерновскому доказанной полностью.

Все представленные по делу доказательства получены в соответствии с уголовно процессуальным законодательством и оснований для их исключения не имеется.

Доводы подсудимого о том, что он не наносил удары потерпевшему, а приставлял нож к его спине и первый раз надавливал другой рукой, а во втором случае ранение образовалось в результате того, что потерпевший оттолкнулся от двери суд считает несостоятельными, противоречащими показаниям потерпевшего, в ходе проверки его показаний на месте, разъяснениям эксперта, и его заключением. Суд расценивает их как способ защиты подсудимого.

Действия Семочкина суд по ст. 111 ч.1 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасное для жизни человека.

Указанное преступление совершено Семочкиным с прямым умыслом. О умышленном причинении вреда здоровью свидетельствуют те обстоятельства, что подсудимый наносил потерпевшему удары в спину с достаточной силой.

При назначении наказания Семочкину за совершенное преступление, суд учитывает, что он не судим, совершил преступление впервые, неоднократно привлекался к административной ответственности, на совете общественности при администрации не рассматривался, характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими Семочкину наказание суд признает явку с повинной, активное содействие в расследовании преступления, выразившегося в том, что он сознался в причинении телесных повреждений потерпевшему и показал в ходе проверки показаний каким образом и где совершил преступление.

Обстоятельств, отягчающим Семочкину наказание судом не установлено.

Оснований для применения ст.ст. 64,73 УК РФ при назначении Семочкину наказания, суд не усматривает.

С учетом изложенных обстоятельств и тяжести совершенного Семочкиным преступления суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы в пределах санкции инкриминируемой ему статьи УК РФ.

Мера пресечения подсудимому- заключение под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора изменению не подлежит.

Отбывание наказания подсудимому Семочкину суд назначает в исправительной колонии общего режима в связи с совершением им умышленного тяжкого преступления и ранее не отбывавшим лишения свободы.

Срок отбывания наказания Семочкину исчислять с 31 января 2012 года.

Вещественные доказательства по делу: палку и фрагмент почва со следами вещества бурого цвета, стеклянную бутылку и пластиковые стаканчики нож уничтожить. Свитер передать потерпевшему ФИО 1.

Процессуальные издержки по уголовному делу, сложившиеся из суммы, подлежащей выплате адвокату из бюджета РФ за участие в судебных заседаниях, надлежит взыскать с осужденного Семочкина Р.В. в доход бюджета РФ, поскольку подсудимый признается настоящим приговором виновным, дело рассмотрено в общем порядке, и подсудимый не отказывался от защитника в порядке ст. 52 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Семочкина Романа Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому - заключение под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Семочкину Р.В. исчислять с 31 января 2012 года.

Вещественные доказательства по делу: палку и фрагмент почва со следами вещества бурого цвета, стеклянную бутылку и пластиковые стаканчики, нож - уничтожить. Свитер передать потерпевшему ФИО 1

Взыскать с осужденного Семочкина Р.В. в доход бюджета РФ процессуальные издержки по уголовному делу, сложившиеся из суммы, подлежащей выплате адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению в сумме ... рублей ... копеек.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Семочкиным Р.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы через районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы Семочкин Р.В. вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать в кассационной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Пархоменко Н.И.