Дело № 1- 12/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ракитное Белгородской области 19 марта 2012 года

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пархоменко Н.И.,

при секретаре Солодухиной Ю.И.,

с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора Ракитянского района Науменкова А.А., помощника прокурора Рухленко С.Н.,

подсудимого Свиридова Ф.М.,

защитника – адвоката Дьячкова А.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО 5.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

СВИРИДОВА ФЕДОРА МИХАЙЛОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживавшего без регистрации по адресу: <адрес>, гражданина ..., не работающего, военнообязанного, судимого...

в совершении преступлений, предусмотренных: ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 119 ч.1, ст.119 ч.1, ст. 159 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Свиридов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, угрозу убийством (два преступления), при наличии оснований опасаться осуществления этих угроз и мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Преступления совершены им в период с мая по август 2011 года на территории Ракитянского, Краснояружского, Прохоровского районов и в городе Шебекино Белгородской области при таких обстоятельствах.

Свиридов, находясь 31 мая 2011 года на законных основаниях в домовладении № ..., принадлежащем сожительнице его брата ФИО 1 и воспользовавшись их отсутствием, в 18 часов 00 минут умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил из жилого дома принадлежащие ФИО 1 телевизор торговой марки «Erisson 21F7», стоимостью ... рублей, DVD – плеер торговой марки «Philips» модели «DVP 3120X/51», стоимостью ... рублей. После чего из сарая домовладения похитил одну голову нетели «Голштинской» породы, возрастом 28 месяцев, стоимостью ... рублей. Похищенным имуществом Свиридов распорядился по своему усмотрению, продав его за вознаграждение другим лицам.

Своими преступными действиями Свиридов причинил потерпевшей ФИО 1 имущественный ущерб на общую сумму ... рублей, который является для нее значительным, поскольку она не работает, источника дохода не имеет, на ее иждивении находятся двое малолетних детей.

18 июня 2011 года около 14 часов 30 минут Свиридов, находясь в <адрес> с целью получения денежных средств, для последующего приобретения спиртного зашел в дом к престарелой ФИО 2 и предложил ей купить у его знакомого за ... рублей сарай. Когда она отказалась от покупки сарая, то он умышленно, с целью совершения угрозы убийством взял в руку со стола кухонный нож, направил его в ее сторону и высказывая угрозу убийством замахнулся ножом на ФИО 2.

Высказываемую Свиридовым угрозу убийством ФИО 2 воспринимала реально, так как у нее с учетом сложившейся обстановки имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Он же, Свиридов, находясь в июле 2011 года в городе Шебекино Белгородской области и употребляя около 18 часов у дома № по <адрес> с ФИО 3 спиртные напитки, увидел у последнего сотовый телефон «Самсунг Е 250i» стоимостью ... рублей. После чего умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, попросил у ФИО 3 под предлогом позвонить телефон, и имитируя телефонный разговор зашел за дом, похитил телефон, после чего направился на <адрес> и распорядился похищенным телефоном, продав его неустановленному лицу за ... рублей.

13 августа 2011 года около 20 часов Свиридов, находясь в состоянии опьянения, учинил ссору со своей сестрой ФИО 4 во дворе дома № по <адрес>. Проходившая мимо дома ФИО 5 сделала замечание Свиридову, попросила его успокоиться и извиниться перед сестрой, после чего пошла домой. Разозлившись еще больше, Свиридов с целью угрозы убийством взял в руку топор, подошел к ФИО 5 и высказывая угрозу убийством замахнулся на нее топором.

Угрозу убийством высказываемую Свиридовым, ФИО 5 воспринимала реально, так как у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы со стороны Свиридова, который в состоянии опьянения вел себя агрессивно.

В судебном заседании подсудимый Свиридов виновным себя в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью.

Пояснил, что в конце мая месяца 2011 года он приехал в <адрес> к своему брату ФИО 6, который в то время сожительствовал с ФИО 1 .

31 мая брат, ФИО 1 и ее дети уехали в город Шебекино, а он остался на хозяйстве. В связи с отсутствием денег решил похитить принадлежащее ФИО 1 имущество. В тот же день, похитив имущество и выдав его за свое, он продал жителям хутора телевизор, DVD – плеер и нетель. Деньги, вырученные от продажи похищенного имущества ФИО 1 , потратил на продукты питания и спиртное.

В июне месяце 2011 года находился в гостях у своего знакомого ФИО 7 в <адрес>. Когда закончилось спиртное и деньги, то ФИО 7 предложил ему сходить к жительнице поселка ФИО 2 и продать ей его сарай за ... рублей. Он согласился. 18 июня 2011 года они вдвоем пошли к ФИО 2 и предложили ей купить сарай, но она от его покупки отказалась. Через некоторое время он решил пойти к ней домой сам. Войдя в дом, стал снова предлагать ей купить сарай, а когда она отказалась, разозлившись, с целью давления на нее взял со стола кухонный нож и направив его в ее сторону сказал, что если она не купит сарай, то он ее зарежет. Испугавшись ФИО 2 начала кричать. Выйдя из дома, он пошел к ФИО 7. По дороге выбросил нож под забор из сетки рабицы.

По факту угрозы убийством ФИО 5 пояснил, что в <адрес> проживает его сестра ФИО 4. На почве употребления им спиртного 13 августа 2011 года между ним и сестрой произошла ссора, во время которой к дому подошла ФИО 5 и стала делать ему замечания. Это сильно разозлило его и он, взяв топор, который находился во дворе домовладения сестры пошел за ФИО 5, а когда приблизился к ней, то замахнулся на ее топором и закричал, что убъет. ФИО 5 испугалась и остановилась. Подошедший к нему ФИО 8 забрал топор и отбросил в сторону.

Не отрицал Свиридов своей вины и в хищении имущества у ФИО 3 путем обмана в городе Шебекино в июле 2011 года. При этом пояснил, что умысел на хищение телефона у него возник во время распития с ФИО 3 спиртного. После хищения телефон продал незнакомому лицу.

Вина Свиридов в совершении указанных выше преступлений доказана показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, явками с повинной, заключениями товароведческих экспертиз и другими доказательствами.

Так вина Свиридова в тайном хищении имущества у ФИО 1 , с причинением ей значительного ущерба подтверждается:

Показаниями ФИО 1 , оглашенными в судебном заседании с согласия стороны защиты, из которых следует, что 28 мая 2011 года к ней домой в <адрес> приехал брат сожителя Свиридов. 31 мая 2011 года она со своими детьми и сожителем уехала в город Шебекино к родственникам, а Свиридов остался дома следить за хозяйством. Вернувшись домой 2 июня 2011 года ей от ФИО 9 стало известно, что Свиридов похитил из ее дома телевизор, DVD – плеер и нетель. Причиненный ей в результате хищения имущества ущерб является значительным, так как она не работает, постоянного источника дохода не имеет и у нее на иждивении находится двое малолетних детей (т.1 л.д.84-87)

ФИО 10 показал, что 31 мая 2011 года около 12 часов он вместе с ФИО 11 и ФИО 12 находился во дворе домовладения ФИО 12. Пришедший к ним во двор мужчина, как впоследствии ему стало известно Свиридов, предложил приобрести у него DVD- плеер и телевизор. При этом пояснил, что эти предметы принадлежат ему, так как его брат продал ему дом со всем имуществом. Вещи он продает потому, что ему срочно нужны деньги. Также он предлагал ФИО 12 купить у него нетель. В тот же день ему стало известно, что ФИО 11 купил у Свиридова телевизор и DVD-плеер, а ФИО 12 приобрел нетель.

ФИО 11 показания ФИО 10 подтвердил. Показал, что действительно 31 мая 2011 года он работал во дворе у ФИО 12. Подошедший к ним Свиридов предложил купить у него телевизор, DVD- плеер и нетель. Сказал, что брат продал ему дом со всем имуществом, и он распродает его, так как ему нужны деньги. В этот же день около 18 часов ФИО 12 купил у Свиридова нетель за ... рублей, а он DVD- плеер и телевизор за ... рублей. Около 21 часа ему и ФИО 12 от ФИО 9 стало известно, что ФИО 6 ничего Свиридову не продавал. Они нашли Свиридова в состоянии опьянения и вызвали полицию.

ФИО 12 дал в судебном заседании аналогичные показания. Подтвердил факт продажи ему Свиридовым нетели за ... рублей, а ФИО 11 DVD- плеера и телевизора. Пояснил, что указанное имущество они приобрели потому, что Свиридов убедил их в том, что оно принадлежит ему.

Из показаний свидетеля ФИО 13 следует, что он 31 мая 2011 года около 19 часов встретил ФИО 11 и ФИО 12. ФИО 11 рассказал ему, что купил у Свиридова телевизор и DVD- плеер. В этот же вечер он одолжил ФИО 12 для приобретения коровы у Свиридова ... рублей. Через некоторое время ему стало известно, что проданные вещи Свиридову не принадлежат. (т.1 л.д.46-49)

Показаниями ФИО 9 подтверждается, что 31 мая 2011 года его сестра ФИО 1 вместе с сожителем и детьми уехали в город Шебекино, а он и находившийся у них в гостях Свиридов остались смотреть за хозяйством. Утром он ушел на работу, а Свиридов остался в доме. Возвратившись после работы, увидел, что в доме отсутствует телевизор, DVD- плеер, а в сарае отсутствует нетель. От встретившихся ему на улице ФИО 11, ФИО 13 и ФИО 12 узнал, что принадлежащее ФИО 1 и указанное выше имущество им продал Свиридов (т.1 л.д. 96-99)

Из показаний ФИО 6 следует, что его брат Свиридов действительно приезжал к ним с ФИО 1 в гости в хутор Барилов и во время их отъезда 31 мая 2011 года оставался у них дома с ФИО 9 смотреть за хозяйством. По возвращению 2 июня 2011 года домой ФИО 9 рассказал ему, что Свиридов похитил из дома телевизор, DVD- плеер и корову (т.1 л.д.101-104)

Показания потерпевшей и указанных выше свидетелей суд считает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела. Указанные лица в неприязненных отношениях со Свиридовым не состоят, что подтвердил в судебном заседании и сам подсудимый, в связи с чем, у них нет оснований оговаривать подсудимого в совершении хищения имущества у ФИО 1 .

Помимо свидетельских показаний, вина Свиридова в тайном хищении имущества ФИО 1 подтверждается письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что 01 июня 2011 года в домовладении ФИО 11 обнаружены и изъяты телевизор марки «Erisson 21F7» и DVD – плеер торговой марки «Philips» модели «DVP 3120X/51» принадлежащие ФИО 1 (т.1 л.д.18-21).

Распиской брата потерпевшей ФИО 9 о передаче ему 01 июня 2011 года ФИО 12 на сохранение нетели, похищенной и проданной Свиридовым 31 мая 2011 года (т.1 л.д.22).

Заключением товароведческой экспертизы №, согласно которой: стоимость DVD – плеера торговой марки «Philips» модели «DVP 3120X/51», приобретенного в 2010 гуду, с учетом износа и по состоянию цен на 31 мая 2011 года составляет ... рублей; стоимость телевизора торговой марки «Erisson 21F7», приобретенного в 2003 году, с учетом износа и по состоянию цен на 31 мая 2011 года составляет ... рублей; стоимость одной головы нетели породы «Голштинская» возрастом 28 месяцев по состоянию цен на этот же период составляет ... рублей (т.2 л.д. 1-17).

Выводы судебной экспертизы основаны на результатах непосредственных экспертных исследований, экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и образование в области проведения оценки товаров, обоснованы, их правильность и объективность, сомнений у суда не вызывают.

Письменные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и стороной защиты не оспариваются.

Вина Свиридова в угрозе убийством ФИО 2 в поселке Политотдельский Прохоровского района кроме собственных признаний подтверждается:

Показаниями потерпевшей ФИО 2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия стороны защиты, из которых следует, что 18 июня 2011 года около 14 часов 30 минут к ней в дом зашел житель поселка ФИО 7 с незнакомым ей молодым человеком, к которому обращался по имени Федор. Оба находились в состоянии опьянения. ФИО 7 предложил ей купить у него за ... рублей сарай. В приобретении сарая она им отказала, после чего они ушли. Минут через пять в дом снова зашел парень по имени Федор и стал в настойчивой форме требовать, чтобы она купила сарай. А когда она отказала, то Федор стал вести себя агрессивно, кричать на нее, а затем взял лежавший на столе кухонный нож, направил лезвие в ее сторону и сказал, что если она не купит сарай, то он ее убьет, при этом он загораживал собой выход из дома и угрожая убийством замахнулся ножом на нее. Она сильно испугалась, так как воспринимала угрозу убийством реально и начала кричать. После того как в комнату вошел ее внук ФИО 14, Федор из дома убежал (т.2 л.д.71-73).

ФИО 7 показал, что в июне 2011 года к нему в поселок Политотдельский действительно приезжал Свиридов Федор, с которым он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы. Когда у них закончилось спиртное и деньги, то он предложил Свиридову вдвоем сходить к ФИО 2 и предложить ей купить у него за ... рублей сарай. ФИО 2 от их предложения отказалась, и они пошли назад, но затем Свиридов решил возвратиться и еще раз поговорить с ФИО 2. К ней он пошел сам. Что происходило в доме, он не видел, но через несколько минут Свиридов выбежал из дома ФИО 2, в руке у него был нож, который он затем выбросил. После чего они пошли к нему домой.

Из показаний ФИО 15 следует, что 18 июня 2011 года около 14 часов 30 минут к ней домой пришла ФИО 2 со своим внуком. Она была сильно напугана, рассказала, что к ней приходил ФИО 7 с парнем по имени Федор и предлагали ей купить сарай за ... рублей. Она им отказала, но затем парень что был с ФИО 7, взял со стола кухонный нож и стал им угрожать ей убийством размахивая лезвием перед ее лицом. Вел себя агрессивно и она опасалась за свою жизнь (т.2 л.д. 49-51).

Показания потерпевшей и свидетелей суд считает допустимыми и достоверными доказательствами. Подсудимый и его защитник с указанными выше показаниями согласны и их достоверность не оспаривали.

Вина Свиридова в угрозе убийством ФИО 2 при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы подтверждается также письменными доказательствами.

Явкой с повинной подсудимого Свиридова, в которой он собственноручно без оказания на него какого либо давления сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления - угрозе убийством ФИО 2 18 июня 2011 года (т.2 л.д.38)

Протоколом осмотра места происшествия от 18 июня 2011 года, из которого следует, что при осмотре домовладения ФИО 2 в поселке Политотдельский Прохоровского района у изгороди из сетки рабицы обнаружен кухонный нож, принадлежавший ФИО 2 (т.2 л.д.44-48).

Протоколом осмотра предмета – ножа обнаруженного и изъятого при осмотре места происшествия (т.2 л.д. 74-75).

Факт обнаружения ножа на месте происшествия, подтверждает показания подсудимого, что именно туда он выбросил нож, взятый в доме ФИО 2 после угроз ей убийством.

Доказательствами вины Свиридова в хищение сотового телефона путем обмана у ФИО 3 являются:

Показания потерпевшего ФИО 3, о том, что он в июле месяце 2011 года в городе Шебекино познакомился со Свиридовым, после чего около 18 часов употреблял с ним спиртное у дома № по <адрес>. Когда к ним подошел ФИО 16 и они стали решать о приобретении еще спиртного, то Свиридов попросил у него сотовый телефон «Самсунг Е250и», чтобы кому то позвонить. Он передал ему телефон, после чего Свиридов, сказав, что позвонит, остался ожидать их на улице, а они зашли в магазин. Когда вышли, то Свиридова с телефоном не было.

О случившимся, он сообщил сыну, а тот в милицию.

Из показаний ФИО 3 следует, что в июле 2011 года его отец рассказал ему, что он выпивал спиртные напитки с парнем по имени Федор, кличка «Свирид» и тот попросил у него сотовый телефон «Самсунг Е250и» чтобы позвонить. Когда отец вышел из магазина, куда пошел за пивом по просьбе Федора, то его у магазина не было. Телефон отцу он не возвратил (т.3 л.д.39-40).

Кроме указанных выше доказательств вина Свиридова в хищении чужого имущества путем обмана подтверждается протоколом его явки с повинной от 18 декабря 2011 года (т.2.лд. 246).

В котором он подробно сообщил сотруднику полиции о совершенном им преступлении – хищении телефона «Самсунг» в городе Шебекино в июле 2011 года.

По заключению товароведческой экспертизы № от 22 декабря 2011 года стоимость телефона марки «Самсунг Е250и» с учетом износа и по состоянию цен на июль 2011 года составила ... рублей (т. 3 л.д. 33-36).

Показания потерпевшего и свидетеля полностью соответствуют показаниям подсудимого Свиридова об умысле и обстоятельствах хищения им сотового телефона у потерпевшего ФИО 3, что исключает его оговор и самооговор. Заключение экспертизы сомнения у суда не вызывает, в связи с чем суд признает указанные выше доказательства допустимыми и достоверными доказательствами.

Вина Свиридова в совершении угрозы убийством ФИО 5 в поселке Отрадовский Краснояружского района подтверждается:

Показаниям потерпевшей ФИО 5, о том, что 13 августа 2011 года около 20 часов она проходила по улице ..., услышала во дворе дома № ссору между Свиридовым и ФИО 4. Свиридов находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивным, кричал на ФИО 4 и выражался в ее адрес нецензурной бранью. Подойдя ко двору, она сделала замечание Свиридову, сказала, чтобы он успокоился и извинился перед сестрой. После чего направилась в сторону своего дома, а когда обернулась то увидела, что Свиридов быстро подошел к ней сзади и замахнувшись на нее топором закричал, что он ее сейчас убьет. От страха за свою жизнь она сильно испугалась, и ей стало плохо. Подошедший в этот момент ФИО 8 вырвал из рук Свиридова топор и отбросил его во двор дома.

Показаниями ФИО 4, из которых следует, что возвратившись вечером 13 августа 2011 года к себе домой, она увидела брата Свиридова и сожителя ФИО 8 в состоянии алкогольного опьянения. Между ней и Свиридовым во дворе дома произошла ссора, во время которой подошла ФИО 5 и сделала замечание Свиридову. Разозлившись еще сильнее, и выругавшись в ее адрес нецензурной бранью, Свиридов взял во дворе дома топор и направился за ФИО 5. А когда та обернулась на ее окрик, то Свиридов замахнулся на нее топором и сказал что убьет ее. ФИО 5 сильно испугалась и не могла двинуться с места. В этот момент ФИО 8 забрал у Свиридова топор, после чего ФИО 5 ушла домой (т.1 л.д.148-150).

Показаниями ФИО 8 подтверждается, что действительно 13 августа 2011 года он весь день распивал спиртные напитки со Свиридовым. Примерно в 19 часов 30 минут с работы домой возвратилась ФИО 4 и между ней и Свиридовым произошла ссора. В это время к дому подошла ФИО 5 и сказала Свиридову, чтобы он успокоился и попросил у сестры извинения за оскорбления, после чего пошла в сторону своего дома. Свиридов разозлился еще сильнее и взяв в руку топор направился за ней, а когда ФИО 5 обернулась то замахнулся топором на нее и сказал, что ее убьет. В этот момент он подбежал к Свиридову и забрал у него топор. ФИО 5 была сильно испугана, так как действительно опасалась за свою жизнь (т.1 л.д. 151-155).

Протоколом осмотра места происшествия - двора домовладения № по улице ... в поселке Отрадовский Краснояружского района от 14 августа 2011 года, в ходе которого обнаружен и изъят топор, которым Свиридов угрожал ФИО 5 убийством (т.1л.д.123-124).

Протоколом осмотра топора изъятого в ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д.217-220).

Представленные стороной обвинения в подтверждение совершения Свиридовым угрозы убийством ФИО 5 доказательства суд признает относимыми и допустимыми доказательствами по уголовному делу, поскольку все они получены в соответствии с нормами уголовно -процессуального законодательства, свидетели являются его родственниками и в его оговоре не заинтересованы.

Подсудимый и защита полностью согласны со всеми указанными выше доказательствами и их правдивость и достоверность не оспаривали.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит вину Свиридова в совершении преступлений - кражи у ФИО 1 с причинением ей значительного ущерба, угрозах убийством ФИО 2 и ФИО 5 при наличии оснований опасаться осуществления этих угроз и в мошенничестве в отношении потерпевшего ФИО 3 доказанными полностью.

Содеянное Свиридовым 31 мая 2011 года в хуторе Бубны Ракитянского района Белгородской области в отношении ФИО 1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление совершено Свиридовым с прямым умыслом. Похищая имущество ФИО 1 , он осознавал противоправность своего поведения, предвидел неизбежность наступления для потерпевшей имущественного ущерба и желал этого.

Хищение чужого имущества у ФИО 1 совершено Сидоровым из корыстных побуждений, с целью приобретения на вырученные от его продажи деньги спиртного и продуктов питания.

О значительном ущербе ФИО 1 преступлением свидетельствует то обстоятельство, что она не работает, на ее иждивении находится двое малолетних детей, что подтверждается материалами уголовного дела.

Действия Свиридова 18 июня 2011 года в отношении ФИО 2 в поселке Политотдельский Прохоровского района суд квалифицирует по ст. 119 ч.1 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Действия Свиридова 13 августа 2011 года в отношении ФИО 5 в поселке Отрадовский Краснояружского района суд квалифицирует по ст. 119 ч.1 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания осуществления этой угрозы.

Оба преступления (угроза убийством) совершены Свиридовым с прямым умыслом. Высказывая угрозу убийством, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления последствий для потерпевших в виде страха за свою жизнь и желал наступления этих последствий.

Содеянное Свиридовым в июле 2011 года в городе Шебекино в отношении потерпевшего ФИО 3 суд квалифицирует по ст. 159 ч.1 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

О завладении имущества путем обмана свидетельствует то обстоятельство, что Свиридов умышленно, с целью хищения преднамеренно ввел в заблуждение собственника телефона посредством сообщения ему ложных сведений о необходимости сделать телефонный звонок, после чего похитив имущество, скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Преступление совершено из корыстных побуждений в целях получения средств для приобретения спиртного.

При назначении наказания Свиридову за совершенные преступления, суд учитывает, что он судим, по месту проживания характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений.

Обстоятельствами, смягчающими Свиридову наказание по всем преступлениям суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Дополнительно по угрозе убийством ФИО 2 и хищению телефона путем обмана у ФИО 3 обстоятельством смягчающим наказание суд признает явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим Свиридову наказание по всем преступлениям, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку Свиридов совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы в пределах санкций инкриминируемых ему статей УК РФ.

Поскольку имеются смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ суд при назначении Свиридову наказания за совершенные преступления не применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст. 64,73 УК РФ при назначении Свиридову наказания, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств свершения преступлений и материального положения подсудимого суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Мера пресечения подсудимому- заключение под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора изменению не подлежит.

Отбывание наказания подсудимому Свиридову суд назначает в исправительной колонии строгого режима в связи с совершением им умышленных преступлений при наличии рецидива и отбыванием ранее лишения свободы.

Срок отбывания наказания Свиридову исчислять с 18 декабря 2011 года.

Вещественные доказательства по делу: топор, кухонный нож уничтожить; телевизор марки «Erisson 21F7» и DVD – плеер торговой марки «Philips» модели «DVP 3120X/51» разрешить использовать ФИО 1 по назначению.

Процессуальные издержки по уголовному делу, сложившиеся из суммы, подлежащей выплате адвокату из бюджета РФ за участие в судебных заседаниях, надлежит взыскать с осужденного Свиридова в доход бюджета РФ, поскольку подсудимый признается настоящим приговором виновным, дело рассмотрено в общем порядке, и подсудимый не отказывался от защитника в порядке ст. 52 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Свиридова Федора Михайловича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 119 ч.1, ст.119 ч.1, ст. 159 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Липко в виде лишения свободы на срок 10 месяцев без ограничения свободы;

по ст. 119 ч.1 УК РФ - угроза убийством ФИО 2 в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

по ст. 119 ч.1 УК РФ - угроза убийством ФИО 5 в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

по ст. 159 ч.1 УК РФ – хищение имущества путем обмана у ФИО 3 в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Свиридову Ф.М. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому- заключение под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Свиридову исчислять с 18 декабря 2011 года.

Вещественные доказательства по делу: топор, кухонный нож - уничтожить; телевизор марки «Erisson 21F7» и DVD – плеер торговой марки «Philips» модели «DVP 3120X/51» разрешить использовать ФИО 1 по назначению.

Взыскать с осужденного Свиридова Ф.М. в доход бюджета РФ процессуальные издержки по уголовному делу, сложившиеся из суммы, подлежащей выплате адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению в сумме ... рублей ... копеек.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Свиридовым Ф.М. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы через районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы Свиридов Ф.М. вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать в кассационной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Пархоменко Н.И.