Дело № 1-24/12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ракитное 10 мая 2012 года

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пестенко Л.В.,

при секретаре Шевцовой В.В.,

с участием гособвинителя прокурора Ракитянского района Бабынина В.Г.,

подсудимого Болотина А.Н., защитника адвоката Коваленко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Болотина Александра Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина ..., зарегистрированного и проживающего в <адрес> работающего ... военнообязанного, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.188 УК РФ (в редакции Федерального закона №87-ФЗ от 19.05.2010г.), п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Болотин А.Н. переместил через таможенную границу РФ наркотическое средство, в отношении которого установлены специальные правила перемещения через таможенную границу Российской Федерации, с сокрытием от таможенного контроля, сопряженное с недекларированием, а также незаконно сбыл наркотическое средство в крупном размере.

Преступления совершены на территории Белгородского и Ракитянского районов Белгородской области при таких обстоятельствах.

23 апреля 2011г. около 19 часов Болотин А.Н., пересекая Государственную границу Российской Федерации с территории республики Украины через международный автомобильный пункт пропуска «Нехотеевка», расположенный вблизи с.Нехотеевка Белгородского района на автомобиле ВАЗ ... государственный регистрационный знак № под управлением ФИО 1, при прохождении таможенного контроля незадекларировал имевшееся у него при себе наркотическое средство производное (нафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018) массой не менее 0,048 граммов, в отношении которого установлены специальные правила перемещения через таможенную границу РФ. После чего в 19 часов 22 минут умышленно, незаконно, в нарушение установленных специальных правил, с сокрытием от таможенного контроля, сопряженного с недекларированием, переместил с территории Украины на территорию РФ через таможенную границу Российской Федерации, находящееся при нем указанное наркотическое средство, которое привез по месту жительства в <адрес>.

Он же, 25 апреля 2011 года в 17 часов 28 минут в подъезде дома № по <адрес> умышленно, незаконно, из корыстных побуждений сбыл ФИО 2 за ... рублей наркотическое средство - производное (нафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018) массой 0,048 граммов, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Болотин А.Н виновным себя признал полностью и показал, что в г.Харьков Республики Украины приобрел для личного потребления курительную смесь, являющуюся наркотическим средством и в этот же день переместил его через таможенную границу РФ, незадеклариров, скрыв от таможенного контроля и привез его по месту жительства. Позже часть наркотического средства в подъезде своего дома продал за ... руб. ФИО 2. В содеянном раскаивается.

Вина Болотина А.Н. в инкриминируемых преступлениях установлена и подтверждается показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей, протоколом явки с повинной, результатами оперативно-розыскной деятельности, протоколами осмотра предметов, заключением судебной экспертизы, вещественными доказательствами.

В перемещении через таможенную границу РФ наркотического средства вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО 1 показал, что когда они находились в кафе в г.Харькове Болотин показывал ему пакетик с курительной смесью, являющейся наркотическим средством, пояснив что приобрел её. Он (свидетель) сказал, что при пересечении границы могут возникнуть проблемы и предложил выбросить её. Болотин согласился и пошел в туалет, а возвратившись сказал, что все в порядке. Они пересекли границу, а когда приехали в пос.Пролетарский оказалось, что Болотин не выбросил курительную смесь, а перевез её через таможенную границу. Болотин отсыпал ему немного курительной смеси.

Объективность показаний указанного свидетеля у суда не вызывает сомнений, поскольку они последовательные, в совокупности с другими доказательствами они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судом и признаются судом достоверными.

В протоколе явки с повинной подсудимый сообщил, что на автомобиле под управлением ФИО 1 пересек Государственную границу РФ и привез с собой на территорию РФ курительную смесь, приобретенную в г.Харьков республики Украина (л.д.80).

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что явка с повинной написана им собственноручно и добровольно, а также подтвердил указанные ФИО 1 обстоятельства.

В ходе проверки показаний на месте Болотин А.Н. также подтвердил, что курительную смесь он приобрел в г.Харьков республики Украина 23.04.2011г. (л.д.161-162).

Из сообщения пограничного управления по Белгородской и Воронежской областям ФСБ РФ следует, что 23.04.2011г. Болотин А.Н. вместе с ФИО 1 на автомобиле № выехал из РФ в 09 часов 59 минут через пункт пропуска «Нехотеевка» и в этот же день в 19 часов 22 минуты въехал в РФ на том же автомобиле вместе с ФИО 1 (л.д.92).

В незаконном сбыте наркотического средства вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями самого подсудимого о том, что часть привезенной из Украины курительной смеси, являющейся наркотическим средством, он продал в подъезде своего дома за ... руб. ФИО 2

Протоколом явки с повинной, в котором подсудимый сообщил, что часть привезенной из г.Харькова республики Украины курительной смеси он за ... руб. продал ФИО 2 (л.д.80).

В ходе проверки показаний на месте Болотин А.Н. подтвердил, что в подъезде своего дома, он продал завернутую в десятирублевую купюру курительную смесь, являющуюся наркотическим средством ФИО 2 за ... руб. (л.д.161-162).

При проведении в рамках Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ» оперативно-розыскного мероприятия - наблюдения в отношении Болотина А.Н. 25 апреля 2011г. в период с 12 до 17 часов 40 минут сотрудниками наркоконтроля зафиксирован факт встречи Болотина А.Н. с ФИО 2 возле дома, в котором проживает Болотин А.Н.. Пообщавшись около 2 минут они зашли в подъезд дома. Через 3 минуты в 17 часов 29 мин. ФИО 2 вышел из подъезда и сел в ожидавший его автомобиль такси (л.д.88-89).

Из акта наблюдения № дво от 25.04.2011г. следует, что в 17 часов 35 мин. ФИО 2 вышел из автомобиля такси и направился на переулок .... В 17час. 40 мин. он был задержан (л.д.11)

В ходе личного досмотра ФИО 2 у него изъят сверток из десяти рублевой купюры с веществом темно-зеленого цвета, выданного ФИО 2. ФИО 2 пояснил, что курительную смесь он нашел (л.д.12-14).

Из заключения химической судебной экспертизы № следует, что вещество, выданное ФИО 2, содержит в себе производное (нафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018) и является наркотическим средством – массой 0,024 граммов (л.д.39-40), с учетом израсходованного при исследовании его масса составляет 0,048 граммов (л.д.20).

Выводы судебной экспертизы основаны на научно обоснованных результатах исследования, подтверждаются исследованными в суде доказательствами и их правильность сомнений у суда не вызывает.

В судебном заседании ФИО 2 показал, что курительную смесь, являющуюся наркотическим средством он приобрел за ... руб. у Болотина в подъезде дома для личного потребления.

При задержании он не говорил, что приобрел курительную смесь у Болотина, так как не хотел, чтобы у того были проблемы. Позже он все рассказал сотрудникам наркоконтроля.

ФИО 3 показал, что по поступившей оперативной информации о причастности к незаконному обороту курительных смесей, являющихся наркотическими средствами Болотина 25 апреля 2011г. сотрудниками УФСКН России по Белгородской области было проведено негласное оперативно-розыскное мероприятие - наблюдение за Болотиным. В ходе которого был зафиксирован контакт Болотина с ФИО 2. После контакта с Болотиным ФИО 2 был задержан. У него изъята курительная смесь, являющаяся наркотическим средством.

ФИО 4 пояснил, что вместе с ФИО 5 осуществлял оперативно-розыскное мероприятие - взял под наблюдение ФИО 2, который после контакта с Болотиным следовал на автомобиле «такси» к пер. Почтовый. После того, как ФИО 2 вышел из автомобиля он был задержан. У него был изъят сверток из десяти рублевой купюры, в котором находилось измельченное вещество, как пояснил ФИО 2- курительная смесь, являющаяся наркотическим средством.

Из показаний ФИО 5 следует, что вместе с ФИО 4 осуществлял наблюдение за ФИО 2, который после выхода из автомобиля «такси» был задержан. При нем в свертке из десятирублевой купюры обнаружено и изъято измельченное вещество, которое, как пояснил ФИО 2, является курительной смесью (л.д.61-62).

Из показаний ФИО 6 (л.д.47), ФИО 7 (л.д.48) следуют, что они участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО 2. У которого был обнаружен и изъят сверток из десятирублевой купюры с веществом темно-зеленого цвета. ФИО 2 пояснил, что это вещество является наркотическим средством-курительной смесью.

Объективность показаний указанных свидетелей у суда не вызывает сомнений, поскольку они последовательные и непротиворечивые.

ФИО 3, ФИО 4, ФИО 5 сообщили об обстоятельствах, ставших им известными при исполнении служебных обязанностей. ФИО 6, ФИО 7 являлись понятыми и сообщили о произведенных в их присутствии действиях. ФИО 2 дал последовательные показания. Наличие у него оснований для оговора подсудимого судом не установлено.

В совокупности с другими доказательствами показания указанных свидетелей соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судом и они признаются судом достоверными.

Согласно протоколу осмотра десятирублевая купюра с наркотическим средством осмотрена в присутствии понятых (л.д.49), признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (л.д.50).

Суд считает проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» за Болотиным А.Н., а за тем и за ФИО 2 соответствует Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ» от 12.08.1995г. №144-ФЗ. Результаты оперативно-розыскного мероприятия рассекречены, предоставлены органу предварительного расследования в соответствии с Инструкцией «О порядке предоставления результатов оперативно- розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд» по постановлениям уполномоченного должностного лица от 14.02.2012г., 29.04.2011г. (л.д.87, 85-86,8).

Данных, свидетельствующих о нарушениях требований указанного Федерального закона при проведении данного оперативно-розыскного мероприятия, ни по материалам дела, ни по результатам судебного разбирательства, судом не установлено.

Фактов фальсификации доказательств суду не представлено, поэтому результаты оперативно - розыскного мероприятия отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, и признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами.

В соответствии с постановлением Правительства РФ №76 от 07.02.2006 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» изъятое в ходе личного досмотра ФИО 2 наркотическое средство производное (нафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018) массой 0,048 граммов является крупным размером.

Указанные доказательства подтверждают, что действительно имело место перемещение через таможенную границу РФ на территорию России наркотического средства, в отношении которого установлены специальные правила перемещения через таможенную границу Российской Федерации, с сокрытием от таможенного контроля, сопряженное с недекларированием, а также сделка по продаже Болотиным наркотического средства ФИО 2. Именно привезенное Болотиным 23.04.2011г. с территории Украины наркотическое средство частично Болотиным было реализовано 25.04.2011г. ФИО 2.

Все выше приведенные доказательства соответствуют нормам уголовно- процессуального законодательства и оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений, доказанной.

Суд квалифицирует действия Болотина А.Н.:

- за преступление 23 апреля 2011г. - по ч.2 ст.188 УК РФ (в редакции Федерального закона №87-ФЗ от 19.05.2010г.) - контрабанда, то есть перемещение через таможенную границу РФ наркотического средства, в отношении которого установлены специальные правила перемещения через таможенную границу Российской Федерации, с сокрытием от таможенного контроля, сопряженное с недекларированием;

- за преступление 25 апреля 2011г. - по п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотического средства, совершенного в крупном размере.

Незаконный сбыт наркотического средства совершен Болотиным с корыстной целью, поскольку получая денежные средства за наркотическое средство, подсудимый действовал с целью наживы.

Преступления совершены Болотиным с прямым умыслом.

Болотин достоверно знал, что курительная смесь, приобретенная им в г.Харьков республики Украины, является наркотическим средством, свободный оборот которых в РФ запрещен, поэтому он осознавал, что незаконно, скрыв его от таможенного контроля и не задекларировав, перемещает через таможенную границу РФ наркотическое средство, в отношении которого установлены специальные правила перемещения через таможенную границу Российской Федерации, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Реализуя наркотическое средство, подсудимый понимал, что действует незаконно, с корыстной целью, осознавал общественную опасность своих действий, направленных на незаконный оборот наркотического средства, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде поступления наркотического средства в незаконный оборот и желал их наступления.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает явку с повинной, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступлений, что выразилось в даче им подробных показаний об обстоятельствах совершения преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не признано.

Суд принимает во внимание, что Болотин А.Н. ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался (л.д.114). Совершил тяжкое и особо тяжкое преступления. По месту жительства и месту работы, до совершения преступлений, характеризуется положительно (л.д.113,116). Проживает вместе с бабушкой и матерью. Суд также учитывает вид и размер наркотического средства.

Суд признает совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств - явку с повинной, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступлений, исключительными и применяет ч.1 ст.64 УК РФ при назначении наказаний, то есть назначает наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного законом за данные преступления.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ и степени его общественной опасности, наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд изменяет категорию преступления с особо тяжкого на тяжкую. Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.188 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом материального положения, обстоятельств совершения преступлений, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Мера пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в целях обеспечения исполнения приговора.

Отбывание наказания подсудимому суд назначает в исправительной колонии общего режима в связи с совершением им тяжких преступлений и не отбыванием ранее лишения свободы.

Срок отбывания наказания Болотину А.Н. исчислять с 10 мая 2012 года.

Вещественное доказательство по делу: наркотическое средство производное (нафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018) массой 0,020 граммов, уничтожить.

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату, участвующему в судебных заседаниях по назначению суда, сумм за осуществление защиты подсудимого в размере ... руб., следует взыскать с подсудимого. Оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Признать Болотина Александра Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.188 УК РФ (в редакции Федерального закона №87-ФЗ от 19.05.2010г.), п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему по этим статьям наказание в виде лишения свободы с применением ч.1 ст.64 УК РФ:

по ч.2 ст.188 УК РФ (в редакции Федерального закона №87-ФЗ от 19.05.2010г.) сроком на один год без штрафа и ограничения свободы;

по п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ сроком на 1 год 4 месяцев без штрафа и ограничения свободы;

С применением правил ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно лишение свободы сроком на один год шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, Болотину А.Н. изменить на заключение под стражу.

Болотина Александра Николаевича взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Болотину Александру Николаевичу исчислять с 10 мая 2012 года.

Взыскать с Болотина Александра Николаевича в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме ... руб., связанные с оплатой услуг адвоката.

Вещественное доказательство по делу находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Краснояружского МРО УФСКН РФ: наркотическое средство производное (нафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018) массой 0,020 граммов, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей кассационной жалобы через Ракитянский районный суд. В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы или представления судом кассационной инстанции.

Судья Пестенко Л.В.