Дело № 1-31-12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ракитное 20 июня 2012 года

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего

судьи Пестенко Л.В.

при секретаре Шевцовой В.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ракитянского района

Науменкова А.А.,

представителя потерпевшего ООО «Белгранкорм» Сподина И.Н.,

подсудимых Милюкина С.С., Волкова И.В.,

защитников адвокатов Дьячкова А.Н., Сустретова С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению

Милюкина Сергея Станиславовича, ..., не работающего, военнообязанного, не судимого,

Волкова Ивана Владимировича, родившегося ..., не работающего, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Милюкин С.С. и Волков И.В. совершили покушение на кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 6 марта 2012 года в с.Чистополье Ракитянского района Белгородской области, при таких обстоятельствах.

Около 15 часов Милюкин С.С., Волков И.В., совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь в здании коровника МТФ производства «Семхоз Ракитянский», имея умысел на совершение хищения чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно по предварительному сговору, с целью хищения чугунных труб, являющихся неотъемлемой частью здания коровника, молотом «кувалда» разбили на фрагменты одну чугунную трубу размером 6м х 325 мм, стоимостью ... руб., принадлежащую ООО «Белгранкорм». Продолжая свои преступные действия они начали разбивать вторую чугунную трубу размером 6м х 325 мм, стоимостью ... руб., нарушив её целостность, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму ... руб., но не довели свой умысел до конца по независящим от них обстоятельствам в связи с тем, что были задержаны начальником службы режима и охраны ООО «Белгранкорм».

ООО «Белгранкорм» предъявлен гражданский иск о взыскании с Милюкина С.С., Волкова И.В. материального ущерба в сумме ... рублей.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Милюкин С.С., Волков И.В. вину признали в полном объеме и согласились с обвинением, не оспаривали квалификацию, основания и объем гражданского иска.

Обвинение, предъявленное Милюкин С.С., Волков И.В. суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Содеянное Милюкиным С.С., Волковым И.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицируя действия подсудимых как покушение на кражу, суд исходит из того, что подсудимые были задержаны начальником службы режима и охраны ООО «Белгранкорм» на месте совершения хищения, поэтому не смогли довести свой умысел до конца по независящим от их воли обстоятельствам.

Преступление совершено подсудимыми с прямым умыслом, поскольку подсудимые, действуя согласно предварительной договоренности, совместно и согласованно, тайно с корыстной целью и безвозмездно изымая в свою пользу чужое имущество, осознавали общественную опасность своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшему и желали их наступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Милюкина С.С. суд признает чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в изобличении других соучастников преступления.

Отягчающих наказание Милюкина С.С. обстоятельств судом не признано.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Волкова И.В. суд признает чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в изобличении других соучастников преступления.

Отягчающих наказание Волкова И.В. обстоятельств судом не признано.

Суд принимает во внимание, что подсудимые совершили неоконченное преступление средней тяжести, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекались. По месту фактического проживания, до совершения преступления, Милюкин С.С. характеризуется удовлетворительно. Проживает вместе с сожительницей (л.д.175 т.1). По месту жительства, до совершения преступления, Волков И.В. характеризуется положительно. Проживает вместе с матерью и братьями (л.д.129,130 т.1).

С учетом изложенных обстоятельств, личности подсудимых суд считает, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить им наказание в виде обязательных работ. Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершения данного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Мера пресечения подсудимому Милюкину С.С. до вступления приговора в законную силу подлежит изменению с заключения под стражу на подписку о невыезде.

С применением правил ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания Милюкину С.С. срок его содержания под стражей с 21.05.2012г. по 20.06.2012г. включительно (31 день), из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Вещественные доказательства по делу – осколки труб оставить у потерпевшего ООО «Белгранкорм», молот, пластиковую бутылку, стакан, уничтожить.

Иск потерпевшего ООО «Белгранкорм» о взыскании с подсудимых солидарно материального ущерба, причиненного преступлением в размере ... рублей, в силу положений ст.1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокатам, участвующим в судебных заседаниях по назначению суда, сумм за осуществление защиты подсудимых в сумме по ... руб. следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновными:

Милюкина Сергея Станиславовича в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30,

п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ сроком на двести пятьдесят часов.

Волкова Ивана Владимировича в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30,

п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ сроком на двести пятьдесят часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу, Милюкину Сергею Станиславовичу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Волкова Ивану Владимировичу оставить без изменения.

Милюкина Сергея Станиславовича освободить из-под стражи в зале суда.

На основании правил ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания Милюкину Сергею Станиславовичу срок его содержания под стражей с 21.05.2012г. по 20.06.2012г. включительно (31 день), из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Вещественные доказательства по делу – осколки труб, находящиеся у потерпевшего, оставить у потерпевшего ООО «Белгранкорм», молот, пластиковую бутылку, стакан, уничтожить.

Взыскать солидарно с Милюкина Сергея Станиславовича, Волкова Ивана Владимировича в пользу ООО «Белгранкорм» Ракитянского района Белгородской области ... рублей, в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Освободить Милюкина С.С., Волкова И.В. от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокатам, участвующим в судебных заседаниях по назначению суда.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей кассационной жалобы через Ракитянский районный суд. В этот же срок осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении их жалобы или представления судом кассационной инстанции.

Судья Л.В. Пестенко