Дело № 1-25-12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ракитное 28 апреля 2012 года

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего

судьи Пестенко Л.В.

при секретаре Шевцовой В.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ракитянского района

Науменкова А.А.,

подсудимого Долбня Г.Н., защитника адвоката Дьячкова А.Н.,

потерпевшего ФИО 1

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению

Долбня Геннадия Николаевича, ..., не судимого,

в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Долбня Г.Н. при управлении автомобилем нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО 1

Преступление совершено 1 октября 2011 г. около 7 часов на 28 километре 300 метров автодороги «Томаровка-Красная Яруга-граница Украины» Ракитянского района Белгородской области при таких обстоятельствах.

Долбня Г.Н., управляя служебным автомобилем ГАЗ-..., государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО «Ракитянский свинокомплекс», в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по автодороге со стороны пос.Ракитное в направлении г.Белгород нарушил пункты 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, пункт 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, выразившихся в том, что Долбня Г.Н. уснул за рулем управляемого им транспортного средства, в результате чего выехал на полосу встречного движения, пересек сплошную линию дорожной разметки, пересечение которой запрещено, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем ГАЗ ..., государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО 1.

В результате столкновения ФИО 1 причинены телесные повреждения в виде открытого перелома левой плечевой кости в средней и нижней третях, открытого перелома диафиза левой локтевой кости, вывиха головки левой лучевой кости в локтевом суставе, закрытого межвертельного перелома левой бедренной кости с отрывом большого вертела, ран лица, левой лобно-теменной области, области левого локтевого сустава, левого предплечья, левой кости. Открытый перелом левой плечевой кости в верхней и нижней третях, закрытый межвертельный перелом левой бедренной кости повлекли причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Долбня Г.Н. вину признал в полном объеме и согласился с обвинением, не оспаривал и квалификацию.

Обвинение, предъявленное Долбня Г.Н., суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Действия Долбня Г.Н. суд квалифицирует по ч.2 ст.264 УК РФ (в редакции федерального закона от 13.02.2009г. №20-ФЗ)- нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, совершенное в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности тяжкий вред здоровью человека.

Между нарушением подсудимым Правил дорожного движения РФ при управлении автомобилем и наступившими последствиями –причинение тяжкого вреда здоровью водителю Носатову Ю.Б., имеется прямая причинная связь.

Преступление совершено по неосторожности в форме небрежности, поскольку подсудимый, грубо нарушая Правила дорожного движения посредством управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, и выехав на полосу встречного движения в результате того, что он уснул за рулем, тем самым, не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде дорожно-транспортного происшествия и причинения вреда здоровью потерпевшего, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Долбня Г.Н. суд признает чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не признано.

По месту жительства и месту работы, до совершения преступления, подсудимый характеризуется положительно. До совершения преступления привлекался к административной ответственности. Впервые совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности. Суд принимает во внимание, что в результате дорожно транспортного происшествия подсудимый также получил телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда его здоровью, с которыми до настоящего времени находится на амбулаторном лечении.

С учетом изложенных обстоятельств, личности подсудимого суд считает, что исправление подсудимого возможно в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы в пределах санкции ч.2 ст.264 УК РФ (в редакции федерального закона от 13.02.2009г. №20-ФЗ).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым преступления, не имеется. В связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для применения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ при назначении подсудимому наказания у суда не имеется.

Отбывание наказания подсудимому суд назначает в колонии-поселении.

Вещественное доказательство по делу автомобили ГАЗ-..., ГАЗ ..., находящиеся на стоянке изъятого автотранспорта МО МВД «Ракитянский», возвратить владельцам ООО «Ракитянский свинокомплекс», ООО агрофирма «Росток», соответственно, автомобиль ВАЗ оставить у Добродомовой Н.В..

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату, участвующему в судебных заседаниях по назначению суда, сумм за осуществление защиты подсудимого в размере 298,38 руб. следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Признать Долбня Геннадия Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ (в редакции федерального закона от 13.02.2009г. №20-ФЗ), и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на пять месяцев в колонии-поселении, с лишения права управлять транспортным средством сроком на два года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Долбня Геннадия Николаевича оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Долбня Геннадия Николаевича исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение.

Освободить Долбня Геннадия Николаевича от уплаты процессуальных издержек в сумме ... рублей ... копеек.

Вещественные доказательства: автомобили ГАЗ-..., ГАЗ ..., находящиеся на стоянке изъятого автотранспорта МО МВД «Ракитянский», возвратить владельцам ООО «Ракитянский свинокомплекс», ООО агрофирме «Росток», соответственно, автомобиль ВАЗ ... оставить у Добродомовой Н.В..

Исполнение приговора в части направления Долбня Геннадия Николаевича в колонию- поселение возложить на Управление федеральной службы исполнения наказаний по Белгородской области.

Обязать Долбня Геннадия Николаевича по вступлении приговора в законную силу незамедлительно явиться в территориальный орган Уголовно-исполнительной системы по адресу: г.Белгород, Белгородской проспект, д.104 – «В», кабинет 34, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда, путем подачи кассационной жалобы через Ракитянский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения. В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы или представления судом кассационной инстанции.

Судья Л.В. Пестенко