Дело № 1- 42/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ракитное Белгородской области 15 августа 2012 года

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пархоменко Н.И.,

при секретаре Солодухиной Ю.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ракитянского района Рухленко С.Н.,

подсудимых Белашова А.В., Мильшиной В.А., Тверитинова В.И.,

защитников – адвокатов Коваленко А.А., Дьячкова А.Н., представивших удостоверения №, № и ордера №, №,

потерпевших ФИО1., ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению:

БЕЛАШОВА АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в», 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

МИЛЬШИНОЙ ВАЛЕНТИНЫ АЛЕКСЕЕВНЫ, судимой

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а, б,в» УК РФ,

ТВЕРИТИНОВА ВИКТОРА ИВАНОВИЧА, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Белашов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Мильшина В.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

Тверитинов В.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены ими в селе Солдатское Ракитянского района Белгородской области при следующих обстоятельствах.

Белашов А.В. и Мильшина В.А. предварительно договорившись о хищении чужого имущества, 4 ноября 2011 года около 01 часа ночи с целью реализации своего преступного умысла пришли к домовладению № по <адрес> принадлежащего ФИО1 После чего незаконно проникли через незапертую дверь в помещение подвала, откуда тайно похитили консервацию, принадлежавшую потерпевшей, причинив ей ущерб на сумму ... рублей, который является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет ... рублей и на ее иждивении находится несовершеннолетний сын и дочь с малолетним ребенком.

В конце декабре 2011 года Белашов А.В. по предварительному сговору с Тверитиновым В.И. около 23 часов пришли к жилому дому ФИО2 на <адрес> где с помощью принесенной металлической трубы взломали замок на входной двери дома и проникнув внутрь тайно похитили из него цветной телевизор марки «JVC» модели «AV-А 21Т2», стоимостью ... рублей, которым распорядились по своему усмотрению.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Белашов А.В., Мильшина В.А. и Тверитинов В.И. вину признали в полном объеме и согласились с обвинением, не оспаривали и квалификацию.

Обвинение, предъявленное Белашову А.В., Мильшиной В.А., Тверитинову В.И., суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Действия Белашова А.В. 4 ноября 2011 года суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Белашова А.В. в декабре 2001 года суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище

Действия Мильшиной В.А. 4 ноября 2011 года суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Тверитинова В.И. в декабре 2011 года суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

О совершении подсудимыми преступлений группой лиц по предварительному сговору свидетельствуют доказательства, указанные в обвинительном заключении с которыми подсудимые полностью согласились.

Преступления совершены Белашовым А.В., Мильшиной В.А. и Тверитиновым В.И. с прямым умыслом, поскольку безвозмездно изымая в свою пользу чужое имущество, они осознавали общественную опасность своих действий, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшим и желали их наступления.

Подсудимые при совершении преступлений действовали из корыстных побуждений. Мотивом совершения преступления являлось их стремление извлечь материальную выгоду за счет потерпевших.

Смягчающими наказание Белашова А.В. обстоятельствами по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ – кража у ФИО1 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном; по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ – кража у ФИО2 активное способствование раскрытию преступления, что выразилось в даче им подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления и лицах их совершивших, положительное поведение во время следствия и суда, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание Белашова А.В. обстоятельств судом не признано.

Совокупность смягчающих наказание Белашова А.В. обстоятельств: активное способствование раскрытию преступления, положительное поведение во время следствия

и суда, чистосердечное раскаяние в содеянном, суд признает исключительными обстоятельствами и назначает ему наказание по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ с применением ст. 64 ч.1 УК РФ, то есть более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ.

Смягчающими наказание Мильшиной В.А. обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию преступления, что выразилось в даче ею подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления и лицах их совершивших, положительное поведение во время следствия и суда, чистосердечное раскаяние в содеянном, ее пенсионный возраст.

Отягчающим наказание Мильшиной В.А. обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

С учетом личности Мильшиной В.А., характера совершенного преступления и ее возраста, суд считает, что ее исправление возможно без изоляции от общества.

Совокупность смягчающих наказание Мильшиной В.А. обстоятельств: активное способствование раскрытию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, ее положительное поведение во время следствия и суда, пенсионный возраст, суд признает исключительными обстоятельствами и назначает ей наказание с применением ст. 68 ч.3 УК РФ, то есть более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Смягчающими наказание Тверитинова В.И. обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, что выразилось в даче им подробных показаний об обстоятельствах совершенного им преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание Тверитинова В.И. обстоятельств судом не признано.

Совокупность смягчающих наказание Тверитинова В.И. обстоятельств: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, а также чистосердечное раскаяние в содеянном, суд признает исключительными обстоятельствами и назначает ему наказание с применением ст. 64 ч.1 УК РФ, то есть более мягкий вид наказания, чем предусмотрено ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

С применением правил ч. 3 ст.72 УК РФ зачесть в отбытый срок наказания Тверитинову В.И. срок его содержания под стражей с 10 июля 2012 года по 15 августа 2012 г включительно (37 дней) из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

С учетом личности Тверитинова В.И. суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Меру пресечения подсудимым Белашову А.В. и Мильшиной В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения подсудимому Твиритинову В.И. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу – телевизор марки «JVC» модели «AV-А 21Т2», переданный ФИО2 на хранение разрешить использовать по назначению.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокатам, участвующим в судебном заседании по назначению суда, сумм за осуществление защиты подсудимых возместить за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Белашова Александра Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в», 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание:

по ст.158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ кража у ФИО1 в виде обязательных работ на срок 200 часов;

по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ кража у ФИО2 с применением ст.64 ч.1УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 часов.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Белашову Александру Владимировичу наказание в виде в виде обязательных работ на срок 320 часов.

Признать Мильшину Валентину Алексеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2. «а,б,в» УК РФ и с применением ст. 68 ч.3 УК РФ назначить наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Признать Тверитинова Виктора Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и с применением ст.64 ч.1 УК РФ назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 296 часов.

С применением правил ч. 3 ст.72 УК РФ зачесть в отбытый срок наказания Тверитинову Виктору Ивановичу срок его содержания под стражей с 10 июля 2012 года по 15 августа 2012 года включительно (37 дней) из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения Белашову Александру Владимировичу и Мильшиной Валентине Алексеевне до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения Твиритинову Виктору Ивановичу до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Тверитинова Виктора Ивановича освободить из- под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство по делу – телевизор марки «JVC» модели «AV-А 21Т2», переданный ФИО2 на хранение разрешить использовать по назначению.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокатам, участвующим в судебном заседании по назначению суда, сумм за осуществление защиты подсудимых Белашова А.В., Мильшиной В.А., Тверитинова В.И. возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей кассационной жалобы через Ракитянский районный суд. В этот же срок осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении их жалобы или представления судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.И. Пархоменко