Дело № 1-8/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Ракитное Белгородской области 16 марта 2011 года

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сапронова А.Н.,

при секретарях Чуприна В.М., Мирошникове Д.А. и Денежко А.Н.,

с участием государственного обвинителя Чехуновой Я.А.,

подсудимого Третьякова С.Н., защитника Коваленко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ТРЕТЬЯКОВА СЕРГЕЯ НИКОЛАЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего там же по <адрес> женатого, имеющего несовершеннолетних дочерей Катрину, 1993 года рождения, и Марию, 1996 года рождения, военнообязанного, имеющего среднее образование, не работающего, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Третьяков совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере. Преступление совершено 25 декабря 2010 года около домовладения подсудимого по адресу: <адрес>, при таких обстоятельствах.

В конце июня 2010 года в дневное время у пруда, расположенного в <адрес>, Третьяков собрал части дикорастущего растения конопли. В домовладении по месту своего жительства высушил и перетер собранные части растения конопли, после чего с целью последующего незаконного сбыта там же хранил его до 25 декабря 2010 года.

25 декабря 2010 года сотрудниками ОВД по Ракитянскому району проводилось оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», в ходе которой Третьяков в этот же день в 22 часу умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, согласно достигнутой договоренности с целью получения материальной выгоды незаконно продал участнику мероприятия ФИО 1 за 500 рублей наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 7,5 грамма, относящуюся согласно постановления Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статьей 228, 228.1 и 229 УК РФ» к крупному размеру. Продав ФИО 1 каннабис (марихуану) в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», Третьяков умышленно покушался на незаконный сбыт наркотического средства, но не смог довести свой умысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками милиции.

Третьяков виновным себя признал полностью. Пояснил, что в конце июня 2010 года по дороге возле пруда, расположенного <адрес>, он сорвал часть дикорастущего растения конопли, привез к себе домой, высушил, перетер и оставил храниться в сарае. Указанную коноплю рассчитывал продать, поскольку нуждался в денежных средствах. 25 декабря 2010 года вечером к нему домой приехал ранее не знакомый ФИО 1, спросил о наличии наркотического средства и предложил продать. Он забрал из сарая марихуану и продал ФИО 1 за 500 рублей, завернув предварительно в журнальный лист. Полученные деньги он передал соседу ФИО 2 для приобретения продуктов питания. После этого приехали сотрудники милиции, которые с его согласия осмотрели домовладение. Преступление совершил в силу нужды в деньгах. С количеством и весом марихуаны согласен. В содеянном раскаивается.

Вина Третьякова в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере подтверждается показаниями самого подсудимого, результатами оперативно-розыскной деятельности, осмотров места происшествия и предметов, заключениями судебных экспертиз, показаниями свидетелей, вещественными доказательствами.

При проведении в рамках Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» проверочной закупки 25 декабря 2010 года выявлен факт сбыта Третьяковым каннабиса (марихуаны) массой 7,5 грамма участнику мероприятия ФИО 1.

Согласно заявлению ФИО 1 он добровольно согласен принять участие в оперативно-розыскных мероприятиях, проводимых сотрудниками милиции по факту сбыта наркотических средств. (л.д. 25).

Перед проведением проверочной закупки ФИО 1, выступавший в качестве закупщика, а также предоставленный ему автомобиль в присутствии понятых 25 декабря 2010 года досмотрены. ФИО 1 переданы денежные купюры на общую сумму 1000 рублей. Предварительно каждая из них ксерокопирована, номера переписаны в протокол (л.д. 26-27, 28-29, 32-34).

В этот же день после проведения проверочной закупки ФИО 1 в присутствии понятых выдал приобретенное им в ходе проверочной закупки у Третьякова наркотическое средство марихуану, находившееся в бумажном свертке (л.д. 35-36).

Суд приходит к выводу о соответствии проведенного оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» требованиями ст. 7 и ч. 7 ст. 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12.08.1995 года. Проверочная закупка проводилась на основании постановления начальника ОУР ОВД по Ракитянскому району от 25.12.2010 года и утвержденного начальником ОВД по Ракитянскому району (л.д. 58).

Результаты оперативно-розыскного мероприятия постановлениями начальника ОВД по Ракитянскому району от 27.12.2010 года рассекречены и предоставлены органу предварительного расследования в соответствии с Инструкцией о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд (л.д. 59-62, 63-66).

Все материалы указанного оперативно-розыскного мероприятия получены в установленном законом порядке и являются относимыми и допустимыми доказательствами. Проверочная закупка проведена субъектами оперативно-розыскной деятельности, то есть уполномоченными должностными лицами. Действия сотрудников милиции по проведению вышеуказанного оперативно-розыскного мероприятия соответствуют законодательству в области оперативно-розыскной деятельности и задачам по выявлению преступного деяния. Основаниями для проведения проверочной закупки послужили данные, обоснованно подтверждающие причастность подсудимого Третьякова к подготовке незаконного сбыта наркотических средств. Результатом указанного оперативно-розыскного мероприятия стало пресечение преступленной деятельности Третьякова по незаконному обороту наркотических средств, что подтверждается протоколом досмотра покупателя после проведения проверочной закупки. Сомневаться в законности представленных обвинением материалов оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» у суда оснований не имеется.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка подтверждаются показаниями свидетелей.

ФИО 1 показал суду, что 25 декабря 2010 года по предложению сотрудников милиции он добровольно участвовал в проведении оперативного мероприятия. Вечером этого же дня он приехал в <адрес>, где встретился с Третьяковым. На предложение продать марихуану Третьяков согласился, вынес из дома наркотическое средство, завернутое в глянцевую бумагу, и продал ему за 500 рублей. Половину преданных за наркотики денег Третьяков вернул назад, сообщив, что этого достаточно. Приобретение марихуаны у Третьякова проводилось в рамках проверочной закупки. Предварительно с участием понятых произведен его личный досмотр и досмотр автомобиля, при этом ничего запрещенного в свободном обороте у него обнаружено не было. Так же были осмотрены и переданы ему деньги в сумме 1000 рублей купюрами по 500 рублей. В пути следования и обратно он никуда не заезжал и нигде не останавливался. Полученную от Третьякова марихуану и неиспользованные 500 рублей он выдал сотрудникам милиции непосредственно после совершения сделки и пояснил обстоятельства приобретения наркотического средства у Третьякова.

Свидетели ФИО 3 и ФИО 4 показали, что они присутствовали в качестве понятых 25 декабря 2010 года в вечернее время при проведении проверочной закупки наркотических средств участником мероприятия ФИО 1 у Третьякова. ФИО 1 были переданы 1000 рублей, предварительного купюры ксерокопированы и их номера переписаны в протокол. Ничего запрещенного к гражданскому обороту перед началом мероприятия у ФИО 1 при себе и в предоставленном ему автомобиле не было. Из опорного пункта милиции в поселке Пролетарский Ракитянского района ФИО 1 уехал домой к Третьякову. Вернувшись, ФИО 1 выдал завернутое в журнальный лист вещество растительного происхождения и сообщил, что приобрел его у Третьяккова. Всё мероприятие осуществлялось с участием понятых: от досмотра ФИО 1 до его возвращения и выдачи наркотических средств. Свидетели также подтвердили свое участие в качестве понятых в осмотре домовладения подсудимого с его добровольного согласия.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО 2 следует, что 25 декабря 2010 года около 21 часа 45 минут находившийся возле своего дома Третьяков передал ему 500 рублей одной купюрой на приобретение продуктов питания и спиртного. (л.д. 78-79)

Объективность показаний свидетелей ФИО 1, ФИО 3, ФИО 4 и ФИО 2 у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны и непротиворечивы. До преступления ФИО 1, ФИО 3 и ФИО 4 с подсудимым знакомы не были, личных неприязненных отношений и ссор между ними не было, что исключает основания для его оговора. В совокупности с другими доказательствами показания свидетелей соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

При осмотре места происшествия 25 декабря 2010 года и предметов 22 января 2011 года установлено, что в помещении <адрес> ФИО 1 выдал приобретенное им в ходе проверочной закупки у Третьякова наркотическое средство марихуану, находившееся в бумажном свертке из глянцевых листков с фотографиями, а также 500 рублей, оставшиеся неизрасходованными после проведения проверочной закупки (л.д. л.д. 6-11, 80-83).

В ходе осмотра домовладения Третьякова по адресу: <адрес>, 25 декабря 2010 года в сарае обнаружен журнал «Бюллетень недвижимости», в котором отсутствовали некоторые страницы. (л.д.12 -22, 87-90)

В соответствии с заключением эксперта № 3 от 27.01.2011 года представленный на экспертизу журнал «Бюллетень недвижимости» от 12.09.2005 года № 70/913, изъятый в домовладении Третьякова, и фрагмент глянцевого листа, в который было завернуто наркотическое средство, выданное ФИО 1, ранее составляли одно целое. (л.д. 152-156).

Постановлениями от 22.01.2011 года наркотическое средства, деньги в сумме 500 руб и журнал признаны и приобщены по уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 84, 91).

Результаты осмотров, проведенных в полном соответствии со ст. 176-178 УПК РФ, показания ФИО 1, ФИО 3, ФИО 4 и ФИО 2, а также заключение вышеуказанной судебной экспертизы свидетельствуют о состоявшейся сделке по сбыту Третьяковым наркотического средства ФИО 1.

Согласно заключению судебной химической экспертизы наркотических средств № 38 от 22.11.2011 года вещество растительного происхождения, представленное на исследование, являются наркотическим средством каннабис (марихуана). Массой наркотического средства с учетом израсходованного в ходе исследований и экспертизы по 0,1 грамма марихуаны составила 7,5 грамма. (л.д. 138-140).

Правильность выводов заключений экспертов не вызывает сомнений. Они научно обоснованы, проведены в соответствии с требованиями УПК РФ с исследованием наркотического средства, журнала и фрагмента глянцевого листа, экспертами, имеющими необходимое образование и стаж работы, подтверждаются исследованными доказательствами. Поэтому суд признает заключения объективными, допустимыми и достоверными доказательствами.

Заключение судебной экспертизы свидетельствует о реализации Третьяковым именно наркотического средства каннабис (марихуана), массой 7,5 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 является крупным размером.

Обстоятельства совершения преступления, изложенные подсудимым в своих показаниях, последовательны и подтвердились совокупностью других доказательств по уголовному делу. Подсудимый показания давал добровольно, сообщив органу предварительного следствия неизвестные до этого обстоятельства приобретения наркотических средств и место их хранения, что исключает самооговор Третьякова. Суд признает показания подсудимого правдивыми и полагает необходимым положить их в основу обвинения как доказательство.

Суд считает, что вышеуказанные представленные сторонами доказательства соответствуют нормам уголовно-процессуального закона и оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд признает вину подсудимого в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, доказанной.

Сообщение о происшествии, рапорт об обнаружении признаков преступления, протоколы вручения и изъятия специальных технических средств, справку и.о. начальника КМ ОВД по Ракитянскому району, справку эксперта № 1958, заключение эксперта № 175, представленные стороной обвинения в качестве доказательств, суд не может признать относимыми, поскольку они не подтверждают и не опровергают выводы о причастности Третьякова к совершенному преступлению. (л.д. 3, 4, 30-31, 37-38, 53, 55, 143-145)

Действия Третьякова суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

Достоверно зная, что каннабис (марихуана) является наркотическим средством и за его реализацию предусмотрена уголовная ответственность, сбывая ФИО 1 указанное наркотическое средство, Третьяков осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного распространения наркотиков и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Квалифицируя действия Третьякова как покушение на сбыт наркотического средства, суд исходит из того, что передача каннабиса (марихуаны) подсудимым осуществлена в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности». При проверочной закупке произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота, поэтому подсудимый не смог довести свой умысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам.

Представленными стороной обвинения доказательствами подтверждается, что свой умысел на сбыт наркотического средства Третьяков сформировал независимо от деятельности сотрудников правоохранительного органа. Характер и способ совершения преступлений в совокупности с другими приведенными в приговоре доказательствами, свидетельствуют о том, что подсудимый действовал осмысленно и целенаправленно.

Мотивом совершения преступления является отсутствие у подсудимого средств к существованию.

На предварительном следствии и в судебном заседании Третьяков адекватно воспринимал сложившуюся ситуацию, понимал цель проводимых с его участием следственных и иных действий, правильно реагировал на поставленные вопросы, давал на них подробные и мотивированные ответы, не дав повода усомниться в своем психическом статусе. При таких обстоятельствах суд признает Третьякова вменяемым, и полагает что он может нести уголовную ответственность за действия, в которых признан виновным.

Третьяков в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, имеет двух несовершеннолетних детей, совершил преступление в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Отягчающих наказание Третьякова обстоятельств судом не признано.

Подсудимый по месту жительства до совершения преступления характеризуется отрицательно как злоупотребляющее спиртными напитками лицо. Сведения о привлечении его к административной ответственности отсутствуют.(л.д. 96).

Суд не может признать достоверным доказательством привлечения Третьякова к административной ответственности представленную обвинением справку о результатах проверки в ОСК, поскольку в ней отсутствуют подпись должностного лица и печать органа, выдавших её. При таких обстоятельствах справка не соответствует требованиям, предъявляемым к составлению процессуальных документов по уголовным делам. (л.д. 99-103).

На основании ч. 1 ст. 64 УК РФ, то есть назначает более мягкий вид наказания в виде ограничения свободы, чем предусмотрен законом за данное преступление.

С учетом данных о личности Третьякову необходимо установить следующие ограничения: не изменять места жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции Ракитянского района Белгородской области, не выезжать за пределы Ракитянского района Белгородской области, запретить уходить из дома по месту регистрации в период с 23 часов до 06 часов, посещать после 21 часа учреждения торговли, реализующие алкогольные напитки (кафе-бары и рестораны), а также посещать места проведения массовых и иных мероприятий (митинги, демонстрации, собрания, спортивные соревнования, государственные и муниципальные праздники) и участвовать в указанных мероприятиях. Возложить на Третьякова следующие обязанности: являться в уголовно-исполнительную инспекцию Ракитянского района один раз в месяц для регистрации в дни и время, назначенные УИИ, являться по вызовам УИИ, не препятствовать УИИ посещать его местонахождение в любое время суток, за исключением ночного времени.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по Ракитянскому району: наркотическое средство марихуану, массой 7,3 грамма, пузырьки и иглы, пластиковую бутылку, журнал, полиэтиленовые бутылки, по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению как запрещенные к обращению, не представляющие ценности и не истребованные сторонами соответственно; мобильный телефон разрешить собственнику ФИО 5 использовать по назначению, денежные средства в сумме 500 рублей передать собственнику ОВД по Ракитянскому району.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи, относится к процессуальным издержкам и взыскивается с подсудимого. Оснований для освобождения Третьякова от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ТРЕТЬЯКОВА СЕРГЕЯ НИКОЛАЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему по этой статье с применением ч.1 ст. 64 УК РФ наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Установить Третьякову Сергею Николаевичу ограничения: не изменять места жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции Ракитянского района Белгородской области, не выезжать за пределы Ракитянского района Белгородской области, запретить уходить из дома № по улице <адрес>, в период с 23 часов до 06 часов, посещать после 21 часа учреждения торговли, реализующие алкогольные напитки (кафе-бары и рестораны), а также посещать места проведения массовых и иных мероприятий (митинги, демонстрации, собрания, спортивные соревнования, государственные и муниципальные праздники) и участвовать в указанных мероприятиях.

Возложить на Третьякова Сергея Николаевича обязанности: являться в уголовно - исполнительную инспекцию Ракитянского района Белгородской области один раз в месяц для регистрации в дни и время, назначенные инспекцией; являться по вызовам УИИ Ракитянского района; не препятствовать УИИ Ракитянского района посещать его местонахождение в любое время суток, за исключением ночного времени.

Срок наказания исчислять с момента постановки Третьякова Сергея Николаевича на учет в уголовно-исполнительной инспекции Ракитянского района Белгородской области.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Третьякова до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с Третьякова Сергея Николаевича процессуальные издержки в сумме 1193 (одна тысяча сто девяносто три) рубля 50 копеек.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по Ракитянскому району:

·                    наркотическое средство марихуану, массой 7,3 грамма, пузырьки и иглы, пластиковую бутылку, журнал, полиэтиленовые бутылки, уничтожить

·                    мобильный телефон разрешить ФИО 5 использовать по назначению;

·                    денежные средства в сумме 500 рублей передать ОВД по Ракитянскому району.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Ракитянский районный суд.

Председательствующий А.Н. Сапронов