Дело №1-48/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ракитное 21 декабря 2010г.

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Богданова А.П.

при секретаре Рыбцовой Н.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ракитянского района Череватенко Л.П.,

подсудимого Балабанова А.П.,

защитника подсудимого адвоката Коваленко А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Балабанова Александра Павловича, родившегося 13 сентября 1977 года в п.Пролетарский Ракитянского района Белгородской области, проживающего в <адрес>, гражданина России, со средним специальным образованием, индивидуального предпринимателя, женатого, имеющего малолетних детей: сына Балабанова Дмитрия 2000 года рождения и дочь Балабанову Алину 2007 года рождения, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Балабанов А.П. 19 ноября 2009 года в п.Ракитное ул.Пролетарская, 49 Белгородской области дал заведомо ложные показания в качестве свидетеля в суде. Преступление совершено при таких обстоятельствах.

Балабанов А.П. при допросе его в качестве свидетеля в судебном заседании при рассмотрении Ракитянским районным судом уголовного дела по обвинению Орехова А.М., Ковалева И.В., Шагара А.С. в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «б» ч.2 ст.171 УК РФ, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, имея прямой умысел на сообщение заведомо ложной информации в интересах подсудимых, дал заведомо ложные, не соответствующие действительности показания об обстоятельствах инкриминируемого преступления о незаконном предпринимательстве, а именно показал, что относительно предпринимательской деятельности Орехова А.М., Ковалева И.В. и Шагара А.С. по скупке лома ему ничего известно не было, и что Ковалев И.В. и Орехов А.М. перевозили и сдавали лом, принадлежащий ему.

Однако будучи допрошенным 22 июня 2009г. в качестве свидетеля при производстве предварительного расследования, Балабанов А.П. давал достоверные показания об обстоятельствах совершения Ореховым А.М., Ковалевым И.В. и Шагара А.С. преступления, показав, что ему было известно об осуществлении данными лицами скупки металлического лома, и что он по поводу транспортировки лома к ним никогда не обращался.

Приговором Ракитянского районного суда от 15 декабря 2009г., вступившим в законную силу 26 декабря 2009г., Орехов А.М., Ковалев И.В., Шагара А.С. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.171 УК РФ. Указанным приговором показания свидетеля Балабанова А.П., данные в суде, признаны недостоверными.

В судебном заседании подсудимый Балабанов А.П. вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично. Согласился с тем, что в суде он дал показания, противоречащие показаниям, полученным от него на предварительном следствии, однако отрицал наличие умысла на дачу заведомо ложных показаний и на введение суда в заблуждение в интересах Орехова А.М., Ковалева И.В., Шагара А.С.

Помимо показаний подсудимого, его вина подтверждается показаниями свидетеля ФИО8, исследованными судом письменными доказательствами.

Так ФИО8 показала, что при допросе Балабанова она достоверно зафиксировала его показания. С изложенными в протоколе допроса показаниями Балабанов ознакомился посредством личного прочтения, заявлений и замечаний по поводу несоответствия содержания протокола от него не поступало. Во время допроса Балабанов понимал свой статус и значение происходящего, показания давал добровольно после разъяснения уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Достоверность показаний данного свидетеля сомнений у суда не вызывает, поскольку они логичны, последовательны, и подтверждаются совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Копией протокола допроса от 22 июня 2009г. (л.д. 7-9) подтверждается, что Балабанов при допросе в качестве свидетеля при производстве предварительного расследования дал показания об обстоятельствах совершенного Ореховым А.М., Ковалевы И.В. и Шагара А.С. преступления, показав, что ему было известно об осуществлении данными лицами скупки металлического лома на протяжении 4-5 лет, и что к ним за услугой по перевозке имевшегося у него лома он никогда не обращался.

Из протокола судебного заседания от 18.11.2009г.-15.12.2009г. (л.д. 10-125) по уголовному делу по обвинению Орехова А.М., Ковалева И.В., Шагара А.С. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.171 УК РФ, следует, что свои ранее данные показания об осуществлении Ореховым, Ковалевым и Шагара деятельности по скупке лома он опроверг. Также Балабанов заявил, что Ковалев и Орехов по его просьбе один раз перевезли и сдали принадлежащий ему металлолом в г.Старый Оскол (л.д. 52-54).

То, что Балабанов при допросе в судебном заседании был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, подтверждается подпиской (л.д. 135), и не оспаривается подсудимым.

Приговором Ракитянского районного суда от 15 декабря 2009г. (л.д.126-133), вступившим в законную силу 26 декабря 2009г., Орехов А.М., Ковалев И.В., Шагара А.С. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.171 УК РФ, и показания Балабанова, данные в суде, признаны недостоверными (л.д. 129, оборот).

Исследованные письменные доказательства суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих установлению по делу, и получены в соответствии с требованиями закона.

Ссылки подсудимого на то, что во время допроса следователь неверно изложила его показания относительно занятий Ковалева, Орехова и Шагара скупкой лома неубедительны. Свидетель ФИО8 настаивала на правильности и достоверности внесения полученных показаний в протокол и на наличие у Балабанова права подачи замечаний по содержанию протокола.

Факт ознакомления с содержанием протокола перед его подписанием и наличие у него в тот момент возможности выразить свое несогласие по поводу неверного изложения показаний не оспаривается подсудимым, и подтверждается протоколом допроса от 22.06.2009г., в котором имеются записи о личном прочтении Балабановым протокола и об отсутствии с его стороны каких-либо заявлений и замечаний.

Доводы подсудимого о его невнимательности при прочтении протокола и удостоверении подлинности показаний, о чем он сообщил суду, полностью противоречат достоверным показаниям ФИО8, в связи с чем не мог быть признаны судом убедительными. Из свидетельских показаний известно, что Балабанов понимал свой процессуальный статус свидетеля и значимость происходящего, не был ограничен во времени при даче показаний и ознакомлении с протоколом допроса.

Предупреждение Балабанова перед началом допроса об ответственности по ст.307 УК РФ и разъяснение ему правовых последствий указывало на неотвратимость уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что возлагало на него обязанность отдавать отчет своим действиям и сообщать суду только достоверные, соответствующие действительности сведения.

Несостоятельными суд признает и те доводы подсудимого, что он не мог сообщить следователю сведения о занятиях Ковалева, Орехова и Шагара скупкой лома, поскольку не был очевидцем этому и не располагал достоверной информацией, а только слышал об этом от жителей поселка Пролетарский. Суд не находит оснований согласиться с данными утверждениями подсудимого, опровергнутыми свидетельскими показаниями ФИО8, указавшей, что показания Балабанова не носили предположительный характер и были основаны на его личной осведомленности.

Из показаний ФИО8 известно, что ошибки в фиксации показаний Балабанова допущено не было. Доказательств о заинтересованности должностного лица органа предварительного следствия в искажении его показаний стороной защиты не представлено.

Также неубедительными являются доводы подсудимого, что показания в части помощи Ковалева и Орехова в перевозке и сдаче принадлежащего ему лома он исказил именно на следствии, а в судебном заседании напротив дал правдивые показания. Утверждая это и мотивируя свои действия тем, что на предварительном следствии он не хотел афишировать несанкционированное занятие скупкой лома, подсудимый не принимает во внимание, что в ходе допроса 22.06.2009г. он открыто заявил об осуществлении данного вида деятельности. Указанное обстоятельство приговором Ракитянского районного суда от 15.12.2009г., вступившим в законную силу, получило оценку, и недостоверными признаны показания Балабанова, данные в судебном заседании.

Правом на освобождение от уголовной ответственности, закрепленным в примечании к статье 307 УК РФ, Балабанов не воспользовался, так как до вынесения судом приговора не заявил о ложности данных им в суде показаний.

Содеянное Балабановым суд квалифицирует по ч.1 ст.307 УК РФ, как заведомо ложные показания свидетеля в суде, поскольку он, будучи предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, при допросе его в качестве свидетеля по уголовному делу, сообщил суду заведомо несоответствующие действительности сведения об устанавливаемых обстоятельствах преступления.

Преступление совершено Балабановым с прямым умыслом, потому как он после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в ходе последовавшего допроса в качестве свидетеля по уголовному делу сообщил суду заведомо несоответствующие действительности сведения об устанавливаемых обстоятельствах преступления, осознавал общественную опасность своих действий, направленных против нормальной деятельности суда по получению достоверных доказательств, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание, что Балабанов не судим и совершил преступление небольшой тяжести.

Подсудимый по месту жительства до совершения преступления характеризуется посредственно, ранее привлекался к административной ответственности.

Балабанов женат, имеет 2-х малолетних детей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Балабанова, суд признает наличие малолетних детей и частичное признание вины.

Отягчающих наказание Балабанова обстоятельств судом не признано.

С учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, осуществляющего предпринимательскую деятельность и имеющего постоянный источник дохода, суд полагает назначить ему наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с подсудимого.

Оснований для освобождения Балабанова от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Признать Балабанова Александра Павловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения Балабанову А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с Балабанова А.П. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату, участвовавшему по назначению суда, в размере 895 (восемьсот девяносто пять) рублей 14 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Ракитянский районный суд. Балабанов А.П. вправе в тот же срок заявить ходатайство об участии в рассмотрении его кассационной жалобы или представления судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.П.Богданов