Дело № 1- 49/2010

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ракитное Белгородской области 26 ноября 2010 года

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пархоменко Н.И.,

при секретаре Жуковой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ракитянского района Науменкова А.А.,

защитника – адвоката Дьячкова А.Н., представившего удостоверение № 587 и ордер 13984, потерпевшего ФИО 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

Леде Ильи Валентиновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, образование среднее - специальное, не работающего, военнообязанного, не удимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Леде совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено им 22 августа 2010 года, около 5 часов в <адрес> по адресу: <адрес> при таких обстоятельствах.

Леде, находясь в помещении ..., куда незаконно в состоянии алкогольного опьянения проник поздним вечером 21 августа 2010 года с целью переночевать, увидел хранившиеся там бензопилу марки «Партнер» и электродрель. Реализуя возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, он в отсутствие в помещении и около него посторонних лиц тайно, из корытных побуждений похитил бензопилу и электродрель, после чего с целью сокрытия похищенного спрятал их в зарослях на бегу пруда ...

В судебном заседании подсудимый Леде виновным себя в указанном выше преступлении признал полностью и пояснил, что 21 августа 2010 года в пос. Ракитное употреблял спиртное. Сильно опьянел. Не зная поселка, стал искать место для ночлега. Увидев рядом со сквером здание, подошел к нему, кирпичом разбил стекло в окне полуподвального помещения и проник в помещение. Выпив еще принесенное с собой спиртное, уснул в кресле. Утром стал осматривать помещение и обнаружив в нем бензопилу и электродрель решил совершить кражу. Упаковав их в прозрачные полиэтиленовые пакеты он, открыв пластиковую раму, вылез на улицу и пошел в сторону пруда, где спрятал похищенное им имущество в зарослях.

Вина Леде в тайном хищении чужого имущества, кроме его признательных показаний, доказана его явкой с повинной, показаниями потерпевшего, результатами осмотра места происшествия, проверкой показаний на месте совершения преступления, заключениями дактилоскопической, судебной товароведческой, судебно – биологической, судебно - трасологической экспертиз и другими доказательствами.

Потерпевший ФИО 1 показал, что в здании ... имеется полуподвальное помещение для хранения орг. техники, инвентаря и иного имущества. Оно же служит и его рабочим местом. Помещение состоит из трех комнат. 20 августа 2010 года по окончанию рабочего времени все имущество находилось на месте. Он закрыл окно, входную дверь и ушел домой. Приехав 23 октября 2010 года в 8 часов 30 минут на работу обнаружил, что стекло в окне выбито и одна створка приоткрыта. В помещении был беспорядок, имелись следы похожие на кровь. При осмотре помещения со следственной группой обнаружил пропажу бензопилы «Партнер» и принадлежащей ему электродрели

Показания потерпевшего, суд считает допустимым и достоверным доказательством, поскольку они объективно подтверждаются письменными доказательствами. Именно в полуподвальном помещении обнаружены следы обуви, пальцев рук, кровь и слюна подсудимого.

Принадлежность бензопилы «Партнер» с инвентарным номером № ... подтверждается инвентарной карточкой № 796 (т.1 л.д.19). Принадлежность электродрели потерпевшему ФИО 1 защитой не оспаривается и сомнения у суда не вызывает.

Протоколом осмотра места происшествия от 23 августа 2010 года (т.1 л.д.4-17) подтверждается, что проникновение в помещение администрации было осуществлено через разбитое окно, то есть именно тем способом, о котором рассказал подсудимый. Обнаруженные на пластиковой раме следы пальцев рук, на полу окурок сигареты и следы обуви, лист бумаги с письменного стола с пятном бурого цвета в присутствии понятых упакованы и изъяты с места происшествия.

Из протокола дополнительного осмотра места происшествия от 18 октября 2010 года (л.д.102-110) следует, что бензопила «Партнер» и электродрель упакованные в полиэтиленовые пакеты прозрачного цвета обнаружены в месте указанном подсудимым Леде – в зарослях ...

Протоколом явки с повинной Леде от 18 октября 2010 года (т.1 л.д.100-101) подтверждается, что он добровольно сознался в совершенном им преступлении и собственноручно изложил об обстоятельствах его совершения.

При проверке показаний на месте совершения преступления (т.1 л.д.198-205), Леде показал, через какое окно и каким образом он проникал в помещение администрации, где спал, обнаружил, а затем похитил бензопилу и электродрель, каким образом покидал помещение. Данные им показания полностью соответствуют обстоятельствам дела, следам, обнаруженным при осмотре места происшествия и показаниям потерпевшего о месте хранения бензопилы и электродрели.

По заключению дактилоскопической экспертизы от 25 октября 2010 года № 72 (т.2 л.д.6-11) следы рук, обнаруженные при осмотре места происшествия на оконной раме в помещении ..., оставлены Леде.

Заключением судебно - трасологической экспертизы № 71 от 28 октября 2010 года (т.2 л.д. 19-21) подтверждается, что обнаруженные и изъятые в помещении администрации следы обуви могли быть оставлены и обувью, в которую был обут в момент совершения преступления Леде.

Из заключения судебно - биологической экспертизы № 8-1028 от 24 октября 2010 года

(т.1 л.д.237-239) следует, что вещество бурого цвета на фрагменте листа бумаги изъятого на месте происшествия и представленного на исследование является кровью человек с группой А (II), которая совпадает по групповой принадлежности (по системе АВ) с кровью группы А (II) принадлежащей Леде.

Согласно заключению биологической экспертизы № 8-1029 от 24 октября 2010 года (т.1 л.д. 247-249) на двух окурках сигарет «Наша Марка» с фильтром, изъятых с места происшествия и представленных на исследование имеется слюна в которой выявлены антигены А,В,Н. Полученные данные не исключают смешения слюны от Леде И.В. имеющего группу крови А (II).

Заключением товароведческой экспертизы № 4422/10 от 10 октября 2010 года (т.1 л.д.117-131) подтверждается, что стоимость бензопилы «Партнер» приобретенной 04.04.2008 года по стоянию цен на 22 августа 2010 года составляет 3500 рублей, дрели приобретенной в 1998 году – 700 рублей.

Выводы экспертиз основаны на результатах непосредственных экспертных исследований, научно обоснованы и их правильность и объективность сомнений у суда не вызывают. Они подтверждают показания потерпевшего о хищении материальных ценностей из помещения ....

Представленные суду доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и у суда нет основания, исключать их из числа доказательств.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит вину Леде в совершении хищения чужого имущества доказанной.

Содеянное Леде суд квалифицирует по ст. 158 ч.1 УК РФ – кража, то ест тайное хищение чужого имущества.

Суд исключает из обвинения квалифицирующий признак, предусмотренный п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, совершенная с проникновением в помещение, поскольку умысел на кражу чужого имуществ у Леде возник не в момент проникновения в помещение, а непосредственно в помещении спустя несколько часов после проникновения в него.

Преступление Леде совершено с прямым умыслом, так как он понимал общественную опасность своих действий по изъятию чужого имущества, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде материального ущерба для собственника похищаемого имущества и желал наступления этих последствий.

При назначении Леде наказания за содеянное, суд учитывает, что он не судим, характеризуется положительно, явился с повинной, в содеянном раскаялся активно способствовал раскрытию преступления, похищенное им возвращено владельцу.

в содеянном раскаялся. Суд также учитывает, что Леде места жительства на территории РФ не имеет и находился на территории РФ в нарушение действующего законодательства.

Смягчающими наказание Леде обстоятельствами суд признает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, возвращение похищенного.

Обстоятельств отягчающих наказание Леде судом не установлено.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств дела суд считает, что его исправление осужденного возможно в условиях изоляцией от общества.

Учитывая, что Леде на территории РФ не имеет постоянного жилья, суд в целях исполнения приговора считает необходимым меру пресечения Леде оставить без изменения- заключение под стражу.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Леде Илью Валентиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок четыре месяца с отбывание наказания в колонии поселения.

Зачесть Леде И.В. в срок отбытия наказания нахождение под стражей с 18 октября 2010 года по 26 ноября 2010 год.

Меру процессуального пресечения Леде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу: бензопилу марки «Партнер» передать администрации Ракитянского района; электродрель потерпевшему ФИО 1..

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Леде в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы через районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы Леде вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать в кассационной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Пархоменко Н.И.