Дело № 1-22/2010 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возвращении уголовного дела прокурору пос. Ракитное Белгородской области 4 июня 2010 г. Ракитянский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Пархоменко Н.И., при секретаре Мирошникове Д.А. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ракитянского района Науменкова А.А., подсудимых ФИО 1, ФИО 2, защитников – адвокатов Коваленко А.А., Дьячкова А.Н., представивших удостоверения № 145, № 587 и ордера № 2345, № 2347 потерпевшего ФИО 3, законного представителя Товалович Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО 1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 223 ч.1; 222 ч.1; 33 ч.2, 330 ч.2 УК РФ ФИО 2 в совершении преступления, предусмотренного ст.33 ч. 2, 330 ч.2 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО 1 и ФИО 2 обвиняются в самоуправстве. ФИО 1 обвиняется также в незаконном изготовлении огнестрельного оружия и его незаконном хранении. В судебном заседании государственный обвинитель Науменков заявил ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в порядке с. 237 ч.1 УПК РФ для устранения препятствий рассмотрения его судом. Свое ходатайство мотивировал тем, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения. В обвинительном заключении по ст. 330 ч.2 УК РФ не указано о угрозе применения насилия и в чем конкретно заключается причиненный потерпевшему существенный вред, в том числе моральный вред. Подсудимый ФИО 1, законный представитель Товалович и защитник подсудимого адвокат Коваленко считают, что необходимости в возвращении уголовного дела прокурору не имеется, поскольку подсудимый ФИО 1 полностью признал себя виновным в инкриминируемых ему деяниях, в том числе и в обвинении по ст. 330 ч.2 УК РФ. Подсудимый ФИО 2 и его защитник Дьячков в вопросе удовлетворения ходатайства полагаются на суд. Выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает необходимым ходатайство государственного обвинителя удовлетворить. Из имеющегося в деле обвинительного заключения следует, что подсудимые обвиняются в самоуправстве. В нарушение требований уголовно - процессуального закона в обвинительном заключении не указаны обязательные признаки объективной стороны инкриминируемого обвиняемым преступления, а именно: в чем заключается последствия в виде существенного вреда потерпевшему; осуществляли ли обвиняемые реализацию своего действительного либо предполагаемого и не существующего права; оспариваются ли потерпевшим и в каком порядке действия обвиняемых. Допущенные нарушения при составлении обвинительного заключения, повлекли нарушения прав, как потерпевшего, так и обвиняемых и не позволили им надлежащим образом построить свою защиту. Указанные нарушения уголовно-процессуальных норм не могут быть устранены в судебном заседании, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения. В соответствии со ст. 237 ч. 1 п. 1 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта. Возвращение уголовного дела прокурору со стадии рассмотрения уголовного дела не противоречит Конституции РФ и не нарушает прав участников судебного производства. На основании изложенного, руководствуясь ст. 237 УПК РФ, суд, ПОСТАНОВИЛ: Возвратить прокурору Ракитянского района уголовное дело по обвинению: ФИО 1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 223 ч.1; 222 ч.1; 33 ч.2, 330 ч.2 УК РФ ФИО 2 в совершении преступления, предусмотренного ст.33 ч.2, 330 ч.2 УК РФ. Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО 1 и ФИО 2 оставить без изменения. Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья Пархоменко Н.И.