Дело  №  1-27/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ракитное Белгородской области 28 июня 2010 года

Ракитянский районный суд Белгородской области в  составе:

председательствующего судьи Пестенко Л.В.,

при секретаре Глоба Е.Н.,

с участием гособвинителя - помощника прокурора Ракитянского района Черняева Е.А.,

подсудимого Кононова Михаила Викторовича,

защитника подсудимого - адвоката Коваленко А.А., представившего удостоверение № 145 и ордер № 002372,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Кононова Михаила Викторовича, родившегося Дата обезличена в ..., проживающего без регистрации в ... образование неполное среднее, разведенного, имеющего малолетнего сына, не работающего, военнообязанного, судимого 28.04.2009г. по ч.2 п.«б» ст.157 ч.1 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства,

 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кононов М.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.     

Преступление совершено 26 апреля 2010 года в ... около дома Номер обезличен при таких обстоятельствах.

В 17 часов 20 минут Кононов М.В., находясь около дома, в котором он проживает, умышленно, незаконно из корыстных побуждений сбыл, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», ФИО 1 за 2000 рублей наркотическое средство - ... массой 13,5 граммов, относящуюся к крупному размеру, но не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что наркотическое средство изъято из незаконного оборота сотрудниками ОВД по Ракитянскому району Белгородской области.

В судебном заседании подсудимый Кононов М.В. виновным себя признал полностью, содеянного при выше изложенных обстоятельствах не отрицает и подтвердил, что марихуану он сбыл ФИО 1 за 2000руб. Полученные деньги в этот же день выдал сотрудникам милиции.

Вина Кононова М.В. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере установлена и подтверждается результатами оперативно-розыскной деятельности, протоколами осмотра места происшествия, предметов, заключением химической судебной экспертизы, показаниями свидетелей, вещественными доказательствами.

При проведении в рамках Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации» проверочной закупки 26 апреля 2010 года был выявлен факт сбыта Кононовым М.В. марихуаны массой 13,5 граммов ФИО 1

Суд считает, что проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» соответствует Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ» от 12.08.1995г. №144-ФЗ. Проверочная закупка проводилась на основании постановления начальника ОУР ОВД по Ракитянскому району от 26.04.2010г. и утвержденного первым заместителем начальника ОВД по Ракитянскому району ( л.д.12).

Результаты оперативно-розыскного мероприятия рассекречены и предоставлены органу предварительного расследования в соответствии с Инструкцией «О порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд» по постановлениям первого заместителя начальника ОВД по Ракитянскому району от 27 апреля 2010 года ( л.д. 35, 9-11). Они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, уголовно-процессуальным законом.

Перед проведением проверочной закупки ФИО 1 выступавший в качестве закупщика, и используемый им автомобиль СЕАЗ ... госномер Номер обезличен, в присутствии понятых 26 апреля 2010г. были досмотрены. ФИО 1 переданы денежные купюры на общую сумму 2000 рублей. Предварительно каждая из них была ксерокопирована ( л.д.13-21).

В этот же день, после проведения проверочной закупки, ФИО 1 в присутствии понятых было выдано приобретенное им в ходе проверочной закупки наркотическое средство, находившееся в полиэтиленовом пакете ( л.д.22).   

Результаты оперативно-розыскного мероприятия - проверочная закупка подтверждаются также показаниями свидетелей. 

Свидетель ФИО 1 в суде подтвердил, что принимал участие 26.04.2010г. в проведении проверочной закупки наркотических средств у подсудимого. Он выступал в качестве закупщика. На автомобиле он прибыл в ..., где возле дома Номер обезличен Кононов М.В. продал ему за 2000 рублей марихуану, находившуюся в полиэтиленовом пакете. При закупке он использовал деньги, переданные ему оперативными сотрудниками ОВД по Ракитянскому району. Перед проведением проверочной закупки он и используемый им автомобиль были досмотрены в присутствии понятых. Приобретенную марихуану он в тот же день передал в присутствии понятых сотрудникам ОВД по Ракитянскому району.

ФИО 2 показал, что присутствовал в качестве понятого при осмотре одежды и автомобиля ФИО 1 при передаче ему денег для проведения проверочной закупки наркотиков. Проводимые действия фиксировались в документах, правильность которых он удостоверил своей подписью. Возвратившись, ФИО 1 добровольно выдал пакет с растительной массой, сказав, что его он приобрел в .... Пакет изьяли и упаковали. Через несколько минут привезли подсудимого, который добровольно выдал 2000 руб. и пояснил, что получил их за сбыт наркотического средства.

Из показаний свидетеля ФИО 3 оглашенных в судебном заседании, следует, что он присутствовал в качестве понятого при осмотре ФИО 1 используемого им автомобиля и передаче ему денег для проведения проверочной закупки наркотических средств. Ничего запрещенного обнаружено не было. После чего ФИО 1 уехал. Возвратившись, ФИО 1. добровольно выдал пакет с веществом растительного происхождения. Пояснил, что это - марихуана, которую он приобрел за 2000 руб. в ... у парня по имени .... Через некоторое время сотрудники милиции привезли Кононова М.В., который добровольно выдал 2000 рублей и сказал, что получил их за сбыт марихуаны ( л.д.84-86).

Объективность показаний свидетелей ФИО 1 ФИО 2 ФИО 3. у суда не вызывает сомнений и они признаются судом достоверными. Данные показания последовательные, у свидетелей не имеется оснований оговаривать подсудимого, в совокупности с другими доказательствами их показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судом.   

Виновность Кононова М.В. подтверждается также:

протоколом осмотра места происшествия из которого следует, что 26.04.2010г. ФИО 1. добровольно выдал пакет с измельченной растительной массой, который изъят и упакован в соответствии с требованиями УПК РФ. ФИО 1 пояснил, что данный пакет он приобрел сегодня в ... у парня по имени ... ( л.д.23-25).

Вышеуказанный пакет с содержимым 26.04.2010г. был направлен для производства химического исследования. В ходе исследования установлено, что находящееся в пакете вещество является измельченными верхушечными частями растений конопли, которые являются наркотическим средством марихуаной массой 13,5 граммов. При проведении исследования израсходовано 0,1 грамма марихуаны ( л.д.44).

По заключению химической судебной экспертизы от 06.05.2010 г. указанные части растений являются наркотическим средством–каннабисом (марихуаной) массой 13,4 граммов ( л.д.105-106).   

Выводы экспертизы основаны на научно обоснованных результатах исследования, подтверждаются собранными по делу доказательствами и их правильность сомнений у суда не вызывает.

Таким образом, судом установлено, что наркотическое средство - каннабис (марихуана), добровольно выданное ФИО 1 26.04.2010г., имеет массу 13,5 граммов, что в соответствии с постановлением Правительства РФ №76 от 07.02.2006 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» является крупным размером.

Протоколом досмотра, произведенного в соответствии с законом «О милиции», подтверждается, 26.04.2010г. Кононов М.В. добровольно выдал деньги в сумме 2000руб.: 3 купюры номиналом по 500руб. и 5 купюр номиналом по 100руб.. При этом Кононов М.В. заявил, что денежные средства получил за сбыт наркотического средства ( л.д.26).

Согласно протокола осмотра предметов от 17.05.2010г. денежные средства осмотрены, их номера, соответствуют номерам купюр, использованных ФИО 1 для проведения проверочной закупки ( л.д.95-101, 17-19).

Указанные денежные средства и наркотическое средство признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу ( л.д.102).

Суд приходит к выводу, что представленные стороной обвинения доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину Кононова М.В. в совершении инкриминируемого преступления доказанной.

Содеянное Кононовым М.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, по п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотического средства каннабиса (марихуаны) массой 13,5 граммов, совершенное в крупном размере.

Квалифицируя действия Кононова М.В. как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, суд исходит из того, что реализация наркотического средства подсудимым осуществлена в ходе проверочной закупки, проводимой правоохранительными органами в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995г. № 144-ФЗ «Об оперативно- розыскной деятельности в РФ». Наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, поэтому подсудимый не смог довести свой умысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам.     

Преступление совершено Кононовым М.В. с прямым умыслом, поскольку реализуя запрещенное к обороту наркотическое средство, подсудимый понимал, что действует незаконно с корыстной целью. Осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде поступления наркотического средства в незаконный оборот и желал их наступления.

В действиях подсудимого признается рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, данные о его личности, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка - сына ФИО 5 ( л.д.142).

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Кононова М.В. наличие еще одного малолетнего ребенка - сына ФИО 4, поскольку согласно представленных документов подсудимый отцом ФИО 4 не является ( л.д.144).

Отягчающим наказание Кононова М.В. обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Суд принимает во внимание, что Кононов М.В. совершил неоконченное особо тяжкое преступление, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности. По месту жительства, до совершения преступления, характеризуется отрицательно. Проживает вместе с сожительницей и ее двумя малолетними детьми. На учете у врача нарколога не состоит.

Суд признает совокупность смягчающих наказание Кононова М.В. обстоятельств - чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка, исключительными и применяет ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

Мера пресечения Кононову М.В. до вступления приговора в законную силу подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в целях обеспечения исполнения приговора.

Отбывание наказания суд назначает в исправительной колонии строго режима, поскольку Кононов М.В. совершил особо тяжкое преступление.

Срок отбывания наказания Кононову М.В. исчислять с 28 июня 2010г.

Учитывая материальное положение подсудимого суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Ракитянскому району: наркотическое средство - каннабис массой 13,3 граммов уничтожить; денежные средства в сумме 2000 руб. передать ОВД по Ракитянскому району.

Приговором Ракитянского районного суда от 28.04.2009г. Кононов М.В. осужден по п.«б» ч.2 ч.1 ст.157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 5 процентов заработка.

Приговора исполнялись самостоятельно.

По сообщению уголовно-исполнительной инспекции Кононовым М.В. не отбыто ни одного часа обязательных работ и ни одного дня исправработ ( л.д.155), т.е. наказания не отбыты полностью, поэтому наказание ему следует назначить с применением ч.1ст. 70 УК РФ. К назначенное подсудимому наказанию присоединить не отбытое наказание путем частичного сложения наказаний по совокупности приговоров из расчета: один день лишения свободы 8 часам обязательных работ (30дн. лишения свободы по приговору от 28.04.2009г.) и один день лишения свободы 3 дням исправработ (2 мес.10 дн. лишения свободы по приговору от 30.12.2009г.).

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату, участвующему в судебных заседаниях по назначению суда, сумм за осуществление защиты подсудимого в размере 895 руб., следует взыскать с подсудимого. Оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кононова Михаила Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Ракитянского районного суда от 28.04.2009г. и по приговору мирового суда Ракитянского района от 30.12.2009г. и окончательно назначить Кононову Михаилу Викторовичу наказание в виде лишения свободы сроком на два года два месяца без штрафа, в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Кононову М.В. изменить на заключение под стражу.

Кононова Михаила Викторовича взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Кононову Михаилу Викторовичу исчислять с 28 июня 2010 г.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Ракитянскому району: наркотическое средство-каннабис массой 13,3 граммов уничтожить; денежные средства в сумме 2000 руб. передать ОВД по Ракитянскому району.

Взыскать с Кононова Михаила Викторовича в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 895 рублей, связанные с оплатой услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы или представления судом кассационной инстанции.

Судья Пестенко Л.В.