Дело № 1-34/2010 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возвращении уголовного дела прокурору пос. Ракитное Белгородской области 9 августа 2010 г. Ракитянский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Пархоменко Н.И., при секретаре Мирошникове Д.А. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ракитянского района Науменкова А.А., подсудимых Рожкова Сергея Ивановича, Рожковой Галины Владимировны, защитника – адвоката Голевой И.А., представившей удостоверение № 76 и ордер № 043569, потерпевшей Выходцевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Рожкова Сергея Ивановича в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ Рожковой Галины Владимировны в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Рожков и Рожкова обвиняются в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору. В судебном заседании государственный обвинитель Науменков заявил ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 ч.1 УПК РФ для устранения препятствий рассмотрения его судом. Свое ходатайство мотивировал тем, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ. В нем не указаны доказательства вины обвиняемых в инкриминируемом им преступлении. Кроме того, по уголовному делу в качестве потерпевшего привлечено не то лицо, которому действиями обвиняемых причинен ущерб. Считает, что указанные нарушения являются существенными и исключают возможность постановления судом приговора или вынесения по делу иного решения. Потерпевшая Выходцева в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя не возражала. Пояснила, что управление агропромышленного комплекса администрации Ракитянского района юридическим лицом не является. Защитник подсудимых адвокат Голева и подсудимые Рожковы с ходатайством государственного обвинителя о возвращении уголовного дела прокурору для устранения недостатков согласны. Утверждают, что допущенные нарушения при составлении обвинительного заключения не позволяют им надлежащим образом построить свою защиту. Выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает необходимым ходатайство государственного обвинителя удовлетворить, поскольку находящееся в уголовном деле обвинительное заключение не соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ. Согласно п. 3 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении указывается существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела. В нарушение требований уголовно-процессуального закона в обвинительном заключении по обвинению Рожковых не указаны обязательные признаки объективной стороны инкриминируемого обвиняемым преступления, а именно кто конкретно из обвиняемых и с какой целью составил подложный документ (предания законности предоставления кредита или хищения денежных средств – субсидии), когда, куда и кем подложный документ был предоставлен на получение денежных средств, кто, откуда и когда получил (похитил) денежные средства. Указанные нарушения уголовно-процессуальных норм не только не позволяют обвиняемым надлежащим образом построить свою защиту, но и исключают возможность постановления судом приговора или иного решения на основании данного обвинительного заключения и не могут быть устранены в судебном заседании. Представленными суду доказательствами установлено, что управление агропромышленного комплекса администрации Ракитянского района признано потерпевшим по уголовному делу без достаточных к тому оснований. Лицо, которому преступлением причинен вред, следствием не установлено. Доказательств, на основании которых суд признал бы это лицо в качестве потерпевшего, суду не представлено. В соответствии со ст. 237 ч.1 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий в его рассмотрении, если обвинительное заключение составлен с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения. Возвращение уголовного дела прокурору со стадии рассмотрения уголовного дела не противоречит Конституции РФ и не нарушает прав участников судебного производства. На основании изложенного, руководствуясь ст. 237 УПК РФ, суд, ПОСТАНОВИЛ: Возвратить прокурору Ракитянского района уголовное дело по обвинению: Рожкова Сергея Ивановича в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ Рожковой Галины Владимировны в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ, Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Рожкову С.И. и Рожковой Г.В. оставить без изменения. Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья Пархоменко Н.И.