Дело  №1-30/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ракитное 20 августа 2010г.

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Богданова А.П.

при секретаре Рыбцовой Н.С.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Ракитянского района Бабынина В.Г.,

подсудимого Маленова Н.В.,

защитника подсудимого- адвоката Сустретова С.К., представившего удостоверение №301 и ордер №13916, 

в открытом судебном заседании, рассмотрев в особом порядке, в полном соответствии со ст.314-316 УПК РФ, уголовное дело по обвинению

Маленова Николая Валентиновича, родившегося Дата обезличена в ..., проживающего в  ..., гражданина России, со средним образованием, не работающего, холостого, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Маленов Н.В. 20 мая 2010 года в ... совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено при таких обстоятельствах:

В 21 час указанного дня Маленов Н.В., имя умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник в помещение мастерской домовладения ФИО 1, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащую ей посуду и кухонную утварь, а также электрический двигатель, на общую стоимостью 5220 рублей 40 копеек, после чего распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Совершенным хищением Маленов причинил ФИО 1 имущественный ущерб в вышеприведенной сумме.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Маленов вину признал в полном объеме и согласился с обвинением, не оспаривая квалификацию.

Обвинение, предъявленное Маленову, с которым он согласился в полном объеме, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Действия Маленова суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, поскольку он с целью совершения кражи, без согласия и разрешения собственника, незаконно проник в помещение мастерской, откуда тайно похитил принадлежащее другому лицу имущество.

При совершении преступления Маленов действовал с прямым умыслом, поскольку, незаконно проникая в помещение мастерской и совершая оттуда кражу чужого имущества, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Маленов совершил преступление из корыстных побуждений, с целью наживы.

Смягчающими наказание Маленова обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию преступления, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание Маленова обстоятельств судом не признано.

Подсудимый по месту жительства до совершения преступления характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, привлекавшийся к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения и за мелкое хищение.

Маленов проживает с престарелой матерью, нуждающейся в силу возраста в помощи и уходе, страдает хроническим заболеванием «туберкулез легких».

Маленов не судим, совершил преступление средней тяжести.

С учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого и его поведения после совершения преступления, суд полагает, что исправление Маленова возможно без изоляции от общества, и считает назначить ему наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи.

Вещественные доказательства по делу: четыре кастрюли с крышками, формы для выпечки хлеба, сковороду, две подставки для посуды, два приспособления для измельчения чеснока – разрешить использовать потерпевшей.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокатам, участвовавшим в судебных заседаниях по назначению, сумм за оказание юридической помощи следует возместить за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и  316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Маленова Николая Валентиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде обязательных работ на срок двести часов.

Меру пресечения в отношении Маленова Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признанные по делу вещественными доказательствами: четыре кастрюли с крышками, формы для выпечки хлеба, сковороду, две подставки для посуды, два приспособления для измельчения плодов чеснока – разрешить использовать потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Ракитянский районный суд. Маленов Н.В. вправе в тот же срок заявить ходатайство об участии в рассмотрении его кассационной жалобы или представления судом кассационной инстанции.

Судья А.П.Богданов