Дело № 1-40-12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ракитное                                                                                                 13 августа 2012 года

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего

судьи Пестенко Л.В.

при секретаре Шевцовой В.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ракитянского района

Науменкова А.А.,

представителя потерпевшего ООО «Белгранкорм» Сподина И.Н.,

подсудимого Волкова М.В.,

защитника адвоката Коваленко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению

Волкова Максима Владимировича, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Волков М.В. совершил покушение на кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 6 марта 2012 года в с.Чистополье Ракитянского района Белгородской области, при таких обстоятельствах.

Около 15 часов Волков М.В., совместно с Милюкиным С.С., Волковым И.В., в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство и они осуждены приговором Ракитянского районного суда от 20.06.2012г., находясь в здании коровника МТФ производства «Семхоз Ракитянский», имея умысел на совершение хищения чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно по предварительному сговору, с целью хищения чугунных труб, являющихся неотъемлемой частью здания коровника, молотом «кувалда» разбил на фрагменты одну чугунную трубу размером 6м х 325 мм, стоимостью ... руб., принадлежащую ООО «Белгранкорм». Продолжая свои преступные действия он начал разбивать вторую чугунную трубу размером 6м х 325 мм, стоимостью ... руб., нарушив её целостность, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму ... руб., но не довел свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам в связи с тем, что были задержаны начальником службы режима и охраны ООО «Белгранкорм».

ООО «Белгранкорм» предъявлен гражданский иск о взыскании с Волкова М.В., Милюкина С.С., Волкова И.В. материального ущерба в сумме ... рублей. Приговором Ракитянского районного суда от 20.06.2012г., вступившего в законную силу 03.07.2012г., с Милюкина С.С. и Волкова И.В. солидарно взыскана указанная сумма материального ущерба.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Волков М.В. вину признал в полном объеме и согласился с обвинением, не оспаривал квалификацию, основания и объем гражданского иска.

Обвинение, предъявленное Волкову М.В. суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Содеянное Волковым М.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицируя действия подсудимого как покушение на кражу, суд исходит из того, что подсудимый был задержан начальником службы режима и охраны ООО «Белгранкорм» на месте совершения хищения, поэтому не смог довести свой умысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам.

Преступление совершено с прямым умыслом, поскольку подсудимый, действуя согласно предварительной договоренности, совместно и согласованно, тайно с корыстной целью и безвозмездно изымая в свою пользу чужое имущество, осознавал общественную опасность своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшему и желал их наступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Волкова М.В. суд признает чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в изобличении других соучастников преступления.

Отягчающих наказание Волкова М.В. обстоятельств судом не признано.

Суд принимает во внимание, что подсудимый совершил неоконченное преступление средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался. Привлекался к административной ответственности. По месту жительства, до совершения преступления характеризуется положительно. Проживает вместе с матерью и братом (л.д.165 т.1).

С учетом изложенных обстоятельств, личности подсудимого суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ. Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершения данного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Мера пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу подлежит изменению с домашнего ареста на подписку о невыезде.

С применением правил ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания Волкова М.В. срок его задержания в порядке ст.91 УПК РФ с 29.06.2012г. и домашнего ареста с 30.06.2012г. по 13.08.2012г. включительно (46 день), из расчета один день ареста за восемь часов обязательных работ.

Вещественные доказательства по делу - осколки труб оставить у потерпевшего ООО «Белгранкорм», молот, пластиковую бутылку, стакан, уничтожить. Карточку Формы 1П в отношении Волкова М.В. возвратить в ТП в Ракитянском районе МО УФМС России по Белгородской области в г.Грайворон.

Иск потерпевшего о взыскании с подсудимого солидарно с осужденными Волковым И.В., Милюкиным С.С. материального ущерба, причиненного преступлением в размере ... рублей, в силу положений ст.1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату, участвующему в судебных заседаниях по назначению суда, сумм за осуществление защиты подсудимого в сумме ... руб. следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Волкова Максима Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказаниев виде обязательных работ сроком на триста шестьдесят восемь часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде домашнего ареста Волкову Максиму Владимировичу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании правил ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания Волкову Максиму Владимировичу срок его задержания в порядке ст.91 УПК РФ с 29.06.2012г. и домашнего ареста с 30.06.2012г. по 13.08.2012г. включительно (46 день), из расчета один день ареста за восемь часов обязательных работ.

Вещественные доказательства по делу - осколки труб, находящиеся у потерпевшего, оставить у потерпевшего ООО «Белгранкорм», молот, пластиковую бутылку, стакан, уничтожить.

Карточку Формы 1П в отношении Волкова Максима Владимировича возвратить в ТП в Ракитянском районе МО УФМС России по Белгородской области в г.Грайворон.

Взыскать с Волкова Максима Владимировича солидарно с ранее взысканных приговором Ракитянского районного суда от 20.06.2012г. с Милюкина Сергея Станиславовича, Волкова Ивана Владимировича, в пользу ООО «Белгранкорм» Ракитянского района Белгородской области в счет возмещения материального ущерба ... рублей.

Освободить Волкова М.В. от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату, участвующему в судебных заседаниях по назначению суда.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей кассационной жалобы через Ракитянский районный суд. В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы или представления судом кассационной инстанции.

Cудья                                                Л.В. Пестенко