Мировой судья Белашова Л.П. Дело № 11-9/11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2011 года поселок Ракитное Белгородской области

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сапронова А.Н.,

при секретаре Кононовой Т.И.,

с участием представителя истца ОАО «МРСК Центра» Перемышленникова Д.А. (по доверенности от 29.12.2010 года),

ответчика Францева В.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» к Францеву Василию Кузьмичу о взыскании суммы за бездоговорное потребление электрической энергии с апелляционной жалобой ответчика Францева В.К. на решение мирового суда Ракитянского района Белгородской области от 28 марта 2011 года.

Заслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

Францев В.К. является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, которое он приобрел в 2009 году в порядке наследования по завещанию после смерти тети Панибог А.И..

При жизни наследодателя домовладение было подключено к электрической сети через присоединенную сеть и с Панибог заключен договор электроснабжения.

В связи с отсутствием оплаты за поставленную электроэнергию по заявке гарантирующего поставщика ОАО «Белгородская сбытовая кампания» 02 апреля 2010 года работниками истца домовладение было отключено от присоединенной электросети.

21 мая 2010 года ответчик заключил с ОАО «Белгородская сбытовая кампания» договор энергоснабжения вышеуказанного жилого дома.

Дело инициировано иском ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в виду неоплаты Францевым В.К. бездоговорного потребления электроэнергии путем самовольного присоединения принадлежащего ему домовладения к электросети в период со 02 по 14 апреля 2010 года в сумме ... рублей ... копеек, а также расходов по госпошлине ... рублей.

Решением от 28 марта 2011 года мировой суд требования ОАО «МРСК Центра» признал обоснованными и удовлетворил полностью.

В апелляционной жалобе Францев В.К. просит решение мирового судьи отменить как постановленное при неправильном определении фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального права, и вынести новое решение, которым в иске отказать.

В судебном заседании ответчик Францев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Перемышленников, представляющий интересы истца ОАО «МРСК Центра», в удовлетворении апелляционной жалобы Францева просил отказать, а решение мирового суда оставить без изменения, полагая его законным, мотивированным и основанным на исследованных в суде доказательствах и правильном толковании норм права.

Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные сторонами доказательства, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции признает решение мирового суда законным и обоснованным.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о бездоговорном потреблении электрической энергии в домовладении ответчика в период со 02 по 14 апреля 2010 года и обязанности ответчика по правилам ст. 210 ГК РФ оплатить электроэнергию.

Указанное обстоятельство подтверждается актом № от 14.04.2010 года и фотографиями, в соответствии с которыми установлен факт присоединения спорного домовладения к электрическим сетям путем наброски провода на линию электропередач и потребление электроэнергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения. (л.д. 4, 13-14)

Свидетели ФИО 1 и ФИО 2 подтвердили факт обнаружения 14.04.2010 года самовольного присоединения к электрической сети домовладения Францева вышеуказанным способом. Присутствовавший при проверке Францев В.В. пояснил, что в домовладении проживает он с ФИО 4.

Из показаний свидетеля ФИО 3 следует, что весной 2010 года она видела в спорном домовладении Францева В. и ФИО 4., со слов которых они проживают здесь в летний период. Помимо этого она видела, как в этот же период в доме в темное время суток включено освещение.

Не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда оснований не имеется. Доказательств, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей, суду не представлено. Сообщенные ими обстоятельства не опровергнуты стороной ответчика. Показаниям свидетелей мировым судом дана правильная оценка.

С учетом вышеуказанных доказательств мировым судом обоснованно установлено, что ответчиком нарушена процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств, определенная п. 7 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004 года. Исходя из требований п. 151 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 530 от 31.08.2006 года, вышеуказанное использование электрической энергии в домовладении Францева является бездоговорным потреблением электроэнергии.

Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

За период со 02 по 14 апреля 2010 года ответчик путем самовольного присоединения домовладения к электросети потребил неучтенной электроэнергии на сумму ... рублей ... копеек, что подтверждается предоставленным истцом расчетом (л.д. 115), который произведен в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям с учетом количества, мощности, периода работы энергопринимающих устройств в доме Францева и не оспаривается ответчиком.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности возместить стоимость бездоговорного потребления электрической энергии.

Доводы апелляционной жалобы о потреблении электричества ответчиком на законном основании несостоятельны и опровергаются актом от 02.04 2010 года, в соответствии с которым домовладение в этот день было отключено от присоединенной электрической сети. Из договора энергоснабжения следует, что он заключен между ОАО «Белгородская сбытовая кампания» и Францевым лишь 21.05.2010 года. Доказательств наличия договора энергоснабжения в период со 02 апреля по 14 апреля 2010 года ответчиком суду не представлено.

Суд первой инстанции, не допустив нарушений норм материального и процессуального права, всесторонне и полно исследовав представленные доказательства, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы мирового суда соответствуют этим обстоятельствам и отвечают законодательству при его правильном толковании. Иные, чем у суда первой инстанции, оценка и толкование закона сами по себе не указывают на то, что вывод суда является ошибочным.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, исследованных мировым судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, в связи с чем сами по себе не указывают на ошибочность выводов суда первой инстанции и не могут повлечь отмену решения.

Иных доводов в жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения мирового суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328- 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Апелляционную жалобу ответчика Францева В.К. признать необоснованной. Решение мирового суда Ракитянского района Белгородской области от 28 марта 2011 года по делу по иску ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» к Францеву Василию Кузьмичу о взыскании суммы за бездоговорное потребление электрической энергии, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия и в кассационном порядке обжалованию не подлежит. В дальнейшем судебное постановление может быть обжаловано в надзорном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что было использовано право на его апелляционное обжалование.

Судья А.Н. Сапронов