Дело № 2 – 172/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2010 года поселок Ракитное Белгородской области

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сапронова А.Н.,

при секретаре Мигуновой В.Н.,

с участием истца ФИО5, представителя ответчика ОГУ «Ракитянское лесничество» ФИО2,

в отсутствие представителей ответчика Управления лесами Белгородской области, третьих лиц администрации муниципального образования «Ракитянский район», департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ОГУ «Ракитянское лесничество» и Управлению лесами Белгородской области о признании права собственности на часть жилого дома и хозяйственные постройки,

УСТАНОВИЛ:

13 ноября 1992 года ФИО5 приобрел у Ракитянского лесхоза по договору купли-продажи ? жилого дома, общей площадью 71,39 кв. м, в том числе жилой – 31,28 кв. м., расположенную по адресу: ..., с надворными постройками.

Фактически истец по указанному договору купли – продажи приобрел часть жилого дома с хозяйственными постройками.

Спорное домовладение расположено на земельном участке, относящемся к землям лесного фонда и находящемся в собственности РФ.

Дело инициировано иском ФИО5. Истец просит признать за ним право собственности на вышеуказанную часть жилого дома с хозяйственными постройками (частью сарая и погребом).

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования.

ФИО2, представляющий интересы ответчика ОГУ «Ракитянское лесничество», иск признал и пояснил, что ФИО5 действительно с 1972 года по 1989 год работал в Ракитянском лесхозе. В 1980 году истец с семьей вселен в спорную часть жилого дома, построенную Ракитянским лесхозом для своих работников. В 1992 году указанная недвижимость с разрешения администрации лесхоза продана истцу по договору, подписанному уполномоченным представителем Ракитянского лесхоза. Подтвердил исполнение сторонами обязательств по договору купли-продажи. Даная сделка с момента заключения никогда не оспаривалась. С 1992 года бремя содержания недвижимости несет истец. С учетом длительного периода проживания людей в районе расположения спорного жилого дома и фактическим отсутствием животного мира, признание права собственности на него не причинит ущерба лесному фонду РФ. Заявлений о нарушении чьих-либо прав возведением части жилого дома не поступало. С требованием о сносе спорной недвижимости администрация лесхоза никогда не обращалась.

Представитель ответчика Управления лесами Белгородской области направил в суд возражения, в соответствии с которыми в удовлетворении исковых требований просил отказать, поскольку иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. Земельный участок, на котором находиться спорный жилой дом, относиться к землям государственного лесного фонда. Его использование для эксплуатации жилого дома и хозяйственно-бытовых строений противоречит требованиям действующего лесного и земельного законодательства. Поскольку не соблюдена процедура перевода части лесного участка в категорию земель населенных пунктов и не оформлены правоустанавливающие документы на занимаемый жилым домом земельный участок, признание права собственности за истцом на спорную недвижимость повлечет нарушение требований ст. 272 ГК РФ, ст. 12, 25, 105 ЛК РФ.

Представители третьих лиц департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области, направили в суд возражения, в которых в удовлетворении иска просили отказать. Полагают использование истцом земельного участка, относящегося к государственному лесному фонду, незаконным. Договор купли-продажи спорного жилого дома считают недействительным, поскольку отсутствуют доказательства наличия полномочий у продавца на его заключение. Характеристики объекта недвижимости в договоре не совпадают с характеристиками предмета спора.    

Третьи лица представитель администрации муниципального образования «Ракитянский район» и ФИО3 исковые требования не оспорили.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования ФИО5 обоснованными.

Истец приобрел у Ракитянского лесхоза по договору купли-продажи ? долю дома, состоящего из двух комнат, общей площадью 71,39 кв. м, в том числе жилой – 31,28 кв. м., с надворными постройками по указанному адресу на земельном участке за 5682 рублей, что подтверждается договором купли-продажи от 13 ноября 1992 года л.д. 5).

Исполнение истцом обязательств, связанных с заключением указанного договора купли-продажи, в том числе осуществление оплаты за приобретенную часть дома, подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру от 17.11.1992 года и не оспаривается представителем ответчика ОГУ «Ракитянское лесничество».

Указанный договор купли-продажи жилого помещения 13.11.1992 года нотариально удостоверен в соответствии со ст. 54 Закона РФ от 6.07.1991 года № 1550-1 «О местном самоуправлении в РФ» специалистом администрации пос. Ракитное и зарегистрирован 30.11.1991 года в Ракитянском бюро технической инвентаризации за № 361, то есть соответствует требованиям ст. 239 ГК РСФСР, действовавшей на момент заключения договора, а так же требованиям ст. 550 ГК РФ, в связи с чем суд признает его действительным.

Договор купли-продажи с момента его заключения ответчиками и третьими лицами не оспорен.

Доводы третьих лиц о недействительности договора в связи с отсутствием полномочий у продавца на его заключение и несовпадением характеристик объекта недвижимости суд признает несостоятельными. Из договора следует, что от имени продавца он подписан представителем Ракитянского лесхоза ФИО4 на основании доверенности от 21.09.1992 года. Представитель ответчика ОГУ «Ракитянское лесничество» ФИО2 в суде подтвердил возведение жилого дома Ракитянским лесхозом для своих работников. Согласно копии квитанции к приходному кассовому ордеру от 17.11.1992 года оплата за дом также принята Ракитянским лесхозом. В техническом паспорте на жилой дом от 26.11.1992 года собственником спорного домовладения указан Ракитянский лесхоз. При таких обстоятельствах судом установлена принадлежность дома продавцу Ракитянскому лесхозу на момент заключения договора и наличие у ФИО4 полномочий на его подписание. Допущенные в договоре ошибки относительно предмета спора не могут свидетельствовать о его недействительности, поскольку в соответствии с требованиями ст.ст. 237-239 ГК РСФСР, действовавшими на момент заключения договора, не являются существенными условиями договора, несоблюдение которых влечет его недействительность. Ошибки при составлении договора препятствуют истцу зарегистрировать право собственности и явились основанием для обращения в суд.      

Истец в судебном заседании пояснил, что проживает не в ? дома, а в части жилого дома, которая изолирована и имеет отдельный вход.

Согласно копии технического паспорта домовладения от 26.11.1992 года жилой дом, общей площадью 71,39 кв. м, в том числе жилой 31,28 кв. м., расположенный в ..., состоит из двух изолированных частей и имеет хозяйственными постройки. л.д. 20-23)

Спорный объект недвижимости, общей площадью 71,5 кв. м, в том числе жилой 31,3 кв. м., является частью жилого дома с хозяйственными постройками (частью сарая и погребом), что следует из копии технического паспорта домовладения от 16.03.2010 года. Жилой дом и хозяйственные постройки возведены в 1982 году л.д. 8-14).

Из этих же доказательств следует, что истцом с момента приобретения спорной недвижимости на территории домовладения не возводилось никаких строений и ничего не переустраивалось, расхождение площади спорного объекта недвижимости в правоустанавливающем документе и техническом паспорте связано с уточнением.

Части жилого дома, принадлежащей истцу ... что подтверждается постановлением главы администрации городского поселения «Посёлок Ракитное» Ракитянского района № 93 от 15 марта 2010 года л.д. 7).

Исходя из изложенного, истец в соответствии со ст.ст. 106, 238 ГК РСФСР, п. 1 ч. 2 ст. 218 ГК РФ по договору купли-продажи от 13 ноября 1992 года приобрел на законных основаниях право собственности на часть жилого дома с хозяйственными строениями по вышеуказанному адресу и является их собственником.

Допущенные в договоре купли-продажи ошибки препятствуют истцу установить право собственности на спорную часть жилого дома с хозяйственными строениями во внесудебном порядке и зарегистрировать свое право.

Ракитянский лесхоз в 2000 году реорганизован в Готнянское лесничество Грайворонского лесхоза, а в 2007 году – в ОГУ «Ракитянское лесничество», что подтверждается справкой и копиями приказов Управления лесами Белгородской области, и лишает истца возможности устранить ошибки в заключенном договоре купли-продажи во внесудебном порядке. л.д. 15-19)

Ссылка ответчика Управления лесами Белгородской области о необоснованности иска в связи с  использованием истцом земельного участка, относящегося к землям государственного лесного фонда, для эксплуатации жилого дома и хозяйственно-бытовых строений с нарушением требований действующего лесного и земельного законодательства, несоблюдении процедуры перевода в категорию земель населенных пунктов, а также отсутствием у истца правоустанавливающих документов на земельный участок, несостоятельна.

Земельный участок, на котором расположена спорная часть жилого дома с хозяйственными относится в соответствии со ст. 101 Земельного кодекса к землям лесного фонда и является собственностью РФ, что не оспаривается истцом и подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 16.06.2009 года, актом натурального технического обследования участка лесного фонда от 25.05.2010 года, свидетельством о государственной регистрации права от 30.12.2004 года и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.01.2001 года.

С момента заключения сделки, то есть с 1992 года, истец открыто, добросовестно владеет и пользуется недвижимым имуществом, несет бремя его содержания, что не оспаривалось стороной ответчика. Доказательств, подтверждающих осуществления расходов на содержание дома, приобретенного ФИО5, после совершения сделки ответчиками и третьими лицами суду не представлено. Истец является добросовестным приобретателем спорной недвижимости.

Несоблюдение процедуры перевода земель из земель лесного фонда в земли населенного пункта не имеет правового значения, поскольку данная обязанность законом возложена на продавца, то есть Ракитянский лесхоз и его правопреемников, и должна быть осуществлена до совершения сделки.

Нормы закона, на которые ссылаются ответчик Управление лесами Белгородской области и третьи лица в обоснование своих доводов, на момент заключения договора купли-продажи жилого дома не действовали, в связи с чем не могут применяться к указанным правоотношениям.

Ссылка стороны ответчика на нарушение истцом ст. 272 ГК РФ несостоятельна, поскольку требований о прекращении права пользования земельным участком, на котором расположена спорная недвижимость, к ФИО5 не предъявлялось.

Необоснованны и доводы Управления лесами Белгородской области о том, что они являются ненадлежащими ответчиками. Данные доводы сторона ответчика обосновывает передачей в соответствии с приказом Росимущества от 29.11.2006 года № 241, распоряжением территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом области от 10.01.2007 года № 1-Р, а также Распоряжением правительства Белгородской области от 21.12.2006 года № 171-рп имущества Ракитянского лесхоза в собственность Белгородской области, уполномоченным органом которой является департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области. А также нахождением земельного участка, на котором расположено спорное домовладение, в собственности РФ, интересы которой представляет Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области.

Из справки и копий приказов Управления лесами Белгородской области следует, что Ракитянский лесхоз, выступавший продавцом по сделке, реорганизован и его правопреемниками являются ответчики. Доказательств включения спорного дома в состав государственного имущества или имущества Белгородской области ответчиками и третьими лицами суду не представлено, в связи с чем основания для предъявления настоящего иска к вышеуказанным третьим лицам не имеется. 

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО5 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО5 к ОГУ «Ракитянское лесничество» и Управлению лесами Белгородской области о признании права собственности на часть жилого дома и хозяйственные постройки признать обоснованным.

Признать за ФИО5 право собственности на часть жилого дома, общей площадью 71,5 кв. м., в том числе жилой 31,3 кв. м., с хозяйственными постройками (частью сарая и погребом), инвентарный номер 100071, кадастровый номер Номер обезличен расположенными по адресу: ...

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Ракитянский районный суд Белгородской области.

В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что было использовано право на его кассационное обжалование.

Судья А.Н. Сапронов