Дело 2-158/10 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 4 мая 2010 года пос. Ракитное Белгородской области Ракитянский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Пархоменко Н.И., при секретаре Жуковой Т.В., с участием истца ФИО 1., ее представителя Ерохина В.Г. (по заявлению), представителя ответчика Гальцовой Э.В. (дов. от 29.01.2010г.), в отсутствие представителей третьих лиц: Управления Роснедвижимости по Белгородской области и Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО 1 к муниципальному образованию «Ракитянский район» о восстановлении нарушенного права, УСТАНОВИЛ: 06.05.1992 г. произведена государственная регистрация АОЗТ «Вышнепенское», созданного на базе колхоза «Рассвет» с коллективно-долевой формой собственности на землю и имущество, с распределением 3425 га земли на земельные доли между членами АО. В список лиц, имеющих право на бесплатное получение в собственность земельной доли, включены члены и пенсионеры бывшего колхоза в количестве 704 человек. Работники социальной сферы, проживающие на территории реорганизуемого хозяйства, в том числе ФИО 1 по решению общего собрания членов колхоза в указанный список не включены. В июне 1994 г. общим собранием членов АО ФИО 1, вместе с другими работниками социальной сферы принята в члены акционерного общества. Составлен уточненный список членов общества, имеющих право на получение свидетельств на право собственности на земельную долю, в который ФИО 1 включена под Номер обезличен. Постановлением главы администрации Ракитянского района № 224 от 25.07.1994 г. в соответствии с данным списком постановлено выдать членам АО в количестве 812 человек свидетельства на право собственности на землю. Указанное свидетельство ФИО 1 не получила. В 2009 г. администрацией района ей отказано в предоставлении земельной доли в связи с отсутствием земель фонда перераспределения в границах Вышнепенского сельского поселения. Дело инициировано иском ФИО 1. Считая, что имеет право на получение земельной доли, она просила обязать администрацию района предоставить ей в собственность бесплатно из земель фонда перераспределения земельную долю площадью 4,7 га сельхозугодий, в том числе 3,8 га пашни. В судебном заседании истица, поддержав иск, уточнила исковые требования. Просила суд в случае невозможности предоставить ей земельную долю из резервного фонда обязать администрацию района выплатить денежную компенсацию в размере стоимости земельной доли. Представитель ответчика иск не признала. Пояснила, что истица на момент реорганизации колхоза работала техничкой в школе и относится к работникам социальной сферы, которых общее собрание членов колхоза 06.02.1994 г. в число лиц, подлежащих наделению земельной долей не включило. Вся земля колхоза распределена между 704 членами и пенсионерами колхоза. Администрация района прав истицы на получение земельной доли не нарушала, поскольку вопрос непосредственного распределения земель между членами бывшего колхоза и другой категорией граждан в ее компетенцию не входил. Общее собрание акционерного общества 12.06.1994 г. решения о перераспределении земельных долей и наделении ею истицу не принимало, поэтому в список на получение свидетельства она включена необоснованно. Просила по заявленным истицей требованиям применить срок исковой давности. Представитель третьего лица – управления Роснедвижимости по Белгородской области в судебное заседание не прибыл. Причину неявки в суд не сообщил. Представитель Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области в судебное заседание не прибыл. Письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие, требования ФИО 1 считает необоснованными. Суд, исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, признает исковые требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Протоколам общих собраний от 6 и 29 февраля 1992 г. (л.д.74-88) подтверждается, что колхоз «Рассвет» приступил к реорганизации и приватизации земли в феврале 1992 г. Собранием приняты решения о создании на базе колхоза АОЗТ «Вышнепенское», с распределением находящейся в пользование земли и имущества на доли между членами колхоза. В перечень лиц, имеющих право на бесплатное получение земельной доли, включены работающие члены колхоза и пенсионеры колхоза в количестве 704 чел. Работников социальной сферы общим собранием решено в указанный перечень не включать. 06.05.1992 г. постановлением главы администрации района № 192, в редакции постановления № 227 от 16.07.1992 г., (л.д.6,73) произведена государственная регистрация АОЗТ «Вышнепенское» с коллективно-долевой формой собственности на землю, с распределением 3425 га земли на земельные доли между членами АО. Таким образом, в силу ст.57 ГК РФ реорганизация колхоза «Рассвет» завершена 06.05.1992 г. В прилагаемый к указанному постановлению список, истица не включена, поэтому права собственности на земельную долю она не приобрела, поскольку в силу положений п.18 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 96 от 01.02.1995 г, моментом возникновения права собственности на земельные доли членов АОЗТ является 06.05.1992г. На момент реорганизации колхоза истица являлась работником социальной сферы, что подтверждается записями в его трудовой книжке (л.д.12-16), которые общим собранием членов колхоза, в силу положений п.9 постановления Правительства РФ от 29.12.1991г. № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» земельной долей не наделены, поэтому права на бесплатную земельную долю она не имела. Доводы истицы о том, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 04.09.1992г. № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» она подлежала безусловному включению в указанный список и лишена земельной доли необоснованно, суд считает несостоятельными. Реорганизация колхоза «Рассвет» и приватизация земли завершена 06.05.1992г., т.е. до принятия данного постановления, поэтому на истицу оно не распространяется. Решением общего собрания членов АО от 12 июня 1994 г. истица принята в члены общества, хотя как указала сам в судебном заседании, заявление о принятии ее в члены АО не подавала и никогда, после указанной даты, в АО не работала. Решение о наделении ее земельной долей собранием акционеров не принималось, но в список лиц на получение свидетельства на право собственности на землю она включена. Постановлением главы администрации Ракитянского района № 224 от 25.07.1994 г.(л.д.5) членам АО в количестве 812 человек в соответствии с уточненным списком постановлено выдать свидетельства на право собственности на земельные доли площадью 4,7 га, в том числе 3,8 га пашни. Согласно выписке (л.д.7) ФИО 1 внесена в список под Номер обезличен. Из постановлений главы администрации района № 192, № 224 и решения общего собрания от 12.06.1994 г. следует, что наделение земельной долей вновь принятых лиц, в том числе и ФИО 1, должно было производиться за счет имеющейся земли-3425 га, предоставленной в коллективно-долевую собственность АО, путем уменьшения размера земельных долей других акционеров. Такого решения акционерное общество не принимало. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что хотя истица и была включена в список лиц на получение свидетельства, но правом на получение земельной доли в силу закона не обладала. Свидетельство на право собственности на землю не получила и земельную долю фактически не приняла, поэтому право собственности на земельную долю у нее не возникло. Следовательно, истице обоснованно отказано в выделении земельной доли ответчиком. Требование о предоставлении земельной доли при возникновении его права в соответствии с законом, истица должны была бы предъявить к акционерному обществу, поскольку именно его члены принимали решение о распределении земельных долей, что в настоящее время невозможно в связи с ликвидацией 18.02.2002 г. АОЗТ «Вышнепенское». Длительным не обращением в суд истица сам способствовала наступлению для себя такого неблагоприятного последствия, как не предоставление ей земельной доли. Утверждения истицы о том, что ее право на земельную долю подтверждается выпиской из реестра прав, не соответствует действительности. Представленная выписка, (л.д. 7) по своей сути является выпиской из списка, утвержденного постановлением главы администрации района № 224, и не подтверждает право истца на земельную долю. В силу положений ст.18 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» документом, подтверждающим право, может являться выписка из решения органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий. Указанным выше постановлением решение о приватизации сельхозугодий колхоза не принималось. Такое решение принято постановлением от 06.05.1992 г. № 192, в список к которому истица не включена. Судом установлено, что при реорганизации колхоза «Рассвет» земля в фонд перераспределения не включалась. Вся земля распределена между членами общества. Согласно Указу Президента РФ № 323 от 27.12.1991 г. «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» наделение бесплатной земельной долей осуществлялось за счет земель, находящихся в границах реорганизуемого колхоза. Выделение в собственность бесплатно земельных долей за счет земель, находящихся в фонде перераспределения, действующим земельным законодательством не предусмотрено. Требования истицы о наделении ее земельной долей за счет фонда перераспределения земель необоснованны. При рассмотрении дела ответчик заявил о применении исковой давности. В силу положений п.2 ст.196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности, истек. При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Иск ФИО 1 к муниципальному образованию «Ракитянский район» о восстановлении нарушенного права, признать необоснованным. В иске ФИО 1 к муниципальному образованию «Ракитянский район» о восстановлении нарушенного права - возложении на администрацию Ракитянского района обязанности принять решение о предоставлении в ее собственность бесплатно из земель фонда перераспределения земельной доли площади 4,7га, в т.ч. пашни 3,8 га, а при невозможности предоставления земельной доли выплате денежной компенсации за земельную долю, отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение 6-ти месяцев со дня его вступления в законную силу при условии реализации права на кассационное обжалование. Судья Н.И. Пархоменко